כך נראית נאמנות לתורה?

איך קורה שתנועה ששמה "נאמני תורה ועבודה" מעוניינת באישור רשמי לתחבורה ציבורית בשבת.

שלמה פיוטרקובסקי , י"ד באלול תשע"ז

שלמה פיוטרקובסקי
שלמה פיוטרקובסקי
יח"צ

מדי פעם חברים שואלים אותי, "שלמה, מה יש לך נגד תנועת נאמני תורה ועבודה"? ובאמת מה יש לי נגד תנועה חשובה שכזו? אז קודם נתחיל ממה שאין לי: לא מעניין אותי שהם מקבלים כסף מהקרן החדשה לישראל.

מה כן יש לי נגדם? קבלו דוגמה מהיום:

היום השיבה המדינה לעתירה שדרשה להפעיל תחבורה ציבורית בשבת, ובפשטות ענתה שהמצב החוקי כיום קובע שזה בלתי אפשרי, והממשלה לא חושבת שיש סיבה לשנות את המצב.

והנה תגובת תנועת נאמני תורה ועבודה שנחתה לפני זמן קצר במייל:

"בתגובה לתשובת המדינה לבג"צ לקראת הדיון בסוגיית התחבורה הציבורית בשבת שיתקיים ב-11.9.17, תנועת נאמני תורה ועבודה בקריאה לממשלה:  הסדירו את סוגיית השבת במרחב הציבורי באופן כולל.

התגובה המלאה:

"אין ספק שמחד יש צורך בתחבורה ציבורית בשבת, ומאידך ניתן ורצוי להסתפק בתחבורה ציבורית מצומצמת במתכונת שבת. חבל שהממשלה ממשיכה לגלגל את הכדור להכרעת בג"ץ במקום לקבל החלטה להסדיר את המרחב הציבורי בשבת באופן רחב לרבות פתרון לסוגיית התחבורה הציבורית בשבת.

מה שיקרה הוא שבג"ץ יכריע, בדיוק כמו בסוגיית המרכולים, וחברי הכנסת ימשיכו לצקצק בלשונם ולא לשאת באחריות. אנו קוראים לשר התחבורה ולכל שרי הממשלה להביע תמיכה בחוק השבת ברוח אמנת גביזון-מדן".

עד כאן לשון התגובה ומכאן להערותי:

1. "אין ספק שמחד יש צורך בתחבורה ציבורית בשבת" - באמת? ככה כתוב בתורה? אתם לא "נאמני תורה ועבודה"?

2. "חבל שהממשלה ממשיכה לגלגל את הכדור להכרעת בג"ץ במקום לקבל החלטה להסדיר את המרחב הציבורי בשבת באופן רחב לרבות פתרון לסוגיית התחבורה הציבורית בשבת". - הממשלה לא מגלגלת לבג"ץ שום דבר. הממשלה מבהירה לבג"ץ שהיא נוהגת על פי החוק וגם ממנו מצופה לפעול לפי החוק. למה יש צורך "להסדיר" מה שכבר מוסדר בחוק ובתקנות באופן מפורש?

3. "מה שיקרה הוא שבג"ץ יכריע, בדיוק כמו בסוגיית המרכולים, וחברי הכנסת ימשיכו לצקצק בלשונם ולא לשאת באחריות" - חברי הכנסת לא "יצקצקו בלשונם". חברי הכנסת יתהו שוב איך יכול להיות שבג"ץ פוסק בניגוד לחוק.

4. "אנו קוראים לשר התחבורה ולכל שרי הממשלה להביע תמיכה בחוק השבת ברוח אמנת גביזון-מדן" - סוף סוף משפט נורמלי בהודעה הזו. אלא שהשאיפה לכיוון אמנת גביזון מדן מתעלמת מהעובדה שהאמנה הזו היא מקרה קלאסי של מפגש באמצע שמתעלם מקיומם של הקצוות הרחבים מאוד בשני הצדדים. אף פוליטיקאי שעיניו בראשו לא יאמץ את האמנה כי בתוך שניה הוא יגלה שהוא גם אוכל את הדגים המסריחים וגם מגורש מהעיר.