מה המשמעות והחשיבות של "זרם"?

ומה זה תלמיד חכם?

יש השקפה אחת נכונה,

שאלות טכניות: ראשית צמיחת...? או לא?

מדינה, לגיטימי? בעל חשיבות? או לא?

מה אתה מתכוון ב70 פנים???

כי אולי גם הרפורמים הם בעצם אחד מ70?

בעלי השקפה שונה, ז"א, ברור שיש הבדל, אבל האמת היא עדיין אחת,

ולכאורה מי שאינו נמצא אצל האחת, ולא שומעים להוראות שלו, איך עדיין מחשיבית אותו גדול הדור?

איפה לכל הרוחות כתבתי שהאמת אצל החרדים???

הדגשתי כמה פעמים שאני לא חושב כך!

למה נראה לכם שבאתי לתקוף את הדת"לים???????

לכל היותר העלתי נקודה בעייתית, נקודה של נחיתות,

והעלתי אותה דוקא מהצד הדת"לי שבי, אני לא חושב שהדת"לים נשענים על האויר,

להיפך, אני לא מבין למה הם מתנהגים כאילו הם נשענים על האויר? אם לא היתה בהם נחיתות בכלל, הם לא היו מכבדים את הרב אלישיב עד כדי כך, כי הם היו רואים בו טועה, כי הוא הרי הכי חרדי שיש. 

והשאלה היא למה מכבדים?

האם משום שיש קצת קצת נחיתות? משום שאף אחד לא מסוגל לעמוד מול רמה כזו של שקיעות ובקיאות, למרות כל הדיבורים על הניתוק של החרדים, ועל הגלותיות, שודאי נכונים אצל הרב אלישיב,

או משום ש"יש כמה אמיתות" או "כמה דרכים-פנים וכו'

אני חושב שהאפשרות הראשונה היא הנכונה,

כי השנייה לא קיימת לדעתי.

לשם המחשה: גם אם הפוסק שלי הוא (רק לשם הדוגמא) הרב אליעזר מלמד, זה לא אומר שלא אכבד את הרב מרדכי אליהו זצ"ל, ושלא אתאבל עליו כשהוא נפטר. יכול להיות שהרב אליעזר פוסק בכמה הלכות אחרת מהרב אליהו, אז מה? זה מוריד במשהו מגדולתו?!

אין הבדל עקרוני בין מחלוקת בהלכות שבת למחלוקת בענייני מדינה. הרפורמים חולקים על עיקרי התורה - למעשה הם כופרים בכל! התורה שלהם היא פולקלור גרידא!. אפילו מי שכופר בדבר אחד מדברי סופרים הוא כופר. איך אתה משווה?!

כל תלמיד חכם חייב (!) להכריע בכל סוגיא, הלכתית, אמונית, השקפתית וכו' לפי התורה שהוא למד. אמת אחת או יותר? לא יודע. אין לי עסק בנסתרות. מה שאני יודע הוא שתלמיד חכם צריך לכבד! תלמיד חכם מחזיק את דורו בתורתו, בתפילתו ובעבודתו. זה ברור מעל לכל ספק.

פנה זיוה, פנה הודה, פנה הדרה...

ואגב אני לא בטוח שאני צודק

 העלתי צד כזה,

כמובן שלא השוותי את הדת"לים או החרדים לרפורמים, רק שאלתי איפה הגבול,

ברור שההבדל בפסיקות בין הר' מלמד לרב אליהו לא משמעותי כמו ההבדל בין ההנהגה החרדית להנהגה הדת"לית,

בעיון מה שכתבתי

אם גדלות, תורה, סמכות בהלכה ובכלל, הולכים ביחד, (כך אני מאמין)

וסביר להניח שהר' אלישיב היה הגדול מכולם, מבחינת התמדה והיקף ידיעות,

אז למה לא כולם הולכים אחריו השקפתית?

אתה לא חייב לפסוק לפי הפוסק הכי גדול (אם אפשר בכלל לכמת או להעריך דבר כזה), אם זו השאלה.

אם יורשה לי להוסיף, אחר כל העדינות המתבקשת, לדעתי תפיסתך לוקה בשטחיות איומה.

לק"י

היית רוצה לראות תגובה כזאת על הרב אליהו זצ"ל, או משו?!

זה בטח היה מעצבן גם אותך!!!!

זה לא סותר אם ההשקפה שלי שונה משל רב מסוים זה לא אומר שאני לא מכבד את תורתו וקדושתו ומסירותו למען התורה

גדלות ותורה זה עניין אחד,

דעה וסמכות זה עניין אחר לגמרי

עיין ערך בית שמאי ובית הלל

או רק מחלוקות בהבנה, בהלכה,

במקרה דנן יש מחלוקות על דרך חיים,

בא נאמר כך, אם הדת"לים טוענים שהחרדים מנותקים, וכל טענה אחרת, הר' אלישיב הוא סמל לזה, הוא "הכי" בזה, ולכן ניתוק, למשל, זה אידיאל בציבור החרדי,

בלוויה של הרב אליהו,

ואני חושב שזו כן שאלה שיש מה לדון בה, אבל אם אמשיך כעת יהרגו אותי,

(עברה לי בראש מחשבה על כך שיש הסבר אחר ...)

בגדולי דור,

זה לא עניין של נזק קהילתי לציבור הליטאי, זה הפסד לכל מי שמאמין בתורת ישראל ומכיר בדרגתו של גאון עצום, פוסק וחסיד קדוש...

ולדעתי טעית באיך שניסחת את השאלה.. כי באוטמט הפטרתי: עוד פעור...

אבל אולי אפשר להסביר אחרת,

שבאיזשהו מקום יש עילה לכבוד, כמו שאתה אומר,

אבל אני חושב שהסיבה היא אחרת, אני לא מחפש,

הרי רוב רובו המכריע שלך שומרי המסורת היהודית מתרכז ומבכה את השריפה...

כי עכשיו זה קפץ והפריע לי, כשקראתי הודעות ותגובות,

מלכתחילה הבנתי שזה עדין,

ולו היית צודק... לא הייתי מטומטם בשביל לכתוב, למרות שזה הפריע,

הנושא הוא חשוב לדעתי.

בטח בעיצומה של הלוויה עכשיו

בזה אתה כנראה צודק, (אם כי זה תלוי בהכרעה של הדיון)

כללית הנושא חשוב לדעתי,

וושוב, אני לא בטוח שאני צודק, יש לדון בזה, יש לזה כמה צדדים,

אני ממש לא חושב שזו הכרה בטעות,

אני כן חושב שאולי אולי, יש פה איזשהי נחיתות, מסוימת מאד,

באיזשהו מקום החרדים נשארו" היהודים",

ואני לא חושב שזה בגלל טעות של הדת"ל, (אולי בעצם, זה קשור לזה שהדת"ל נפגע וניזוק מעט בגישה שלו, לא התכוונתי לזה, בכל אופן)

להסביר בדיוק זה ארוך, אבל למה יצאת מנקוד' הנחה שאני מזלזל בדת"ל?

לא לזה התכוונתי כשאמרתי שאני קרוב יותר לחרד'...

גם אם לא מוצדקות, אני אבין תופעה של נחיתות כלפי החרד',

אנחנו שמחים בדרך שלנו ושלמים איתה.

ומי שלא- יכול להיות חרדי..

החרדים יוצאים "צדיקים" "מחמירים" יותר, לא סתם רוב הרבנים בארץ חרדים,

ואולי גם בגלל שבאמת יש כאלה שניזוקים מהגישה הדת"לית, שאולי קצת הגזימה בהתקרבות לחילונים, (חלקים מתוכה) (יש אולי לא פחות ניזוקים מהגישה החרדית, אבל הניזוקים הדת"ליים בולטים יותר בנזק שלהם, חיצונית,

יוצאים צדיקים יותר??

מה פתאום??

אם הייתי חושבת ואפילו לרגע שהדרך שלהם טובה יותר,הייתי עוברת לשם בשניות.

אני דתיה לאומית כי אני מאמינה בדרך שלי.

אני בחרתי להיות כזאת!

(כמובן,אנחנו יכולים ללמוד מהם הרבה.. אבל עדיין. אני בוחרת בדת''ל..)

כתבתי בציניות, ועדיין, באיזשהו מקום זה כך, ככה הם "יוצאים" אם את יורדת לסוף דעתי"

סבבה. בכל ציניות יש קצת אמת.

ואני חושבת,שמי שחושב כמו הדעה שהבאת- שילך לדרך החרדית.

אם עושים משהו,צריך לעשות אותו מכל הלב. להיות שלמים בבחירה שלך. אחרת זה לא שווה.

למה שילך לדרך החרדית אם היא לא הנכונה? אם הוא לא מאמין בה?

הוא צריך בסה"כ לעקור את הנחיתות, ואם היא רק תוצאה - אז לעקור את הסיבה

למה סמייל? ככה סמייל?

סימן שהוא לא שלם עם עצמו.

ואם הוא לא שלם עם עצמו,כדאי שיבדוק למה. ויפםעל למען השלמות הזאת.

לא התכוונתי שאני רוצה שכולם יתחרדו. אלא שיעשו דברים מתוך הלב!!

על סמך מה את קובעת שכל כך בקלות היית הופכת חרדיה?

בכלל בדקת דברים בצורה רצינית?

מכירה את "בני תורה" (מחנה)

כל שנה יוצאים משם חרדים, דת"לים לשעבר,

אבל יש להם תדמית כזו.

בעיני החלונים, אגב, אני חושב שהחרדים לוקחים את הנקודות, ולא, הם נחשבים פחות סימפטים ומבינים, אבל יותר" יהודים" (שים לב ל- """שאני שם)

ואגב האגב, הר' אלישיב היה דיין בי"ד הרבני

יכול להיות שהכוונה לפרימיטיביות, אבל להם יש את הפרצוף חמור הסבר,

ואני לא יודע על צהר...

אין לי סיבה לחשוב שאני מכיר פחות ממך,

ואני לא חושב שאני מתווכח איתך, בסה"כ אמרתי שיש נחיתות קלה, אולי זה משהו שדווקא אתה לא חש,

למה ? כתבתי למה, עיין בשרשור בשם "עם כל העדינות המתבקשת"

בכל מקרה, מה דעתכם על החתימה החדשה שלי?

או הקאוצ'ינג...

הפוליטקה שייכת למי שלא לומד תורה.

תלוי באיזה חלק אתה וכל אחד

התורה אכן שייכת לכולם, השאלה היא, האם באמת מכבדים רק את התורה פה? לא, מכבדים גדלות,

אתה, אגב, מדבר כך רק כי אתה בצד של הציבור של הגרי"ש,

אבל החינוך הליטאימלמד ,שדתי לאומי שלומד כל היום פחות טוב מבחור שמסתובב כל היום ונראה כמו בחור ישיבה.

קח דוגמא אחת, הרב מרדכי אליהו שהיה גאון וחרדי-בהקפדה על תו"מ למעלה מהרבה ראשי ישיבות,, והתייחסואילו באופן מסויים אך ורק בגלל שהוא לא הולך באותו ראש שלהם.

אני לא מבינה מה השאלה בכלל.. כשגדול דור הולך זה צער גדול לעם ישראל כולו, צער כזה גדול שהשוו אותו לשריפת בית המקדש, אתה מבין? העולם הרוחני שלנו הזדעזע, המנהיגות שלנו נפגעה, הדעת שלנו חסרה. 

מה זה שייך לאיזה זרם הוא משתייך? עד כדי כך נפרדנו כעם ישראל?

התורה ניתנה לנו כעם, זה שיש חילוקי דעות ביחס לדברים מסויימים לא צריך לגרום לי להיות קרה ככ למציאות הכללית של עם ישראל.. 

אנחנו לא אוסף שבטים שלכל אחד המנהיג שלו ולא איכפת לו מהשבט השני.

אנחנו עם אחד, על כל המשתמע מכך, עם תורה אחת - על כל המשתמע מכך!

תלמיד חכם מופלג הוא תלמיד חכם מופלג, גם אם לך יש רב אחר.

זה כל-כך פשוט, שאני לא מבין מה השאלה בכלל?!

הרי אנחנו מאמינים שהעולם מתקיים בזכות התורה. האם התורה שלו לא מחזיקה את העולם?! האם הזכויות שלו לא מגינות על עם ישראל?!

אם כיבדו אותו על מספר הדפים שלמד - אתה צודק,

אבל אני חושב שחרדי אמיתי לא אמור לראות ברב דת"לי אדם גדול,

ולהיפך דת"לי אמיתי לא אמור לראות ב"גדול" חרדי אדם גדול,

אפשר להעריך בתור אינצקלופדיה תלמודית, בתור ספריה, אבל להעריך גדלות, לא נראה לי ששייך,

אין שום סתירה בהבנה שאדם הוא גדול דור, ועם זאת לא ללכת עפ"י הדרך שלו.
אך עדיין להבין שהוא גילוי של התורה בעולמנו.

אבל בשונה ממחלוקות בהלכה ובכלל,

אני חושב שהחילוקים בין הדת"ל לחרדים, הם חילוקים מהותיים יותר,

אם אומרים שהחרדים מנותקים, אם אנו חושבים שהגלות בשלבי סיום, למשל, והחרדים לא רואים את זה, וממשיכים לחיות כמו בגלות, למרות שמבחינות רבות אנחנו לא בגלות, זו בעיה רצינית, ומהותית יותר...

קשה להסביר, או לפחות ארוך להסביר,

הוא גם ימצא אותו, ובסופו של דבר יסתכל רק עליו.

ברור שיש חילוקי דעות מהותיים, אבל אתה מתייחס אליהם בצורה קיצונית.
(תשים לב למשל שזה לא רב של נטורי קרטא וכדו', זה רב גדול עם דעות שונות ממה שאני מאמינה.)

ואין שום מטרה בשאלה שלך. אם אתה רוצה לראות את השוני בציבור הישראלי, אתה תראה אותו.
ממליצה לך ללכת להכיר חרדים מקרוב, אז אולי תראה את הדברים מזוויות נוספות ומעניינות.

אני מכיר את הציבור החרדי יותר מאשר את הדת"ל,

ואני לא מחפש את השוני... במחילה את יודעת בכלל מה באתי לומר בשרשור הזה?

למה סמייל? ככה סמייל!

ואגב, הרבה דתל"ים לא מכבדים חרדים, שכחת?

למה סמייל? ככה סמייל!

כיבדו אותו כי הוא עמל בתורה במסירות נפש עשרות רבות של שנים.

כיבדו אותו כי עבד את ה' באמת ובתמים.

כיבדו אותו כי הוא זקן בא בימים. ("והדרת פני זקן")

כיבדו אותו כי הוא חכם מופלג בתורה והעמיד הרבה תלמידים.

צריך עוד?

עוד לא דיברנו על מה שאנחנו לו חייבים,

ועל שזכויותיו יעמדו לנו עד לקץ הימים...

ואידך זיל גמור,

אם לבך לב ישר ותמים!

אני חוזר בי!

הנושא יותר מורכב ויותר עדין ממה שחשבתי,

תודה לכולם

הערתי ברצינות אם הציניות פוספסה כדי שלא תצא תקלה

חוץ מזה מי אמר שמותר לנפץ ע"ז שאינה שלך, ואולי לפי דינא דמלכותא כל ממצא שייך למדינה. וגם מי אמר שהוא ע"ז? והאם הולכים בזה לפי חזקה או לפי סימנים או לפי מה שאומר הארכאולוג?

תציץ בפניני הלכה לגבי דין של ביטול עבודה זרה, ובחלוקה שבין בעלות יהודית לבעלות של גוי.

כאן הלכה ה - ביטול עבודה זרה של גוי | פרק י - איסור הנאה | פניני הלכה - הרב אליעזר מלמד שליט"א וכאן הלכה ו - עבודה זרה של ישראל אינה בטלה לעולם | פרק י - איסור הנאה | פניני הלכה - הרב אליעזר מלמד שליט"א

על פניו נראה שלא בטל מזה דין עבודה זרה, אם כי זה יהיה גם תלוי בשאלה האם הפסל נמצא באזור שהיה יהודי או לא. עכשיו באמת תהיה השאלה האם בכלל זה משהו שבידך לאבד או שאתה צריך לתת את זה למדינה. זו שאלה מעניינת מאוד.

צריך שאלת רב על כזה דבר. לא לנחש בעצמנו.

אם זו שאלה רק לעיון - יש על זה מאמר בתחומין לו. המסקנה שלו לא לנתץ, כי עבודה זרה שאף אחד לא עובד היום בטלה מאליה. וגם אם יש חשש שהפסל היה של ישראל, זה ספק ספיקא - כי אולי הישראל לא השתמש בו לפולחן. ראה גם כאן:

הלכה ח - תיירות | פרק יב - בתי פולחן וסמלים | פניני הלכה - הרב אליעזר מלמד שליט"א

זו אמירה מאוד מוזרה.

לאיזה עוד שימוש ישראלים החזיקו פסלי עבודה זרה? בזמן שעבודה זרה שולטת בכיפה, קשה לומר שהיו מי שהחזיקו דבר כזה רק לנוי.

אם חזקת רוב פסלים שהם לנוי. אז בשביל להוציא מחזקה יש כללים הלכתיים ביורה דעה

שרוב הפסלונים של הישראלים לא שימשו לפולחן אלא למסחר או דברים אחרים

(יש על זה הרחבה במאמר אחר בתחומין יג. בלי קשר למאמר - אני שמעתי מארכיאולוגית שמתישהו הארכיאולוגים הגיעו למסקנה שהיו פסלונים שפשוט שימשו למשחק ילדים)

אם יש 9 חנויות כשרות ואחת טרפה ונמצא בשר ביניהם, ושרלוק הולמס אומר שיש ממצאים מיקרוסקופים שזה טרפה, מה הדין?

למשל בתכלת, למרות הממצאים המחקריים, רוב הפוסקים לא פסקו שזה התכלת

אבל מעניין, אחפש לקרוא בתחומין

התרפים שמיכל שמה במיטה של דוד.

או האריות בכסא שלמה.

גם בארכאולוגיה יש כזה דבר פסלים שהם בבירור לנוי. אני לא יודע לגבי הארץ, אבל בבבל היו הרבה כאלה בארמונות

(ואם התכוונת למה שהארכיאולוגית סיפרה לי בנוגע לצלמיות משחק - דומני שהיא התכוונה אפילו לא רק אצל יהודים, אלא בכלל)

וכן, המעשה הנכון הוא לפתוח הפניות 👍

אולי היום בניגוד לילדות אני אצליח לטפל בו ויגדל לו קצת שיער

נעשה לו קוקיות, שיהיה בת

איך אומרים ראש דשא או ראשת?😉

"ראש אולפנה או ראשת אולפנה?" 

"ראש עיר או ראשת עיר?"

כן ראשת זה חארטה..

מחבבת שגרה

היא לא חייבת להיות משעממת

בשבט יש יומולדת לעץ שלנו בגינה

שגדל בספונטניות מתוך דשא סינתטי

לא שזכרתי את זה

אבל האייפון בחר להציג תמונה שלו הראשונה להיום 

יש הזדמנות לעשות סעודה רביעית, להוסיף אלפא ביתא פסוקי ברכה ופיוטים וכו'. הלוואי שאזכה לחצי ממה שאני מדבר בחצי מהפעמים. אבל לפחות יש משמעותית יותר זמן ויותר נחת לזה מאשר בקיץ. (וגם בקיץ זה ברכה כי יש הזדמנות יותר בנחת משמעותית בשישי להשלים שמו"ת ושיר השירים וכו' וכולי האי הלוואי )

שהעברת נושא. זה מאוד חכם. יישר כוח!

חודש טוב!

לגבי מה עושים במוצ"ש ארוך. זה היה כמו מים קרים על נפש עייפה  אחרי הדיונים של חרדים -דת"ל.