חוק משאל עם: אסון להתיישבות - דעהמרדכי
בס"ד

מחר יעלה להצבעה בכנסת חוק משאל עם שלפיו ממשלה שתרצה לזרוק יהודים מביתם, תאלץ לקבל את הכרעת העם בעניין. החוק, שצפוי לעבור בעיקר בשל ההסכם שנחתם בקואליציה והחרם של האופוזיציה, הוא פרי מלחמתם של מפלגת הבית היהודי שאולי תהנה ממנו בבוא העת, אך הוא יפגע בבוחריה.

בראש ובראשונה צריך לבדוק האם העם איתנו?
אחד מהזכרונות היותר משמעותיים שלי מהילדות זוהי תקופת הגירוש והמאבק על הגוש. אחד מהדברים בהם השתתפתי היה מבצע 'פנים אל פנים' שנועד לשכנע את מתפקדי הליכוד להצביע נגד הגירוש. זה לא היה פשוט. הפעילים השונים נתקלו בבתים חמים ואוהבים אבל גם באטומים ובדלתות סגורות.

זה היה אז, בליכוד, מפלגה המוגדרת ימין-מרכז וזה היה קשה. ואילו עכשיו זה יהיה ארצי ואנו נאלץ להתמודד מול ההסטה מבית ערוץ 2, Ynet והארץ שסביר להניח יתמכו בפינוי והמאבק מולם יהיה קשה. ואם סמכנו על אחינו החרדים אז הקרע האחרון רק הרחיק את האפשרות שהם יצביעו נגד פינוי והגדיל את תמיכתם (בלי להכליל ח"ו).

בעיה שניה היא נתניהו.
נתניהו מנסה לשמור עד כמה שהוא מסוגל על איזון בין דעותיו ולא להקצין לכוון אחד הצדדים. לכן חוק שכזה יקל עליו על מנת שהוא יוכל לזרוק את הכדור לעם וללכת על פיו. לכן החוק הזה טוב לנתניהו שכן מחפש הסדר מדיני וכן מוכן לשקול פינוי יישובים בכל מיני מצבים משונים.

בעיה שלישית היא במקרה שח"ו יחליט העם על פינוי אז אנו נאלץ לקבל את הגזרה ולהתפנות בשקט - כי זה מה שה"עם" החליט, וכמו שאנחנו רוצים שהשמאל לא יתנגד במידה ופינוי לא התקבל על רוב העם, כך גם הפוך. והתעלה אפשרות שנעזוב את ביתנו בשקט ונפקיר את נחלתנו וארצנו כי זה מה שהעם בחר? האם יתואר מצב שבו אנו נאלץ לקום בשקט רק כי אנחנו ביקשנו את המשאל עם הזה?

מי שכן יהנה מהחוק הזה הם הבית היהודי שמקפידים להצהיר שבמידה ויפונו יישובים הם יפנו את הכיסאות שלהם. במצב וח"ו יוחלט על פינוי יישובים הם יגידו שזה לא בשלטתם והעם החליט ולכן הם נשארים בקואליציה להמשיך ל"השפיע מבפנים" ואז גם הסממן הימני של הכנסת ישאר בשקט ללא צליל מחאה כי זה מה שהעם החליט. ואת זה לא אני אומר, אלא אומרים תומכי ומקורבי הבית היהודי בטענה שכך מתנהלת הפוליטיקה.

מכל הנ"ל אני חושב שהחוק הזה הוא בעייני בעייתי מאוד ומוטב להתיישבות שהחוק הזה לא יעבור כי כנראה שהוא רק יזיק לנו ויפגע בנו קשות. הייתי רוצה לקוות שהבית היהודי ימשכו את החוק והוא לא יעלה מחר להצבעה, אלא שלצערי זה חלום ורוד רחוק.
אני מסכים!מופים

בהתנתקות היה רוב ברור בציבור שתמך

זה נורא, אבל זה המציאות.

 

המשאל עם לא יועיל במאומה

לצערי אני מסכימה..קאתרין

אני זוכרת את הגירוש בגוש קטיף כאילו זה היה אתמול. ולא נראה לי שאני אשכח את זה מתי שהוא.. אני זוכרת שבתור ילדה פשוט ישבתי ליד הרדיו ובכיתי...

 

אבל בכל אופן, אני באמת חושבת שאם הכדור היה נשאר בידיים של ביבי היינו יכולים לנשום לרווחה.. כי נראה לי שאפשר לסמוך עליו בקטע הזה, הפחדנות שלו מעולם לא אכזבה.. אין לו אפילו רבע מהאומץ שהיה לשרון..

 

אבל דווקא כשהכדור יעבור לידיים של העם כן תהיה תמיכה בפינוי.. זה פשוט עצוב...

חוק משאל העם עלול להביא את השמאל לשלטוןהמדינאי
כי בכך הם יוכלו להטעות את נאמני ארץ ישראל ועם ישראל שאין מה לחשוש להביא אותם לשלטון כי בין כה הכול יהיה תלוי במשאל עם.

ככה הם טענו מתי שהם ערכו הפגנות על יקר המחיה, וככה גם הטעו בנושא הגיוס.

השמאל מתבטא לא רק בנושא נסיגות ממש אלא גם בכל מאבק של היישוב היהודי מול העומדים לכלותם. אפילו נושא כה פשוט כמו מסתננים שבכל העולם המערבי נאבקים נגדו גם בזה השמאל הוא נגד.

וכשהם יהיו כבר בשלטון גם בנושא הנסיגה הם יוכלו לרמות את העם ולהביא לידי נסיגה.

לכן אין להתלהב כלל ממשאל העם. צריך לחזק כל עניין יהודי בארץ ישראל וזה מאבק בהמון דברים.
כל תומכי החוק והמררננים על שהוא עבר שוכחים משהומרדכי

בס"ד

 

אם היו עושים כיום משאל עם על לפנות את גוש קטיף, אז בהחלט סביר להניח שהמבט לאחור הוא לא היה עובר כי הרבה מאוד אנשים חזרו בהם והבניו את הטעות שלהם. אבל לפני, הם תמכו וקראו לבצע את המהלך. הבעיה היא שעד שלא ינסו את זה ח"ו במקום נוסף וגם אז פתאום יתחיל ח"ו הטרור להתגבר, אז הם עדיין יתמכו בפינוי, כי הלקח לצערנו לא נלמד. הם אומנם אומרים שההתנקות הייתה טעות אבל זה עדיין לא מניע אותם להתנגד למהלך של פינוי.

 

אני חושש שהימין עומד להצטער על החוק הזה וכל המרננים עכשיו יאלצו בסופו של דבר לצאת ח"ו למאבק למען הבוחרים שלהם.

גוש קטיף בכל מקרה לא הייתה נכללת במשאל העם הזה.ותן טל

מהסיבה הפשוטה - על עזה מעולם לא הוחלה הריבונות הישראלית. מה שהיה שם היה משטר צבאי ישראלי. 

 

כן - הכל פה זה עניינים משפטיים, כיוון שהחוק קובע שרק מה שמשפטית מוגדר כריבונות ישראל, עליו חל החוק שבמקרה התפנות, צריך לשאול את העם.

 

אז בבקשה, לא להשתמש במניפולציה רגשית שבנויה על כלום.

 

דבר נוסף, מרדכי - שאלה לי אליך - הולכים למהלך כזה של משאל עם, רק אם יש רוב בכנסת למהלך כזה של מסירת שטחים. רוב של 61 חברי כנסת, לא גבוה מזה. (אם יש רוב של 80 - לא צריך בכלל משאל עם, אלא זה מתבצע בלי משאל עם)

 

עכשיו - אם יש רוב בכנסת למהלך, יש שתי אפשרויות - או זה יבוצע מתוך רוב בכנסת, או שהולכים למשאל עם, שגם בו יש שתי אפשרויות - או שהמשאל עם יקבע שלא מוסרים את השטחים - וזה טוב לנו - או שהמשאל יקבע שמוסרים את השטחים, ואזלמעשה זה בדיוק כמו החלטת הכנסת ממקודם.

 

בכל מקרה אין מצב שבו אין משאל עם ואם החליטו על מסירת שטחים היא לא תהיה... האפשרות היחידה שהיא לא תהיה - זה אם יהיה משאל עם ויחליטו במשאל שלא רוצים מסירת שטחים אלו.

 

אז מה רע בכך? רק עצם זה שאתה חושש שכאילו עקרונית אם נסכים למשאל עם - אזי אם העם יחליט שהוא רוצה לפנות את השטח, נהיה חייבים לפנות בשקט וכו' וכו'?

 

ולמה - אם שליחיו של העם - 61 חברי כנסת מחליטים לפנות וקובעים את זה, אז לא צריך להתפנות בשקט?

 

כלומר - למה אם העם קובע, אז צריך להתפנות בשקט, ואילו נבחרי הציבור קובעים - לא צריך להתפנות בשקט?

 

ושאלת השאלות - נראה לך שאם העם יחליט את זה, זה מה שישנה לאנשים שלא רוצים להתפנות בשקט? מבחינתם - לא משנה אם העם קבע או נבחרי הציבור קבעו או קופיקו הקוף קבע את זה - מבחינתם הם לא מוכנים לזה ולא יתפנו בשקט...

 

בקיצור - עם כל הכבוד לדעתך, ועם כל הכבוד לכאב - באמת שאני מחפש תשובות קצת יותר מבוססות - גם על אמת, וגם על שכל אחרי האמת - כדי שאוכל לחשוב באמת שהחוק כל כך גרוע...

כנראה שמחוקקי ומובילי החוק חולקים עליךמרדכי
בס"ד

כי לדעת כולם שם אם החוק היה לפני תשע שנים אז הגירוש לא היה קורה. והחוק לדבריהם נועד לשמור על כל שטחי א"י, גם היישובים הקטנים ביו"ש.

יש הבדל אם זאת החלטה של העם להחלטה של הממשלה במקרה שהצד שדחף את המשאל זה גם הצד הנפגע.

אגב,
חשוב לי להבהיר. אני לא חושב שכל תומכי החוק עושים את זה כי הם ח"ו רוצים פינוי או שיש להם אינטרסים אישיים לקדם דרכו. ואני בטוח שכוונתם היא בלב שלם לעזור למען ארץ ישראל, אלא שאני חושב שלא זאת הדרך וזה דווקא יכול לגרום למצב הפוך.
בוא נפוצץ רגע חלק מהבועה שבנית, בקלות:ותן טל

 

דמגוגיה זה טוב ונחמד - אבל חוק משאל העם בכלל לא מדבר על יהודה ושומרון. הוא מדבר על שטחים שבריבונות ישראלית. יהודה ושומרון הם תחת שליטה צבאית, שדרכו מוחלים חלק מהחוקים הישראלים על השטח - אבל מדינת ישראל לא החילה את ריבונותה על השטחים.

 

על כן זה בכלל לא קשור לשאלה אם יפנו ישובים - ביו"ש, כמובן, אלא איפה - לא זכור לי שבגלליל יש בעיה עם איזה ישוב יהודי - ואז הבית היהודי יוכלו להצטדק כי העם החליט - כי זה בכלל לא נוגע למצב כזה!

 

משאל עם קובע שבמידה וירצו לתת שטחים שנמצאים כיום בריבונות ישראל, אזי יצטרכו ללכת למשאל עם בשביל זה.

 

איתמר, עופרה, בית אל, עלי - כל אלא, לא יכנסו למשאל עם, אלא אם כן יבואו בחבילה כוללת של הסדר קבע שבמסגרתו גם יצטרכו לתת שטחים, נניח, בירושלים - שהיא כן בריבונות ישראל, ואז, אגב השאלה על ירושלים - שהיא כן תצריך משאל עם לפי החוק - מה שהעם יגיד יהיה תקף גם על ירושלים וגם על עופרה.

 

אבל זה רק במסגרת הסכם שבו נותנים שטחים גם מיו"ש וגם מריבונות ישראל כמקשה אחת. 

 

במקרה שבו יבקשו לפנות או להחזיר, נניח, רק את שטח בנימין - שכולו לא בריבונות ישראלית - אז בכלל נתניהו לא יצטרך משאל עם, כיוון שזה לא שטח בריבונות ישראלית.

 

מבין?

 

ככה שהרבה ממה שכתבת לא רלונטי - או שלא ידעת את החוק, או שהתעלמת ממה שמפורש בו...

 

בנוסף, צריך לזכור - החוק הזה כבר קיים המון זמן. מה שעשו היום זה בסך הכל לעגן אותו כחוק יסוד. חוק יסוד ההבדל בינו לבין חוק רגיל שחוק יסוד ניתן לבטל רק ברוב של 61 חברי כנסת- כלומר, רוב הכנסת - ואילו חוק רגיל ניתן לבטל באצעות רוב רגיל (כלומר, אפילו אם במליאה באותו רגע יש רק 10 חברי כנסת, ומצביעים לבטל/לשנות חוק רגיל, אם רוב מהעשרה הצביעו בעד ביטולו/שינויו - הוא ישונה. לעומת חוק יסוד שמצריך 61 חברי כנסת שיצביעו בעד שינויו/ביטולו).

 

זה הכל. וזה לא שינוי מהותי כל כך...אומנם שינוי, אבל לא כצעקתה...

 

אז די עם עיוות המציאות - החוק בכל מקרה היה קיים כבר ותקף, וההבדל היחיד הוא שכעת אם ירצו לבטל/לשנות אותו - יהיה צריך 61 חברי כנסת בשביל זה.

החוק קצר....שמואלג

http://knesset.gov.il/laws/data/PunchBanana/Files/488358/488358_4.pdf

 

החוק קיים הרבה זמן? לפי איך שמתייחסים שם לא נראה ככה.

 

ועניין אם משפטית באמת לא חייבים משאל עם ביו"ש זה שאלה מעניינת. (קשה לומר שהמשפט הישראלי לא חל ביו"ש, ומחליטים שהוא כבר לא יחול)

החוק קיים מ2010ותן טל

רק שבשביל למנוע אפשרות שאולי יבטלו אותו, החליטו לעגנו כחוק יסוד:

 

תוספת הסבר, כמובן, בויקיפדיה הבלתי נלאית

בגוש קטיף העם הצביע נגד!!ozd

זה שלשרון זה לא הזיז זה בעיה אחרת..

 

לעניות דעתי רוב העם נגד פינוי יישובים סתם..

נכון, בסופו של דבר מתפקדי הליכוד הצביעו ברובם נגדמרדכי
בס"ד

אבל זה היה אחרי עבודה מאומצת וקשה של שכנוע ומעבר בין בית לבית ושיחות אל תוך הלילה. להשיג את הרוב הזה ממש לא היה קל. וכמו שאמרתי זה כשאנחנו מדברים על משאל פנים בתוך הליכוד שמוגדרת כמפלגת ימין-מרכז ואחוזים גבוהים שם הם מיו"ש ו/או מהימין.

אגב, יש עכשיו את הפרסומות של המטה הלאומי בליכוד לבוא ולהתפקד. למה הם פתאום נזכרו? כי הם חוששים ממהלך דומה של נתניהו והם עובדים קשה לגייס אנשים בשביל שיהיה רוב במידה וח"ו...
דעת מו"ר הרצי"ה זצוק"ל על משאל העם:מרדכיאחרונה
בס"ד

לד. אין "משאל-עם" על יהודה ושומרון!
כלפי הכרזות על "משאל עם" שהושמעו לקראת הבחירות.

ב"ה, ז' אייר התשל"ז.
כל הדיבורים האלה על "משאל-עם", ביחס אל חלקי ארץ-חיינו יהודה ושומרון, הם דברים בטלים ומבוטלים. כל הארץ הזאת כולה, לכל חלקיה שטחיה וגבולותיה, היא שייכת אל כל עם ישראל כולו, לכל חלקיו ותפוצותיו. אנחנו, מספר היהודים הזוכים ויושבים ומיַשבים בארץ הזאת, הננו נציגים ושליחים של כל עמנו כולו, - לתיקון ולא לקילקול. בשום-אֹפן איננו רשאים למעול בשליחותנו ולבגוד בתפקידנו הגדול, בדברי ימי ישראל ותקומת תחייתו. וכל המדובר בכיוון כזה לגזילת חלקי קרקעותינו אלה ומסירתם לרשות נכרים, חלילה, הם דברים לא-אמתיים ולא קיימים. יהודה ושומרון הם חלקים תמימים של ארץ-חיוניותנו ותחייתנו כולה, של כל בית ישראל כולו. כל הפקודה האלוקית, כהוראת אביהם-של-ישראל ומיַסד התחדשות יישובנו בארץ, הרמב"ן ז"ל, מקיפה וכוללת את חיוב היות כל חלקי ארצנו זאת כולם בתֹקף שלטוננו ולא ביד אומה אחרת, חלילה. תורת ד' תמימה, ואז היא משיבת-נפש, עם-ד' תמים באחדותו לגוי אחד בארץ, ארץ-ד' תמימה ומחיה אותנו כולנו יחד. ועל התמימות הצודקת והקיימת הזאת מופיעה ומתגלית ברכת ד' ומצותו העושה אותנו ואת ארצנו כולה לגוי אחד בארץ.

(*הרב) צבי יהודה הכהן קוק

(מתוך הספר "ארץ הצבי" בעריכת הרב זלמן מלמד)

*הוספת הסוגריים עם התואר רב הם שלי, כי מאיפה שהעתקתי זה ממה שהרצי"ה זצוק"ל כתב בעצמו והרב לו הוסיף לעצמו את התואר רב.
תם עידן ה'לא מגזריים'הסטורי

המסקנה הבולטת מהפריימריז בליכוד, היא שהמגזרים איתנו. בעבר היה ברור שיש מגזרים, על רקע סוציולוגי/דתי ואחרים ולכל מגזר יש גם את הייצוג הפוליטי שלו.

שנות הפריימריז (שלהערכת רבים בדרך להסתיים) הביאו את תופעת המפקדים הקבוצתיים, בראש שבמקום לשלוח את נציגינו לכנסת ולממשלה, 'נשתיל' אותם כנציגי המפלגות הגדולות.

תמיד היו דתיים לאומיים בכל המפלגות, אבל הציבור היה במפד"ל. יום אחד כמה חוזרים בתשובה מבת עין, שכנראה גם ככה לא הרגישו מאוד 'במגזר', הקימו את 'מנהיגות יהודית' כשהטענה המרכזית היתה שבדרך להנהגה, צריך להשתחרר מהמגזר וממהמפלגות שלו. צירפו אליהם כמה מנוסים בחסימת כבישים כמו פייגלין ובנסיון פיצוץ כמו יהודה עציון ויצאו לדרך.

בהתחלה פעלו לבד בנסיון ליצר 'מנהיגות', כמו לשלוח את פרופ' ברנובר לבית הנשיא ואז הגיע הרעיון הגדול - להתפקד בכמויות לליכוד ולהפוך את פייגלין לרה"מ. פייגלין האיש, השתכנע שהוא גדול מהרעיון ומאז משחקי השולם-ברוגז שלו עם הליכוד כל שנתיים, אבל הוא לא הסיפור. רבים התלהבו מהרעיון וכמה וכמה קבוצות בציבור הציוני דתי, כמו גם בתעשיה האווירית, בוועדים (הכי הפוך מהd.n.a של תנועת החירות) התחילו לפקוד במרץ ולנסות לשנות את הליכוד.

בהמשך העסק חרק, יש שהתמידו, אבל גם היו כאלו שאצה להם הדרך - בנט ושקד (בתמיכה אגרסיבית של אותם גורמים מבת עין) אחרי שהבינו שבליכוד יקח זמן, השתלטו על הפלטפורמה של המפד"ל וניסו להפוך אותה ל'ליכוד האמיתי'. מפלגה שלכאו' הבסיס האידיאולוגי שלה הוא ערכי הציונות הדתית, אבל אינה 'מגזרית'. כמה לעג עלה במאמרי המערכת ב'עולם קטן' ושאר עלונים, על 'הפוליטיקאים הישנים' אלו שעסוקים במגזר ומוסדותיו, תוך התעלמות בוטה וכפויית טובה לכך ש'אם אין קמח - אין תורה' ולולי תקציבי המוסדות חינוך, תנועות הנוער, הישובים הגרעינים וכו' - לא היה קם הציבור האידיאליסטי הזה. כשראו שגם כאן, העסק לוקח זמן - פרשו והקימו את מפלגתם שלהם ה'לא מגזרית' וממילא לא מחוייבת לכלום...

גם בן גביר ניסה לרקוד על אירוע ה'לא מגזרי' ולקחת לליכוד את הפריפריה (ובזה גם לבדל את עצמו מהצה"ד). העובדה שאלמוג כהן נפלט מ'עוצמה' ונקלט כמטאור בליכוד - מוכיחה בדיוק את טענתי:

  • הליכוד הוא מפלגה מגזרית, של הימין החילוני-פרגמטי בארץ. הנסיון לאנוס אותו לקבל כח ציוני דתי לתוכו היה לא טבעי וממילא לא החזיק מעמד.

  • יש מגזר ציוני דתי - שיש לו את המפלגה שלו.

בהחלט אפשר ורצוי לשתף פעולה, על כל מה ששייך, בשביל זה יש כנסת וממשלה בהם נפגשים נציגי המפלגות, כלומר נציגי המגזרים השונים, ומאזנים את הביקושים של כל ציבור.

הנסיון להיות חלק מהליכוד וממילא גם במקומות רבים של ציבור ציוני-דתי אידיאולוגי, עשרות אחוזים מצביעים ליכוד - גורם שברגע האמת הנציגות שבאמת מייצגת את מכלול הערכים של הציבור, חלשה בהרבה מהפלח שהיא היחידה שנאבקת על מכלול ערכיו.

אני רוצה קצת להקשותמרדכי

בס"ד

מה ההגדרה של מפלגה דתית?

הרי בסוף המגזר שלנו מאטד מאוד מגוון. מהר המור והקו המיוצג על ידי נעם, ועד הגוש והקיבוץ הדתי שמוצאים את הבית שלהם ביש עתיד ואייזנקוט. מפלגת הציונות הדתית שאחרי הבחירות במרכז המפלגה, הפכה למאוד מאוד הומגנית שקשה לומר שהיא מייצגת את המגזר הדתי לאומי. אני לא חושב שגם ברובו.

וכאן השאלה היא איך אתה מגדיר מפחגה מגזרית - כזאת שמייצגת את המגוון המגזרי, או שמא כזאת שדואגת למגזר (תקציבים בעיקר. רב ראשי לא קיבלנו, גם לא יותר מ-3-5 רבני ערים)?

בהתייחסות לליכוד אני חושב שאף אחד לא נכנס לליכוד כדי לייצג את המגזר הדתי לאומי. לא באורון, לא קלנר ולא הלוי. אלו אנשים מהמגזר שמוצאים את הבית שלהם בליכוד, כמו רבים אחרים מבני הכיפות הסרוגות שמצאו את ביתם בליכוד. אף אחד לא פלט אותם בגלל הכיפה שעל ראשם, אלא שפריימריז, במיוחד בתנאים של הבחירות האלו, הן משוכה לא פשוטה שצריך לעבור.

אתחיל מהסוף - בוודאי שהם לא נכנסו כדי לייצג מגזרהסטורי

להפך - הם וקודמיהם, הן בפליק-פלק של מנהיגות יהודית והן בהשתלטות של בנט ואנשיו על מנגנון המפד"ל באו בטענה שאין משמעות פוליטית למגזר.

המציאות היא ותשאל כל מנהל אדמינסטרטיבי של כל מוסד שילדך/אחיינך וכו' לומדים בו ובמוסדות הללו נבנה הציבור - יש משמעות מאוד משמעותית למגזר.

הרב הראשי (שאגב, בכל הגדרה שהיא, הוא ציוני דתי - קצין בצה"ל, בוגר ור"מ בישיבת הסדר) זה עניין פנימי. בתוך הציבור לא הסכימו על מועמד. רבני ערים ואזוריים, זה בהחלט כשלון של הציונות הדתית ועוצמה יהודית (עמיחי אליהו, זה הרז'ומה שלו, מה הוא עשה עם זה?), אבל להגנתם נגיד שפעלו בעניינים אחרים חשובים בסדר היום של המגזר. שוב, לא דווקא לדאוג למגזר, אלא לדאוג שהמלחמה לא תעצר. חלק מהמחיר הקואליציוני, היה לאפשר לש"ס להשתלט על הרבנות. אם לא היו שבעה מנדטים אלא עשרה, המחיר היה נמוך יותר.

אני לא טוען שהכל וורוד. אני מבין מאוד למה יש לא מעטים שלא מוצאים לעצמם כיום ייצוג לא בצה"ד ולא בעוצמה - אני רק טוען שהדחיקה של הדתיים מהליכוד (או הפרישה של יולי אדלשטיין ואחרים) ובמקביל אירוע אלמוג כהן, מלמדים שכל המפלגות הן מגזריות.

גם הליכוד היא מפלגה של המגזר החילוני/מסורתי-ימני. בנתיים זה המגזר הכי גדול וממילא יש לו את הייצוג הכי משמעותי. אבל אם אנשי הר ברכה (לדוגמא, פשוט זוכר ששם 60% הצביעו ליכוד) חושבים שיש להם אמירה שונה מאמיר אוחנה או אלמוג כהן (המוערך מאוד), שיצביעו למי שמציג את האמירה שלהם בצורה הכי קרובה ולא ידמיינו שאם נתפקד לליכוד ונצביע ליכוד, הערכים שלנו יהיו ערכי הליכוד.

אין לי זמן לענות באריכותמרדכי

בס"ד

רק אציין שעוצמה יהודית לא קשורה לנושא, כי כל הדיל בין הציונות הדתית וש"ס בנוגע למינוי רבנים נועד קודם כל כדי להותיר את עוצמה יהודית בחוץ. מכיר את זה גם מהרמה הפוליטית וגם מגורמים ברבנות הראשית שהיו מעורבים בנושא. המטרה המשותפת הייתה לסכל את המועמדות של הרב שמואל אליהו.

עוצמה יהודית קשרה לנושא מאודהסטורי
עבר עריכה על ידי הסטורי בתאריך ז' באלול תשפ"ו 21:44

כי אם הנושא היה מספיק חשוב לה - היתה מטילה ווטו או עושה על זה משבר קואליציוני כמו שהיא ידעה היטב לעשות על דברים מינוריים בהרבה.

לצערי הרב, לרב שמואל אליהו שליט"א, לא היה סיכוי עם או בלי דיל. אדגיש - הביקורת שלי אינה על הרבנות הראשית, אלא על עשרות רבני הערים ורבנים איזורים שנמסרו לש"ס בלי נסיון אפילו שיהיה אחרת.

אני אכן מוכן לקבל, שכמו הצה"ד גם עוצמה תגיד שבגבולות הכח, תמורת שקט תעשיייתי מצד שס סביב מהלכים בהר הבית/שב"ס וכד' וויתרה על חזית הרבנים.

וזו גם הסיבה שלהערכתי עוצמה - שוב -אריאל יוסף

לא תעבור לבד את אחוז החסימה.

כרגע הרשימה שלה ציונית דתית אבל היא בכלל מנסה להתחרות בליכוד...

הליכודניקים לא יבואו רק בשביל צביקה פוגל, ובן גביר לא ינסה לטעון שהוא הציונות הדתית.

מי שמאמין לסקרים שמנבאים לה 6-10 מנדטים, לא למד כלום מכל הפעמים הקודמות.

ואם יורשה לי לומר - אפילו ש"ס הולכת לשלם על זההסטורי
עבר עריכה על ידי הסטורי בתאריך ז' באלול תשפ"ו 23:37

לא טוען זאת בגלל הסקרים, בסקרים ש"ס תמיד מקבלת פחות מבמציאות. אני טוען זאת בגלל השבר המגזרי.

ש"ס היא אולי המפלגה הראשונה ששברה את גבולות המגזרים. נכון שאם השנים נוצר מגזר, אבל בבסיס מצביעים להם מאלו שנקראים 'בני תורה' שחלקם (במיוחד בסביבות פורת יוסף) מקורבים ל'עדה' ועד חובשי כיפת שמים. באמצע מצביע להם ציבור שמכל מאפיין הוא דתי-לאומי, חוץ מזה שהחזירו להם את הספרדיות האבודה ואולי כמו שפעמים רבות ירצו שהרב יהיה חרדי מהם, כך גם הרגישו על המפלגה שהיא סוג של 'מזוזה', סוג של ללכת לסליחות בכותל, גם כשיש הרבה על מה...

עד המלחמה זה החזיק. הרב עובדיה זצ"ל הצליח להחזיק את הקצוות וגם אחרי הסתלקותו ש"ס הצליחה להמשיך.

לענ"ד המלחמה החזירה רבים הביתה. כלומר כמו שמרגי עזב, על רקע זה - רבים שבניהם ואחיהם יגיעו לבחירות עם 1,000 ימי מילואים, עם אלף לילות של נידודי שינה ובהלה מכל דפיקה בדלת - יתקשו להצביע למפלגה שראשיה קוראים להוריד צווים לאסלה ומאיימים בירידה מהארץ, כשבדיוק הותר לפרסום...

רק שלמפלגת הצה"ד רובם לא יחזרו, זה בטוחנוגע, לא נוגע

במקום להעצים את הזהות הספרדית המקורית שממש מתאימה להשקפת הצה"ד ולעומק משנתה (רבנים כמו הרב זיני והרב אלחרר לדוגמה) וככה למשוך מצביעים, כמו שש"ס עושה עם מאפיינים ספרדיים מאוחרים יותר ופשוטים יותר, הצה"ד מרחיקה את עצמה מהציבור הספרדי.

המצביעים שאתה מדבר אליהם ילכו לבן גביר ולמפלגת אח"י (שכמובן לא תרוץ לבד ולא תשרוף קולות).

מסכיםהסטורי

(מי זה אח"י? כבר לא מצליח לעקוב...)

המפלגה של הרב אברג'ל מנתיבותמרדכיאחרונה

אגב, הכותרת בראשי ממש לא מייצגת את טענתיהסטורי

הגולם בא על יוצרו…סיעתא דשמייא1

עמית סגל במתקפה על פנחס עידן: "בריון ועבריין, הגיע הזמן לפרק את הוועד המושחת שלו" | ערוץ 7

הליכוד השתלט על ההסתדרות, על קק"ל ועל כל המדינה מאז 1977 ולאט לאט הרס כל חלקה עד שהגענו עד הלום.

חחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחהסטורי

בימי מפא"י העליזים, כמובן לא היתה שחיתות...

אין מספיק ח במקלדת, כדי להביע את האבסורד בדבריך.

בגלל זה בחרנו ב77 בליכוד….סיעתא דשמייא1

… וגילינו שהוא לא פחות מוכשר בנושא.

אז בניגוד אליך, אנחנו מעולם לא בחרנו ליכודהסטורי

ובכלליות אנחנו פחות ממורמרים.

אבל הסיפור של הליכוד עם הוועדים הוא הפוך לחלוטין. שיטת המפקד הפתוח והפריימריז שאומצה בשלושים השנה האחרונות בכל המפלגות - הביאה כמה מוקדי כח לליכוד. אחד המוקדים האלו הם הוועדים, שמנוגדים מהותית לכל המשנה הרוויזיוניסטית-חירות, אבל פקדו אלפים והשתלטו על מוקדי כח. לא הליכוד הפך להם, אלא הם תפסו את הליכוד.

חלק מהתהליך של הניקוי שהליכוד עובר היום, כפי שראינו בפריימריז האחרון - הוא החלשה משמעותית שלהם.

משהאחרונה

הטור של עמית סגל על בן גביראריק מהדרום

מה אומרים? מזדהים?

לאזיויקאחרונה

קרב סולטן יעקב…סיעתא דשמייא1

… כאחד שהשתתף במלחמת שלום הגליל (לא בקרב סולטן יעקב) וכבר אז הבין שהליכוד לא יודע לנהל מלחמה, הנה תזכורת בהחזרת גופתו של יהודה כץ לפני הבחירות לעובדה הזאת שלא השתנת.

אמר נבל בלבו - רק רע כל היום!הסטורי

דחילאק, היום הזה הוא הוכחה לכך שבשונה מכל מדינה בעולם, מדינת ישראל לעולם לא מפקירה את אנשיה.

מדינת ישראל (בהנהגה הזאת, שאתה כל הזמן מחרף ומגדף) - משקיעה הון עתק בכסף ובמאמץ כולל לקיחת סיכונים, וגם אם הדרך ארוכה, קרוב ליובל שנים - ימשיכו עד שיצליחו.

נכון שבניגוד לממשלות שמאל, שכשהן יוצאות למלחמה הימין מתעלה מעל הפוליטיקה ותומך, כשממשלות הליכוד יוצאות למלחמה, שמאלנים כמוך לא מסוגלים להתעלות לגודל השעה, אפילו ביום כזה שמוחזר לקבר ישראל לוחם לו חיכינו - והממשלה במקביל לניהול המלחמה, צריכה גם להחזיק מול מקטרגים מבית...

כל החיים שלך זה ימין ושמאל מספיק…סיעתא דשמייא1

… עם האובססיה הזאת! במלחמת יום כיפור היה מחדל בהתחלה ולמרות שהתעשתנו הממשלה סבלה בקורת קשה בלי קשר לימין או שמאל. מספיק עם הפירוד .

שלי? אני דחפתי ביום כזה מרומם טענות על ממשלה כזאתהסטורי

או אחרת?!

אין מראות באוסטרליה?

פשוט עלו לי זכרונות לא נעימיםסיעתא דשמייא1

והיית חייב להקיא אותם בציבורהסטורי

בדיוק בהקשר שבו הממשלה ראויה לכל שבח.

זה לא בדיוק שמחה . זה לכל היותר נחמה פורטא…סיעתא דשמייא1

…זה רק מחזיר אנשים לנסיבות הקרב בפרט וכל המערכה בכלל.

לא אמרתי שמחה, אמרתי שבחהסטורי

ראוי לשבח את מדינת ישראל: צה"ל, גופי המודיעין וכמובילת המאמצים - הממשלה, על זה שלא מניחים וגם אם המאמצים לוקחים כמעט יובל ואף אחד מהעוסקים במלאכה היום לא היה בתפקידו אז, ממשיכים עד שמצליחים.

זה ברור. אבל זה לא השרשור….סיעתא דשמייא1

… אני פשוט מדגיש את הלומיאליות במקרה הטוב שהובילה לקרב בסולטן יעקב בפרט ובכל המערכה בכלל אז אם יש לך השגות על מה שאמרתי על זה תגיב.

מה שברור הוא, שאתה, באובססיה שאין כדוגמתההסטורי

תנצל כל אירוע, עם או בלי קשר (וגם במקרה הזה, שאתה לגמרי לוקח אירוע שעליו צריך לשבח את הממשלה) על מנת לתקוף את 'ממשלת הימין'.

כל עוד חאן אל אחמר בשטח אז זה לא ממשלת ימין.סיעתא דשמייא1

ככלב שב על קיאוהסטורי

לא יודע מה זה 'ימין' אצלך, אולי כמו שהחורף והקיץ הפוכים אצלך, גם הימין והשמאל.

בפועל לקחת אירוע שעליו ספציפית אפילו מתוך דבריך היה נראה שאתה מבין שצריך לשבח את הממשלה - ובאקרובטיקה לוליינית, דחפת לזה ביקורת.

כשתתחיל להיות ענייני, כשתדע להגיד מילה טובה כשמגיע - נוכל להתחיל להתייחס לביקורות שלך ברצינות. כל עוד שאתה בייחס לממשלה "רק רע כל היום" עם קשר ובלי - אין שום טעם להתייחס להשפרצת הביקורת האובססיבית שלך.

תזכורת מויקיפדיה:rrinaa

"בשעת ערב מאוחרת המריא בן גל במסוק לדיון במפקדת פיקוד הצפון והעביר את הפיקוד על הגזרה לסגנו, אהוד ברק".

....

"משמעות הדברים הייתה שבזמן ששרשרת הפיקוד מעל הגדוד לא עמדה על חומרת המצב ולא קיבלה החלטות בזמן, מפקדי התותחנים הבינו מהר מאוד שמדובר במצב חרום ונקטו את הפעולות שאִפשרו בסופו של דבר את חילוץ הגדוד בבוקר."

....

בכלל הריצה החפוזה לכביש…סיעתא דשמייא1

… דמשק ביירות היא שורש הבעיה. ההחלטה האסטרטגית הזאת לא היתה ברמת הגדוד ואפילו לא ברמת הפיקוד. בכלל חוסר התיאום במערכה הזאת היה משווע. משך יום שלם שני גדודי שריון נלחמו אחד עם השני. כוחות שלנו הופצצו על ידי חיל האויר ועוד כהנה וכהנה ברבורים למיניהם.

קשקשן צמרתshindovאחרונה

היו טעויות כמו בכל מלחמה. אבל היה נצחון מרשים. לא הצלחנו לשמור עליו. והייתה כמובן הסתה פרועה. של מה שנקרא השמאל הישראלי. ההזוי והארור.

נתניהו דוחק החוצה מועמדות שלא באות לא טובאיתן גיל

הוא הולך על הראש של גוטליב ושל מאי גולן, ועל הראש של פעילת הימין אסנת זוהר. שלושתן חשודות בעיניו באמפתיה לאיתמר בן גביר.

נתניהו שמתמודד על הקדנציה האחרונה שלו רוצה ממשלת אחדות רחבה, כך לדבריו, מן הסתם ללא עוצמה יהודית, ציונות דתית, ובבצ'יקים שמרגיזים את יאיר גולן ויאיר לפיד.

בנסיבות אלה אני לא רואה איך הוא מרכיב את הממשלה הבאה. הוא רוצה את גולן ולפיד אבל הם לא רוצים אותו.

במקרה הטוב ינתן האות לחמישה סיבובי בחירות נוספים.

אני בעד אלף סבבי בחירותנקדימון

אם זה מה שצריך כדי שהמחרימים יקבלו שגל

שהמחרימים יקבלו שכל. כ.צ.ל.איתן גיל

וזה מה שיציל אותנו מהימין שמימין לימין?

כן, כי זה יחליש את ההזוייםנקדימון

זה יציל גם מהשמאל שמשמאל לשמאל.

המחרימים למיניהם הם אלה שמעודדים הליכה לקצוות. הם אלה שיוצרים את הקצוות בפועל. מאיפה הקצה מקבל כוח אם לא מהידיעה שהחלק היחסי שלו גדל?

תמיד נתניהו העדיף ממשלה רחבהברגוע

אבל אם לא תהיה לו ברירה הוא יקים ממשלת ימין (בהנחה כמובן שהימין ינצח)

כמו כל מנהיגי הליכוד לפניוהסטורי

כך היה גם אצל בגין, שמיר ושרון.

תמיד הם מרגישים צורך ב'כנף שמאל' או בתור 'הכשר', או בשביל לתרץ את כל החולשות של עצמם.

אף פעם לא היה בראש הליכוד מנהיג ימין אמיתינפשי תערוג

תמיד היתה לו זליגה שמאלה

אולי שמיר יכול להיות יוצא דופן

גם לא בטוח

שאלה מעניינתהסטורי

מה זה 'ימין אמיתי', הרי אם הוא היה בראש של המפלגות שמימין לו, הן היו מתייתרות. כמובן, יש את הציר התורני.

אבל מעבר לכך, כדי שתהיה ממשלת 'ליכוד' ולא (במושגים של פעם, כדי לנטרל את הדיון הדתי) ממשלת 'התחיה' או 'מולדת' - שמיר היה צריך 'כנף שמאל'.

אאלט היו סך הכל 4 מנהיגים לליכודאריק מהדרום

בגין שמיר שרון ונתניהו

בצדק, קואליצית ימין מלא מלא לא תזכר כמודל לחיקויאיתן גיל

לא בכדי שואף נתניהו לממשלה רחבה אם ישאר רלוונטי בתום ספירת הקולות בעוד כחודשיים וחצי.

קואליצית 64 התחילה ברגל שמאל. הסכינאי סמוטריץ' שסיים עם 7 מנדטים לא דרש ראשות ממשלה כמו מורו ורבו הנוכל, אבל לא דרש רחוק מזה, והמריץ את כל המועמדות האחרות להעלות את רף הדישות לגבהים מפחידים.

המשא ומתן הקואליציוני שהיה אמור להסתיים בתוך יומיים על בסיס שבת אחים גם יחד, הסתיים כעבור חודשיים, ביום האחרון שלפני העברת המנדט אל השמאל.

במהלך הקדנציה, מספר הפעמים שהממשלה נאלצה למשוך חוקים שהונחו על שולחן הכנסת, לא יספר מרוב.

בסופו של יום השלימה הממשלה את ימיה, כי לאף אחד מהניצים לא היה באמת לאן ללכת. זאת האמת הצרופה.

בסופו של יום, כל השותפות הקואליציונות מתייצבות לאמון נוסף של הבוחרים מעמדה של חולשה אלקטוראלית מובנית, למעט עוצמה יהודית, וגם זה נמצא בצריך עיון.

נתניהו שמדבר כאמור על ממשלה רחבה קורא את המפה טוב יותר מאחרים. התרחישים שהוא רואה לנגד עיניו הם ממשלת רוטציה, וסיבובי בחירות נוספים בין אחד לחמש.

נכון לעכשו, ובדגש על עכשו, קואליצית ימין מלא מלא אינה ריאלית אפילו מתמטית, למעט הנביא פילבר שחושב אחרת.

אגב פילבר, גם אם יהיו 62 מנדטים, כשיטתו, הפערים למפרע הם כל כך גדולים, מה שמחזיר את נתניהו ואותנו לאופצית הממשלה הרחבה.

...ברגוע

הקואליציה הזאת עשתה הרבה יותר דברים טובים מכל קואליציה אחרת של נתניהו

בהחלטהסטורי

אובססיה שלוםהסטורי

כל שאר השותפות ובעיקר כל חברי הליכוד, דרשו מעל ומעבר. אבל איתן גיל ימציא קונספירציה, שהכל בגלל סמוטריץ' ועזבו עובדות.

מה בעצם אתה אומר: "כולם גנבים, גם אני..."איתן גיל

אין הכחשה ממך שהקואליציה היוצאת האכילה את נתניהו מרורים, כל שותפה עשתה זאת בתורה, וגם אופוזיציה פנימית היתה לו. גלנט, ביתן, דלל, אדלשטיין, דנינו, והרשימה ארוכה.

נדרשה ממנו אקרובטיקה לא פשוטה כדי לא לפזר את הכנסת בטרם זמנה, ומנוי וגמור עימו שלא עוד.

לא, שבניגוד לשקר שאתה חוזר עליוהסטורי

ממש לא 'בגלל סמוטריץ' כל האחרים העלו מחירים', נדאה, שקר. לא קשור לסמוטריץ' ואף אחד לא גנב.

אכן, כולם בתוך הליכוד ומחוצה לו, בקדנציה הזאת ובקדנציות קודמות הרבה לפני שסמוטריץ' היה בעסק - כולם משתדלים למקסם את הכח. כולם משתדלים - בצדק גמור, הם נבחרו לקדם מדיניות כזאת או אחרת והיכולת לקדם אותה תלויה בעמדה בקואליציה.

כך עובד מו"מ ובסוף עוצרים באמצע. מי שלא מתאים לו - שלא יכנס לפוליטיקה.

האובססיה שלך לסמוטריץ', שגורמת לך לראות כל מהלך פוליטי רגיל, של כולם, תמיד - כאילו סמוטריץ' גרם לו, צריכה התייחסות מקצועית.

לגבי 'הקואליציה האכילה מרורים'הסטורי

תגיד עכשיו, עם יד על הלב - היו את הפנים ליכוד - סיפור אחד.

והיה סיפור שני - בן גביר שסבב אחרי סבב הפר את המשמעת הקואליציונית ואז בעסקה השניה 'פרש' כשהוא מבין שזה עלול להרוס את המבצע המתוכנן באירן והמציא את השיטה שהוא לא מחוייב, אבל הקואליציה מחוייבת לו. החרדים ראו כי טוב ואמצו את השיטה.

המפלגה היחידה שלא הפרה את המשמעת הקואליציונית ולא 'פרשה' כשממשיכה להנות מכל השליטה, זו הציונות הדתית. בתור אחד שמאוד מקנא לשלום בית מהקואליציה, אפשר לצפות ממך למילת הערכה...

מודה במקצת חייב בשבועה.איתן גיל

אתה מתקן: "כולם גנבים חוץ ממני...".

בסדר, גם אם תוציא את עצמך (= את סמוטריץ') מהכלל, נראה שאין מחלוקת שכל האחרים מיררו את החיים, ולסרט הזה נתניהו שואף שלא לחזור.

טבעם של בני אדם שזוכרים את הדברים הרעים ושוכחים את הטובים. ולא זכר שר המשקים את יוסף וישכחהו. הממשלה היוצאת עשתה המון דברים טובים, אבל עשתה גם כמה דברים רעים, בעיקר בתחום יחסי אנוש והבין מפלגתי, ואותם לא יכול ולא רוצה נתניהו לשכוח.

האירוע המרכזי של המשא ומתן הקואליציוני הקודם שווק לציבור כמיקסום כופתאות נישתי, כאשר בפועל ראינו גועל נפש ואובססיה של כל השותפות בפוטנציה לדרוס את השותפות האחרות. די להזכיר שכל אימת שמפלגה כלשהי דרשה תיק כלשהו, קפצו כל האחרות ודרשו את אותו התיק, ובינתיים עבר עוד שבוע ועוד שבוע, ורווח נקי לאופוזיציה להתארגן להבערת המדינה, וכך היה.

כך ואחרת, שבועיים לפני הגשת הרשימות עומד נתניהו מול המראה, ואומר לעצמו: "השותפים הטבעיים" שלי לא למדו כלום, ולכן נכון לעכשו, גם עכשו, קואליציה עם איזנקוט נמצאת בעדיפות.

חודש אלול מכוון לחשבונות נפש בין אדם למקום ובין איש לחברו, והגיע הזמן להרחיב לחשבונות נפש ביחסים שבין מפלגות.

לא, ממש לא 'גנבים'הסטורי

הנסיון שלך להתחיל את ההיסטוריה מהקדנציה הנוכחית, מביך. היום יש גוגל, מוזמן לדפדף לכתבות מכל מו"מ קואליציוני, תמיד הוא נראה כך. לרבין מייחסים את האמירה על *מו"מ גועליציוני*.

אם אתה חוזר למו"מ, זה ממש לא גנבים. כל שיח ה'כופתאות' שלך בז לתפקידם של נציגי הציבור. אתה לגמרי משתף פעולה עם הגישה שהפקידות והתשקורת מנסים להזריק לנו לתודעה, כביכול הפוליטיקאים הם חזירים שחומדים כח וכסף.

נציגי הציבור נשלחו ע"י בוחריהם לקדם מדיניות. התפקידים הם הדרך לקדם אותה. ממילא הדבר הסביר וההגיוני הוא שכל אחד יתאמץ למקסם את הכח שהמצביעים נתנו לו.

כן. פשוט היה פחות שטח מסך כדי לשדר את זהמשה

ולא שכחנואיתן גיל

עם הוודע תוצאות הבחירות הציע נתניהו לשותפות להשביע ממשלה מהיום למחר, ואחר כך לחלק כופתאות על בסיס הוגן ומוסרי. ש"ס היתה ראשונה להסכים, ומיד אחריה הסכימה יהדות התורה, וכשהגיע לסמוטריץ' התשובה היתה לא!!! לא זו אף זו, סמוטריץ' לגלג על בן גביר שלא שלל על הסף, והאשים אותו בחובבנות פוליטית. הארכיון זוכר הכל, ונתניהו נעזר בו מפעם לפעם...

סמוטריץ' דרש עד יותר מחצי המלכות, ובעקבותיו העלתה יהדות התורה דרישה להשוואת כופתאות עם סמוטריץ', מן הטעם של מספר מנדטים זהה. לקרקס המלוכלך הזה הצטרפו האחרות והוא הסתיים ביום האחרון של המנדט של נתניהו.

הניסיון שלך להשכיח את העבר הלא רחוק הוא פאתטי, נלעג, ומעורר רחמים.

שאלה לסיום: האם במסגרת הפקת לקחים מתבקשת יכול שכל השותפות בפוטנציה יתכנסו יחד במהלך השבוע הבא ויחלקו ביניהן את עור הדוב בטרם ניצוד. ספוילר: לא יקום ולא יהיה.

יובל נאמן וגאולה כהן מתהפכים כל אחד בקברו.

ממשיך עם ה'כופתאות'הסטורי

לא יודע מאיפה האגדה שמשיהו הסכים.

אם היה מדובר על 'כופתאות' אכן היה הגיון להסכים. היות שהתפקידים הם הכלים לביצוע מדיניות, מי שהיה נכנס בלי לסגור מדיניות - היה אולי מקבל משכורת של שר, אבל בוגד בשליחות של מצביעיו.

אתה מטעה ביודעיןאיתן גיל

העקרון צריך להיות ברור, קודם הגוש ואחר כך המפלגה, ולא להיפך. קודם הכלל, ואחר כך הפרט, ולא להיפך.

אנחנו שומעים השכם והערב: "בלעדנו לא יהיו 61 לגוש..." בלה בלה בלה.

אבל כשמגיעים למשא ומתן קואליציוני, כל אחד דואג לעצמו, ויש חתן ואין כלה, ו- 61 לא מעניין... זו עובדה.

יותר מזה, כל צד מתאמץ שהאחר יקבל בסופו של יום, בין שום דבר למעט מאוד.

הפרקטיקה הפסולה הזו לא היתה צריכה להיות במשא ומתן הקודם, אבל היא היתה, ואתה- במקום להודות בטעות, ומייחל שלא תחזור על עצמה, אתה מצדיק בהדיא, ככלב מטאפורי השב על קיאו.

שמעתי את בבצי'ק אומר בקולו: איזנקוט מסכים בפומבי ל- 30 אחוז גיוס בטרם פתיחת משא ומתן, וזה יסתיים בחדרים סגורים בחמישה עד שבעה אחוז... אז מי צריך גוש... חזקה עליו שהוא מבסס על שיחות לא פורמליות שמתקיימות מאחרי הקלעים, כל הזמן.

אגב, מ"הגוש" הוא לא קיבל שום דבר, אז מבחינתו גרוע יותר עם איזנקוט, לא יכול להיות.

מצביעי סמוטריץ' לא מעניינים את סמוטריץ'. כי סמוטריץ' דאג ודואג רק לסמוטריץ'. זו האמת. בבצי'ק וחבריו לא מחייבים את עצמם להיות מל"ו הצדיקים.

לא הזכרתי כאן את נתניהו, כי מיצינו.

פיספסתי שורה: מה ששנוא עליך אל תעשה לשותף קואליציהאיתן גיל

אתה זה שמטעההסטורי

אין בקלפי פתק של 'גוש' ויש סיבות טובות למה אנשים שונים מצביעים למפלגות שונות.

אנשים שהצביעו למפלגה מסויימת, מצפים לדגשים מסויימים. מי שכל מה שהיה חשוב לו זו ממשלה בראשות נתניהו - הצביע ליכוד (ובכל זאת, את הצרות הרציניות לנתניהו, עשו דווקא מתוך הליכוד...).

מי שהצביע לאחת המפלגות האחרות, היה חשוב לו גם הכיוון אליו הממשלה הזאת תלך ומה יהיו הדגשים שלה.

אין בקלפי פתק של "גוש"איתן גיל

אבל יש באויר פתקים וירטואליים: לא נשב עם רע"ם, ולא נשב עם נתניהו, והם המובילים.

וישנה מציאות פוליטית שמחייבת ויתורים הדדיים כדי להגיע אל היעד הנכסף שנקרא: שלטון.

למשל, יועצי איזנקוט מבינים שאין שלטון ללא ויתור על חוק גיוס, מה שלא הבינו סופר וסלומון, ואדלשטיין, ועוד.

נקוה לטוב.

בוודאי שיש ויתורים הדדיים וכולם עשו הרבה ויתוריםהסטורי

יש פער גדול בין ויתורים רציניים מאוד (למשל שאפשרו לש"ס למלא את רוב התפקידים הרבניים, אן השארות בקואליציה, למרות זעקה ציבורית על העוול שבעמידת החרדים מנגד לאורך שלוש שנות מלחמה ולמרות שהחרדים בחוצפתם חודשים ארוכים תקעו את כל החקיקה הקואליציונית) -

לבין הצפיה שלך להכנס לממשלה, בלי שום תכנית ושום מנוף שמאפשר לקדם את הערכים שבגללם המצביעים הצביעו דווקא למפלגה זאת.

אם לא היו הולכים על הראש של ש"ס, הרב מיכה הלויאיתן גיל

היה נבחר לרב ראשי.

ואם היו מממשים את ההסכם הקואליציוני עם החרדים, כלשונו, בשנה הראשונה של כהונת הכנסת, הם לא היו מסכלים כל חקיקה ממשלתית ופרטית בהמשך הדרך.

בשבוע שעבר קראנו: ידינו לא שפכו את הדם הזה, ואתה מן הסתם פיהקת, או היית עסוק בדברים אחרים.

סמוטריץ' רחוק מאוד מלהיות שה תמים.

אני חוזר על קריאתי ליישר את ההדורים בין הניצים בטרם תפתח מערכת הבחירות באופן רשמי, אבל אולי זה כבר מאוחר מידי.

ובנוסף, סמוטריץ' לעולם לא יפנים שהמאיימים עליו פוליטית הם: וינטר, פייגלין, ומעוז, ולא החרדים. אם הוא ימשיך להקשיב לעצמו, במקום לנטרל את המוקשים הפנימיים בעוד מועד, את הכנסת הבאה הוא יראה בדיגיטל.

הרב מיכה הלוי לא נבחר בלי קשר לש"סהסטורי

אלא כי הרבה גורמים בצה"ד, מכאן ומכאן לא רצו שיבחר.

אם תמשיך לחזור על שקרים, הם לא יהפכו לאמת. הסיבה שחוק הגיוס לא עבר לפני המלחמה לא קשורה לסמוטריץ'. הסיבה היא שהחרדים (בעיקר גור) שיכורי ניצחון, ניסו כבר אז להשיג הרבה יותר ממה שהליכוד היה מסוגל לתת.

הוא לא נבחר כי סמוטריץ' השנוי במחלוקת הריץ אותואיתן גיל

אם סמוטריץ' היה נספר בצה"ד, וינטר, מעוז, ופייגלין לא היו קוראים עליו תגר.

שה תמים הוא לא.

בעניין חוק הגיוס היתה לו עמדה נחרצת בעייתית למרות שמאוחר יותר הציג את עצמו מהאו"ם, והפיל על סופר וסלומון

לא נכון ולא קשורהסטורי

לרב מיכה היתה התנגדות (או לפחות היתה תמיכה מובהקת במועמדים אחרים) מרבים מרבני הציונות הדתית. זה בכלל לא היה קשור לסמוטריץ'.

פייגלין הוא משיח בעייני עצמו, מאז שסמוטריץ' בן 16, הוא מזמן הכריז שאינו 'ציוני דתי'. זה ממש לא קשור לסמוטריץ'.

מעוז מייצג חבורה פלגנית, שטובה ביצירת פילוגים ומחלוקות בכל מקום ובטוחה שהתורה נמסרה רק לה. גם זה לא קשור לסמוטריץ'.

מה הסיפור של ווינטר, איני יודע.

בחכמת הבדיעבד סמוטריץ' לא היה צריך להתערבאיתן גיל

בבחירות לרב ראשי, ונדמה לי שגם הוא עצמו רמז על כך.

פייגלין אינו ציוני דתי, ותמך בשב ואל תעשה בביטול מצוות ברית מילה. רבנים בציונות הדתית לא מזהירים מפני פייגלין, ואין לי אלא להצטער על כך.

מעוז רץ עם פייגלין בבלוק טכני ולכאורה אין סיבה שלא ירוצו שוב ביחד. את המחלוקות בין מרכז להר המור אפשר לדחות עד לאחר הבחירות.

ווינטר הוא קצין התקפי תואם אפי איתם. כולנו זוכרים איך זה נגמר. חיזורי הצה"ד אחר גנרלים מלמדים שהם לא למדו כלום.

הפעם מסכים עם חלק גדול מדבריךהסטורי

לא זוכר שמעוז רץ אי פעם עם פייגלין, ולא חושב שיש סיכוי שזה יקרה. אם ירוצו בייחד, הם רק ישרפו שלושה מנדטים ולא אחד כל אחד.

טעות פרודיאניתאיתן גילאחרונה

צ.ל. מעוז רץ עם סמוטריץ' בבלוק טכני, וכו'.

עבריתבן-גרא

שלא באות לא טוב

תסביר לי מה המובן בעברית?

עמית הלוי בחוץ????????רועישםטוב

עמית הלוי, לפי דעתי חבר הכנסת מספר 1, עם דעות אמיתיות וטובות בנושא הבטחון ועוד,

איך בדיוק בחוץ????? איך מישהו שם מישהו לפניו?????? לא ברור לא מובן

לפחות על פי השמועותנקדימון

הבחירות האלה לליכוד הן ההוכחה לכך שאין שום ערך דמוקרטי בפריימריז, למרבה הצער. התערבויות זרות של כוחות שבכלל לא מצביעים ליכוד בשילוב עם תעמולת אינטרסים פנימיים.

אבדה גדולה לליכודמרדכי

בס"ד

מצד אחד, שמעתי מכמה וכמה במערכת הפוליטית עד כמה מדובר באדם מקצוען ועשה עבודה מטורפת בועדת חוץ וביטחון. מצד שני, לאור כל הקדנציה, כמעט ולא היה אפשר לשמוע על העשייה שלו.

נקמת הבבצ'יקיםאיתן גיל

שמונת אלפים חרדים נצפו אתמול כשהם משלשלים את הטפסים שלהם לקלפיות. אף אחד מהם לא יצביע למחל, ורק הגיעו להשפיע על הרכב הרשימה לכנסת.

ההוראות שקיבלו במפורש היו לדחוק את חובשי הכיפות הסרוגות למקומות לא ריאליים. וכך היה.

ההשלכות הקשות באמת, תהיינה על ניסיונות להרכיב את הקואליציה הבאה, אבל לא כאן המקום.

קלנר בחוץ, הלוי בחוץ, בוארון בחוץ...

שנאת ישראל של ממשנקדימון

וגם משרת את הליכודאיתן גיל

שבהובלת נתניהו עובד עכשו על מתיחת פנים, ומשווק את עצמו כמפלגה חילונית תואמת ליברמן, אייזנקוט, בנט, ואולי גם גולן.

כדי לעשות איתם קואליציה.

הדתיים "המשיחיים" מפריעים ליעד שלו והוא מנפנף אותם בזה אחר זה.

מי הפריע לו בדיוקמרדכי

בס"ד

בוארון שמונה רק לאחרונה למנהל השטח של המפלגה? קלנר? הלוי?

אתה צריך לשאול: מה מפריע לו, ולא מי מפריע לו.איתן גיל

והתשובה, הוא אכל חצץ שהאכילו אותו "השותפים הטבעיים", וזה נמאס לו. האמת שלא היתה לו ברירה כי כל האחרים החרימו אותו.

אני לא יודע על מה נסמכים בהערכותיהם אלה שחושבים שהפעם זה יהיה אחרת.

לפי הסקרים של פילבר יש לו ממשלה על הקסקס- על הניר כמובן, אבל כאמור נתניהו לא מעוניין בעוד קואליציה כזו.

לכן אני מהמר גבוה שנלך לסיבוב בחירות נוסף.

מתי פעם אחרונה נתניהו סיים קדנציה מלאה?!מרדכי

בס"ד

אגב, מי שניסה לעשות לו פוש ולהחליף אותו היו ברקת, אילוז ואדלשטיין. בזכות הקש הזה, כהגדרתך, הוא השלים את הקדנציה. אין פה שום קשר לקלנר, הלוי או באורון.

שלושת השמות שציינת הם לא מהאגף החילוניאיתן גיל

שנתניהו רוצה להביא לליכוד במסגרת מתיחת פנים כאמור.

בהפוך על הפוך יתכן שהרחקתם ממקומות ריאליים תאותת לציבור הדתי לאומי שמפוזר בין 10 מפלגות, שהגיע הזמן לחשיבה פוליטית אחרת.

נחיה ונראה.

סיום קדנציה מלאה היה בפעם האחרונה לפני כ- 40 שנים, כי אף אחד בחוץ לא המתין עם הצעות אחרות לשותפות הקואליציוניות.

זהו.

העיקר שוואטורי לכאורה, רק לכאורה השתמש בקבלן קולותshaulreznik
ובכ"ז הוא בחוץברגוע

לא בטוח שהוא בחוץברגוע

הוא כנראה מקום 33

לפי הסקרים של פילבר הוא בפנים, לפחות בתור נורווגי

אני בעיקר שמח שרוב הקומוניסטים עפומשה

ושאתי עטיה (המזכירה של חיים כץ!) קיבלה מכה קשה. אולי לא ניצחת אבל לגמרי קשה.

מכירה אותו אישיתאנוני.מית

עבד בשקט על דברים נכונים. אבל זה היה צפוי שהוא לא יבחר. נכנס בקושי דרך המחוזות (חיפה נדמה לי) ועכשיו לא היה לו סיכוי.

לדעתינהג ותיק

הוא נבחר בפעם הקודמת דרך מחוז ירושלים.

קלנר נבחר בחיפה

נכון. קלנר מחיפה מהישיבה שםאנוני.מית

לשניהם לא היה סיכוי להיבחר שוב בכל מקרה. 4 שנים נתנו לנו. יפה.

ובכללנהג ותיק

רוב החכים הדתיים בליכוד עפו אחורה.

זה אומר משהו....

ואחכ יגידו כמה הם הכי קשורים לציבור הזה

(ולא ידעתי שהוא קשור לישיבה שם)

מי עף אחורה?ברגוע

סילמן פעם קודמת שוריינה

אלדשטיין ואילוז בחרו לבד לעזוב

בוארון וקלנר התמודדו פעם קודמת בתור נציגי מחוז

לא חושב שצריך למהר להסיק מסקנות

ועדייןנהג ותיק

הם רצו עכשיו ברשימה הארצית ונבחרו אי שם מאחורה גם אם זה אחרי השיריונים.

אם לליכודניקים ולליכוד היה חשוב מייצוג הולם גם לציבור הדתי היו מצביעים להם יותר.

ברור שעוד רגע יתחילו כל המודעות כמה הם ככה מחוברים לציבור הדתי והכי מייצגים אותו רק שבפועל הנציגים הדתיים אי שם מאחור

לא צריך להספיד אותוברגוע

היום יש לליכוד 44 ח"כים ושרים, והוא נבחר למקום 33

44 ח"כים ושרים כי הרכיבו ממשלהאיתן גיל

הסיכוי הפעם לשכפל את זה אינו גבוה במיוחד.

אם יהיו נורווגיםאנוני.מיתאחרונה

יש לו סיכוי. אחרת, לא.

יש מי שפועל בשקט, ויש מי שעושה רעשהבעטליר החמישי

עמית הלוי שייך לסוג הראשון.

חסר לו קצת התככנות והצדדים הפחות יפים בפוליטיקה

אתה צודק מאד מאד.פועה

הֲפִשַׁלְתָּ וְגַם יָרַשְׁתָּ?!hamedinai

הֲפִשַׁלְתָּ וְגַם יָרַשְׁתָּ?!

הדיווח של לי נעים, שחשפה כי בלילה שבין ה-6 ל-7 באוקטובר עוד הוערך במערכת שהתרחיש החמור ביותר הוא "רק" פשיטה על יישוב אחד או שניים, מעלה תהיות קשות שאי אפשר להניח להן. השקט, האדישות והיעדר הקפצת הכוחות הכללית באותן שעות קריטיות פשוט אינם נתפסים.

האם ייתכן שמישהו במערכת סבר שאפילו אירוע נקודתי כזה הוא משהו שניתן "להכיל" קונספטואלית, רק כדי לייצר את מחאת הזעם הציבורית המבוקשת? אסון בהיקף כזה ביישובי העוטף הוא בדיוק מה שהיה דרוש כדי לטלטל את המדינה מהיסוד – וזו מחשבה מטרידה שאי אפשר להתעלם ממנה.

חשוב לזכור: המעורבים בדבר לא פועלים בחלל ריק. הם מייצגים את הגישה שמובילים האופוזיציה, הייעוץ המשפטי לממשלה ובג"ץ. זכורה היטב הלחימה של היועמ"שית להשאיר את ראש השב"כ, רונן בר, בתפקידו – ואת הגיבוי הבלתי מסויג שקיבלה מבג"ץ.

כעת, כשרשת הביטחון הזו מבקשת את אמון הציבור, נשאלת השאלה: האם להצביע עבור האופוזיציה פירושו להגיד להם "הֲפִשַׁלְתָּ וְגַם יָרַשְׁתָּ?!"

קובי גרינברגר (@Om4Za58On4Lex7e) on X

ברסלב רוצים לשלוח את הצעירים שלהם לצו ראשוןמשה

כדי שיוכלו לטוס לאומן.

ניחוש שלי: חלק מהצעירים ישלימו את ההליך בסוף. ברגע שהם התחילו ויש עליהם מידע יהיה אפשר לעשות כל מיני דברים מעניינים.

במיוחד אם זה לא כולל לעבור בכלא הצבאי קודם.

המתווה שיאפשר לעריקים להגיע לאומן

כנראהoo

שאומן יותר חשוב להם מאי גיוס/ כלא צבאי

הם יודעים שמשחק עם הצבא זה משחק מסוכן

הגיוני (הם באמת חושבים שהצבא כזה תמים?)נוגע, לא נוגעאחרונה

אולי אפשר גם לעשות שת"פ צבאי עם אוקראינה ולגייס אותם לגדודים עבריים חרדיים בצבא אוקראינה (בתמורה לסיוע בתחום הכטב"מים).

גם בסופו של דבר מה כבר ההבדל בין ביבי לזלנסקי, שניהם יהודים חילונים אמיצים.

גם צבא אוקראינה פשוט רוצה לוחמים, ולא מעניין אותו לפרגרס אותם.

אז לסיכום כל הצדדים מרוויחים.

אולי יעניין אותך