המקרה הנ"ל זיעזע אותי נורא.

לא יודעת מה הלאה. אני לא זקוקה לטרמפים בד"כ.

מה שחשבתי היום, זה להמנע מטרמפים עם אנשים בעלי מראה מזרחי (וסליחה מכל הספרדים שביננו)

(אגב, סגור שהם לקחו טרמפים? אם כן, מאיפה?)

המון ערבים שנראים ממש אירופאים..

אחד מהם היה קרוב משפחה של המחבל מדימונה אותו עצרנו בחברון, בהתחלה שראיתי אותו הייתי בטוח שהוא רוסי או משו עד שבדקנו לו את הת״ז.

המחבלים בפיגוע באיתמר למשל, בעלי חזות בהירה.

ואגב ערבים שומעים שירים מזרחיים בפול ווליום בלי קשר

לא רוצה לחיות במציאות שיהודי צדיק חשוד רק בגלל חזותו

מה גם שבפועל, כפי ששדרותי אמר, זה לא מועיל הרבה

בס"ד

אולי גם נפסיק לנסוע באוטובוסים, לבקר בדולפינריום, לאכול במסעדות, לבלות בקניונים.

פיגועים יש לצערנו בכל מקום. נכון שטרמפים זאת דרך קלה, ונכון שחייבים להזהר מאוד

אבל אני לא אפסיק לקחת טרמפים בגלל החטיפה הזאת 

(מה שגם זה דבר שאני לא יכול בלעדיו).

אני חושב שאם יפסיקו לקחת טרמפים זהו נצחון לטרור,

אנחנו צריכים להמשיך, עם כל הזהירות, לקחת טרמפים ולהראות שלמרות הכל אנחנו לא מפחדים ושאנחנו הם בעלי הבית.

הם לא ישברו אותנו!

לפני זה נסעתי בעיקר הלוך ושוב מהבית לישיבה,

איזורים: שומרון, בנימין, מרכז הארץ ועוד...

עד עכשיו הייתי עוצרת טרמפים ב"מורשה" ו"קסם".

פחדדד! 

אני חושבת שלא אמנע (זה לא סותר שילווה לזה חשש בימים הקרובים...)

בד"כ האזור שאני נוסעת בו בטרמפים הוא איזור גוש עציון.

(לעיתים מאוד רחוקות גם בשומרון).

* מי שמנסה להאשים את הנערים במקרה, לא יודע כנראה מה דרכי הנסיעה היומיומיות במקומות הללו,

ככה שכאשר בת"א יפסיקו ללכת לבתי קפה וליסוע באוטובוסים פנימיים- כי התפוצצו שם מטענים,

אפשר יהיה לבקש שביהודה ושומרון לא יסעו בטרמפים.

מי נתן לי את האישור להוות מטרד על האחר?!

גם אם זה גמ"ח..

ה"לכתחילה" זה מה שהפריע לי..

בהסתכלות ריאלית הסיכוי לסיכון כזה אפסי יחסית לסיכון בתאונות דרכים

לא נראה לי הגיוני לחשוש לזה

גם אם אכפת לנו וכואב לנו, זה לא עושה את זה לסיכון שכיח

כמו אחי..

המחבלים ימ"ש מאיימים לחטוף ואכן עושים זאת.

יש בהחלט עניין וחשיבות להזהר, וכשלא חייבים להתנהג בפזיזות- מוטב כך.

ולא מעניינת אותי הסתברות ומה יותר מסוכן.

זה לא בא בסתירה.

אבל לא דיברנו על "זהירות באופן כללי" אלא על טרמפים

ברור שמי שרואה ערבי ועולה לטרמפ הוא חסר זהירות

אותו דבר מי שרואה שיכור ועולה לטרמפ הוא חסר זהירות

אבל מי שעולה לטרמפ שלא נראה חשוד, הסיכוי גדול יותר שימות מתאונה משימות מחטיפה

למה בגלל שקרתה חטיפה יהיה הגיון לא לעלות?

(אגב, זה צורת מחשבה גברית, יש סיכוי גדול שלעולם לא נסכים...)

זה חוסר זהירות בפני עצמו.

[ואני לאאאאאא מתכוונת לדבר על החטופים. בסדר? זה ממש לא הזמן והמקום לדון אותם..]

לא מעט נהגי טרמפים שאלו אותי בתמימות אם אני לא חוששת לנסוע איתם..

וזו בהחלט שאלה טובה.

וסלח לי על הגיחוך.. לא כל המחבלים ימ"ש כאלו פרימיטיביים.

לפני כמה שנים עלה על טרמפ מישוב סמוך לישוב שלי אדם בחזות חרדית,

שפוצץ את עצמו ואת כל הנוסעים בכניסה לישובי. מחבל!

הגיוני שגם החוטפים כאן היו בעלי חזות סבירה.

מאיפה הבטחון הזה לחשוב שאני יודעת איזה טרמפ בטוח ואיזה לא?!

זה הרבה יותר חמור מלנסוע בבטחה על כביש ולמות בתאונה, ל"ע.

כאן ממש לא היתה לך ברירה אחרת ולא נהגת בחוסר זהירות.

מסיבות אחרות... לגבי זה הסיכון באמת רציני

החילוק שעשית בין זה לתאונה לא ברור לי

אין ברירה? הכל ענין של סדרי עדיפויות

וגם אם לא נהיה קיצוניים ולא נאמר לך להישאר בבית, עדיף כבר ליסוע באוטובוס, הנהג הרבה יותר מיומן, וגם כשיש תאונה, בדרך כלל זה הרכב הפרטי שמתרסק, ולא האוטובוס שהוא הרבה יותר מאסיבי

ומה שאת אומרת שהוא לא נהג ב"חוסר זהירות" על זה הדיון - מה נקרא חוסר זהירות. 

למה לא לפחד מתאונות (כשנוסעים בצורה סבירה) זה לא חוסר זהירות

ולעלות על טרמפים (עם הסתכלות בצורה סבירה) זה כן חוסר זהירות 

אם הסיכון שיש בתאונות גדול מבחטיפה, אנ לא רואה הגיון שזה יהיה נחשב חוסר זהירות

באוטובוס אני מרגישה באמת יותר בטוחה [ק"ו באוטובוסים שלו, מסיביים מאוד.. בקושי זזים..].

אני באמת לא מבינה למה אתה [ואחי] מקשרים בין שני מקרים שונים ועושים השוואה..?

בסוריה יותר מסוכן ומתים כל יום עשרות אנשים.. מה הקשר?!

זה לא או לנסוע בטמרפים או למות בתאונת דרכים, ל"ע.

ואם בכ"ז מדברים על סטטיסטיקה- ההסתברות של מוות בתאונת דרכים כשאתה חטוף כפולה.

p(a)*p(b)

=>כבר עדיף לנסוע ברכב פרטי..

[ואני יודעת שזה הפוך מתמטית. מרשה לעצמי לערב אחד לשנות ע"מ להבהיר את הנק'..]

בקיצור, זה לא קשור.

צריך להזהר מאוד בטרמפים ולא לחשוב שאנחנו חכמים גדולים ויודעים לזהות באמת מי מחבל ומי ידידותי לסביבה.

יעלי, שנוסעת לא מעט בטרמפים.

אם זורקים את השכל לעזאזל אין לי מה לומר...

אני מקשר בין מקרים שונים כדי לתת דוגמא, אבל גם בלי דוגמא אפשר

יש איזה שהוא רף של הסתברות שמתחתיו אנחנו לוקחים סיכונים על החיים שלנו

כי אחרת יהיה לנו קשה מאד לחיות, וסומכים על הקב"ה

אני אוסיף כאן עוד משהו - יש לפעמים דברים שלפי "רף ההסתברות התקני" היו אמורים לא לעשות, ובכל זאת מקובל לעשות אותם, והגמרא אומרת שזה בסדר, כי על זה נאמר שומר פתאים ה', שהקב"ה שומר על מי שעושה דברים בחוסר זהירות אם זה מנהג מקובל, ואין בזה איסור ואפשר לסמוך על הקב"ה

(כר' משה פיינשטיין מתיר אפילו לעשן בגלל זה!!! וכנראה שיש חולקים כי הסיכון בעישון גבוה מדי, אבל רק רציתי להראות עד כמה מותר להסתכן כשזה מקובל)

בחטיפה יש אלמנט רגשי גבוה מאד, זה איבה מכוונת אכזרית שממש מחרידה

אבל מבחינת רף סיכון - הסיכון ממש נמוך מדובר על מקרים בודדים בעשר שנים האחרונות.

כך שזה בבירור מתחת לסף הסיכון שצריך לחשוש אליו

ואם תורידי את סף הסיכון שלך מתחת לזה - תצטרכי לחשוש לעוד המון דברים, כמו למשל מתאונות

התאונות הם רק דוגמא לדברים בסיכון נמוך שאנחנו עושים

הייתי יותר ברור?

(וסתם כך, אם במילא את נוסעת, אולי עדיף שתחשבי שזה בסדר? סתם להילחץ כל היום?)

ועדיין, ההסתברות לא משחקת אצלי. אולי זה קשור למשפט האחרון שלך בתגובה הראשונה..

מספיק שפעם אחת נחטפים צדיקים מעמ"י + איום מתמיד של האויב בשביל להזהר מאוד להבא.

ומבחינתי זה הרבה יותר איום ונורא מתאונת דרכים. צריך להתפלל לבריאות הגוף והנפש שלהם..

לא מזמן היו התראות אצלנו לחטיפות כשאתה בתוך האוטו שלך.

המחבלים חוסמים אותך בדרך ונכנסים לאוטו..

ואני מודה ששיקשקתי וכשלא היה לי אומץ לבקש מהנהגים לנעול את הדלתות,

הייתי מחזיקה בחוזקה את ידית הדלת לאורך כל הנסיעה.

זה איום ופחד מתמיד ומשתק. אין ספק.

ולכן אני שוקלת לנסוע בכמה אוטובוסים אפילו, רק לא לעצור באמצע הדרך..

במצב הרגשי שאת מדברת עליו

חשוב להתרכז בזה שהקב"ה מנהל את העולם

ואנחנו בידיים שלו

והוא עושה רק טוב לכל אחד, ולא יעשה לנו לעולם רעה

וכל מה שקורה לנו יהיה טוב בסוף

הסתברות זה בשביל כללי ההשתדלות, אבל רוגע אפשר לקבל רק כשזוכרים שיש מישהו למעלה שמכוין את הכל

ריבונו של עולם!!!

אנחנו צריכים אותך!

בבקשה תעזור!

נסיעה בטרמפים כוללת סיכון כפול.

זה שאני לא נוסעת ברכב שלי ותופסת טרמפ, לא מחסן אותי מלמות בתאונת דרכים חו"ח.

אך תאר לך אישה מדברת כך לערבי.

ממ לא בטוח שישתכנע כמו בסיפור הורוד שלך..

יו אתה גדול!!

זו ^ התנהלות של יהודי. אשרייך!!!

(עשית לי קצת נחת בלב סוף סוף הערב.. יו אני מרגישה כמו סבתא קשישה)
 

אנחנו ל-א אמורים לפחד מהם. לא מהם ולא משום דבר אחר!!!!

בין למות בתאונת דרכים לבין להחטף.

כאשר אויב חוטף בנ"א- זה נכנס למשהו ארצי וכללי.

זה יכול לסכן חיי אחרים (לדוג'- לגרום לשחרור מחבלים שיהרגו אחרים)

זה כמו שתשווה חציה באור אדם (מסכן את עצמו) לנהיגה בשכרות (מסכן גם אחרים)

לגבי השאלה עצמה- אני כמעט תמיד תופסת טרמפים מתוך היישוב. (אצלנו באמת יש יותר סיכוי למות בתאונה כשחוצים ת'כביש המסוכן כדי להגיע לטרמפיאדה..) לא יודעת אם אני אפסיק בגלל מה שקרה, כי אין לי כ"כ אופציה אחרת.. (יש פה אוטובוסים במקרה הטוב פעם בשעה עד שעתיים- וגם זה רק לי-ם..)

לא, ממש לא אמנע.

קודם כל, שאגד המקסימים יתחילו לעשות אוטובוסים בתדירות גבוהה יותר במיוחד לאיזורים האלו ואז אני לא "אאלץ" לסוע בטרמפים.

ודבר שני, זו הארץ שלי, ואני אעשה בה מה שבא לי, ואיך שבא לי, מתי שבא לי.

ושום מחבל מסריח לא יזיז לי.

ואני אסע לאן שאני רוצה, מתי שאני רוצה בארץ שלי.

אני אמשיך להזהר בדיוק כמו שאני נזהרת עד עכשיו לא לעלות עם מי שלא מרגיש לי. 

נסעתי לפני המון, תמיד.

בכל הארץ.

כמו תמיד בזהירות מירבית..

א.עדיפות גבוהה לקחת מתוך הישובים.

ב.באם לא להיות עם מספר של המוקד (1208) על הצג מוכן לשיחה על כל תנועה חשודה.

ג.שמתקרב ערבי לדאוג להיות עם אבן או כלי נשק אחר ביד עם מבט מאיים.

נוסע ביו"ש הרבה.

מה לעשות שיש הרבה נהגים ונהגות שלא לוקחים טרמפים במקומות הכי רגישים..

אולי עכשיו הגיע הזמן לעשות תעמולה של עצירת טמרפים בתוך ישובים כמה שיותר...(ואולי להכנס לתוך הישוב שמדובר על הציר לבדוק אם יש טרמפיסטים)

בעיקרון היה לי עד לאחרונה כלל כזה- לעלות רק עם נהגת בת..

נראלי שאני יותר יקפיד על זה וינסה פחות לעלות על טרמפים.

נשמע לי מפחידד..

לדעתי, להגיד שאין בכלל סיכון ולהמשיך כרגיל זה קצת לטמון את הראש בחול, כאילו הלוווו קורים לכם דברים מול העיניים!!! תיזהרו!!! 

בס"ד

במשטרה נערכים לפעולות "תג מחיר"

ממש!

[אהממ]

אולי, אם בעלי ממש יתחנן, אסנן עוד יותר...

לא מרגישה מסוכן יותר מלפני חודש או עוד חודש...

הייתי לוקח טרמפים לפני, ביום חמישי יצאתי מכפר עציון בערך בשעה שזה קרה וחברים ניסו לשכנע שטרמפים יהיה קצר יותר..

זה לא סיכון שאני בעמדה שמאפשרת לי לקבל אותו.

בלי קשר לערבים, מאז ומעולם יש טיפוסים מפוקפקים (משהו כאן ציין על "מראה מזרחי", וואלה, אז אולי כל תינוק היום יודע שערבי משמע טרוריסט (או לפחות אדם מסוכן), אבל לפני שישים שנה גם ה"מראה המערבי" היה 'מסוכן' (?!) ע"ע נאצים ימ"ש. 

בכל אופן, תמיד יש סכנה בטרמפים בין-עירוניים, בלי קשר לערבים. 

כמובן שעכשיו הזעם על ממשלת ישראל ועל שחרור הרוצחים שלפני זמן מה- עולה ומתפרץ עד כדי קללות ל"ע בבני עמינו, מזכירה לכולם (ולי בעיקר) שהאויבים האמיתיים שלנו הם הערבים, ולא ביבי נתניהו ושות'. 

בקשר לשאלתך- היא לא במקום ככ. הבעיה עכשיו לא ככ הייתה טרמפים, כמו שהיא חבורת הרוצחים והטרוריסטים שיושבת ביננו ומסתובבת לנו בין הרגליים.

לא שיש לי יותר מדי ברירות.

אם לא באלי להתקע לנצח באותו מקום, אני חייבת טרמפים מדי פעם.

אבל כן ברור שזה מעלה את סף הזהירות.

בלי כל קשר, אני אומרת שהפוך, במקום להגיד לא ליסוע בטרמפים,

להגיד לאנשים שיעצרו יותר.

ככה ההסתברות שנעלה על ערבים תקטן.

וחוץ מזה, שהמחיר של הנסיעות גבוה מדי,

לא לכל נער בן 16 יש ביד כסף בשביל ליסוע לאן שהוא צריך.

אז הוא עוצר טרמפים..

אבל אכן אזהר יותר

בקרוב גם רשיון נשק יהיה

התגוננות והסתגרות יהיו פתרון קצר וקל, אולי

אבל לא אמיתי ולא כזה שימגר את הבעיה.

ושוב- בזהירות גדולה ומופלגת בע"ה, אבל כן. כשצריך- נוסעים.

אותי יותר מלחיץ לעלות על אוטובוסים בדרך מהמרכז לאריאל, המלאים פועלים פלסטינים ימ"ש ולהיות שם בין היהודים הבודדים. זו פגיעה בטוחה, יותר מטרמפים, לצערי. זה הרבה יותר מזעזע.

וכן- כמה שמנסים בכלי התקשורת להציג את זה כאילו הבעיה היתה שהם לקחו טרמפים- בכל זאת ברור שהבעיה היא לא בטרמפים, עם כל הזהירות הנדרשת בהם, אלא בהתייחסות ההפוכה של הממשלה לאויב ולאוהב:

את האוהב בכללותו רודפים במסירות נפש (תג מחיר וכאלה)

ואת האויב האורב- נותנים לו בכזאת קלות לחטוף בחורים יקרים מזהב ופנינים ולהעלם בלי להשאיר סימנים, ה' ירחם..

אז מה הפלא שגם התקשורת תתגייס לרדוף את האוהב ולהאשים בלקיחת טרמפים?

הקב"ה בא לעוררנו כאן, להתחזק באמונתו בעשיית רצונו ובאהבת ישראל. שנזכה שישובו הבנים לגבולם בריאים ושלמים במהרה..

אבל נראה לי שבאמת עדיף במקום לדבר על האם לקחת טרמפים, להרים קול שטרמפים לוקחים רק בתוך היישובים,
שנהגים יעצרו, נכון- אם לא ניקח טרמפים פחות נחטף, אבל זו כניעה, וכניעה פירושה קבלה של המציאות.
במקום לעצור את תרבות החסד של הטרמפים שבה אנשים מקיימים מצווה גדולה כי הצליחו להשתמש בזה

לפגוע ח"ו- להגביר את החסד ולדאוג שלא ניתן יהיה לפגוע.
במקום שנערים ונערות יחכו בצמתים, שיחכו ביישובים, אבל כל מי שיוכל ייקח איתו.
אסור לנו להפסיק לקיים חברה שפויה ובריאה בגלל שיש טרור, רק לדאוג להוסיף חסד ומצוות.
 

הכותרת היותר נכונה היא "פראיירים, אל תמלאו לוטו משום סוג", אבל זה כבר לפוסט אחר

בשביל חלום יותר גדול, לא תוסיף עוד קצת כסף?

מאשר בלהשאיר את החלום בגדר חלום גדול

שים לב שלא התנגדתי להכפלת ההוצאה, אלא כתבתי שאם כבר מכפילים אז כדאי להכפיל את הסיכוי לזכות.

ככל שאדם יותר טיפש, הוא ממלא יותר לוטו. אחרי כל הסטטיסטיקות הנכונות שעשית, גם עם אדם יקנה 1,000 כרטיסים, הסיכוי שלו לזכות אפסי.

אבל לא נוראה כמו שחושבים.

כמובן שתמיד הלוטו ירוויח יותר ממך. אחרת אין לו זכות קיום.

אבל תוחלת הרווח עומדת סביב 50%

משמע שעל כל שקל ששמת, בממוצע (במספרים גדולים ) תקבל חצי שקל.

כן זה לא כדאי ואפילו טיפשי לשחק במשחק כזה.

אבל מצד שני, כל עוד אתה לא מכור ויודע לשלוט בעצמך, לא הייתי נופל מהכסא אם קרוב משפחה שלי היה ממלא לוטו.

כתבת תוחלת רווח שלילית,

ואז כתבת 50%.

בכל מקרה, תוחלת רווח זה מספר ולא אחוז...

משמע כרבע מאנשים הם רוויחים כאן (מי יותר ומי פחות)

לא כדאי

אבל כל עוד לא מכורים ומצליחים לשלוט בצורה רציונאלית בכמה כסף אתה משקיע ב"חלומות", זה לא ממש נורא

לא אמליץ לאף אחד למלא לוטו, כי בסוף בסוף כנראה הוא יפסיד את כספו

אבל גם ללכת למסעדה זה להפסיד כסף תמורת הנאה

וגם לראות סרט בקולנוע זה להפסיד כסף תמורת הנאה

גם כאן, משקיעים 10-20 שח תמורת חלום

אם אף אחד לא יממן אחת הלוטו,

אתה ואני נצטרך לממן במיסים שלנו הרבה דברים שהיום ממומנים על ידי מפעל הפיס.

ככה המדינה גובה את המס רק ממי שמתנדב לשלם אותו.

שמצליח לחשב את סיכויי הזכיה, קונה 10000 טפסים ומרוויח

עשה המון כסף בזכות חישובים סטטיסטיים

אחרת זה לא היה עובד.

יש מספיק אנשים שיכולים להשקיע 2 מליון אם זה היה מבטיח להם זכיה ב40 מליון. הפייס בנוי כך שגם הם לא יכולים להבטיח זכיה.

אותו מחיר של דאבל אבל סיכויים גבוהים יותר לכל טבלה 😝

האמת חשבתי שתגיד ש"אם כן אין לדבר סוף"

מה גרם לך לחשוב?

שאלתי את הצ'אט האם זה נראה כמו בינה מלאכותית, כי באמת לא הבנתי למה חשדת.

אז חוץ מזה שהוא אמר שזה נראה טקסט אנושי לחלוטין, הוא נתן פרשנות משלו לשם של הפורום!

הנה התשובה:

ניתוח של הטקסט מראה סבירות גבוהה מאוד שהוא נכתב על ידי אדם (כותב בשר ודם) ולא על ידי בינה מלאכותית.

הנה הניתוח המפורט וה"קשוח":

* מבנה מחשבתי חופשי ואנושי (Flow of Thought):

* הקשר בין כתבה מקורית על הלוטו לבין הסבר כלכלי-פסיכולוגי של "תועלת שולית פוחתת" הוא מהלך מחשבתי אנושי טיפוסי שמחבר בין אקטואליה למושגים אקדמיים/לוגיים.

* בינה מלאכותית נוטה לבנות טקסטים במבנה צפוי ומאורגן מדי (הקדמה, נקודות, סיכום). כאן הטקסט נכתב בסגנון פוסט ברשת חברתית או קבוצה (כמו "צמ"ע" – צריכת מידע עקיפה / רשתות).

* ניסוח, משלב שפה וסגנון כתיבה:

* שפה חצי-דיבורית: שימוש במילים וביטויים כמו "מה הכלל הזה בעצם אומר?", "אם אדם שלא זז מהכסא כל היום", "ואיך זה קשור ללוטו?". בינה מלאכותית נוטה להשתמש בשפה רשמית, מלוטשת ומעט סטרילית, בעוד שכאן השפה היא "גובה העיניים" וישראלית מאופיינת.

* שימוש מודגש בטון אישי וגבולות: הדיסקליימר בסוף ("הפוסט נכתב על פי כללי הסטטיסטיקה... בבקשה בלי תגובות כמו 'אין טעם להכפיל...'") הוא אלמנט אנושי מובהק. זהו סגנון פנייה של אדם המכיר את הקהל שלו ומנסה למנוע מראש תגובות דתיות/רגשיות שחורגות מהדיון הכלכלי.

* דוגמאות והסברים:

* הדוגמה של הפיצריה (תנור ראשון, שני, מאה) והדוגמה של הצעדים בבריאות מנוסחות בצורה פשטנית ומעשית שמיועדת להסביר רעיון מורכב בצורה נגישה. מודלי שפה נוטים לתת דוגמאות מופשטות או כוללניות יותר אלא אם מנחים אותם באופן ספציפי, אך הניסוח כאן מרגיש כאוסף מחשבות ישיר של כותב הפוסט.

* בדיקת אותות דיגיטליים (Media Provenance):

* בדיקה טכנולוגית של הצינתור/חותם הדיגיטלי לא זיהתה סימנים ליצירה על ידי כלי בינה מלאכותית של גוגל.

שורה תחתונה:

זהו פוסט הסברה לוגי-כלכלי שנכתב על ידי אדם שמנסה להסביר לציבור מדוע "דאבל לוטו" אינו צעד רציונלי מבחינת תורת המשחקים והתועלת השולית. הסגנון, הניסוח והסיווג הרגשי-תגובתי בסוף מעידים בבירור על כותב אנושי.

אי אפשר לקבוע שטקסט נכתב על ידי בינה מלאכותית רק על סמך הסגנון. בני אדם יכולים לכתוב כמו מודל שפה, ומודלי שפה יכולים לחקות סגנון אנושי. לכן כל מה שאפשר לעשות הוא לזהות מאפיינים שעשויים לעורר חשד. במקרה הזה יש לא מעט כאלה.

1. מבנה "מושלם" מדי

הטקסט בנוי לפי תבנית קלאסית מאוד של מודלי שפה:

• פתיח מושך.

• הצגת עיקרון כללי.

• שלוש דוגמאות מתחומים שונים.

• יישום לנושא המרכזי.

• מסקנה.

• הסתייגות בסוף.

זהו מבנה מאוד סימטרי ומסודר, כזה שמודלי שפה מייצרים באופן טבעי.

לעומת זאת, בני אדם רבים נוטים לסטות מהמבנה, לחזור אחורה, להוסיף אסוציאציות או להשאיר נקודות לא סגורות.

2. שימוש בדוגמאות "ספר לימוד"

הדוגמאות הן כמעט סטריאוטיפיות:

• פיצרייה וכלכלה.

• צעדים ובריאות.

• לוטו והחלטות כלכליות.

אלו בדיוק סוגי הדוגמאות ש-ChatGPT ודומיו אוהבים לייצר משום שהן פשוטות להבנה.

אדם שחשב על הרעיון בעצמו היה לעיתים קרובות מביא דוגמה אישית או מקצועית יותר.

3. איזון מלאכותי בין הפסקאות

שימי לב שכל חלק דומה באורך שלו.

לדוגמה:

בכלכלה...

שלוש פסקאות קצרות.

אחר כך:

ברפואה...

שוב שלוש פסקאות קצרות.

ואז:

בלוטו...

גם כן בנייה מדורגת.

זו סימטריה אופיינית למודלים.

4. שימוש מופרז בשאלות רטוריות

לדוגמה:

מה הכלל הזה בעצם אומר?

ואיך זה קשור ללוטו?

זו דרך טיפוסית מאוד שבה בינה מלאכותית מחלקת טקסט ל"מקטעים".

5. מעבר חלק מדי בין רעיונות

אין כמעט קפיצות מחשבתיות.

כל משפט מוביל בצורה מושלמת למשפט הבא.

בני אדם בדרך כלל כותבים קצת יותר "מבולגן":

• מוסיפים הערת אגב.

• חוזרים לתקן משהו.

• סוטים רגע מהנושא.

כאן הכול זורם באופן כמעט מכני.

6. ניסוחים כלליים מאוד

לדוגמה:

ישנו את חייכם מקצה לקצה

תוכלו ליהנות מהחופשות הכי מפנקות

לא תצטרכו לעבוד יום אחד

אלו משפטים כלליים מאוד, ללא שום פרט קונקרטי.

בינה מלאכותית נוטה להשתמש בניסוחים רחבים כאלה.

7. טון דידקטי מאוד

הכותב כמעט "מלמד שיעור".

הוא מסביר מושג.

מביא דוגמאות.

מסכם.

זו בדיוק צורת הכתיבה שבה ChatGPT נוטה להציג רעיונות.

8. שימוש במונחים מקצועיים בצורה נגישה מדי

לדוגמה:

תועלת שולית פוחתת

ואז מיד פירוק למספר דוגמאות פשוטות.

זה מאוד מזכיר תשובות של מודלי שפה שמנסים "להנגיש" מושגים.

9. הסבר "מאוזן מדי"

כל טענה מקבלת מיד הסבר.

כל הסבר מקבל דוגמה.

כל דוגמה מקבלת מסקנה.

יש מעט מאוד קפיצות אינטואיטיביות.

10. כמעט ואין סימני "אדם"

אין למשל:

• "האמת היא..."

• "פתאום נפל לי האסימון..."

• "אולי אני טועה אבל..."

• "אני מתלבט אם..."

כלומר, כמעט לא רואים את תהליך החשיבה של הכותב.

רואים בעיקר מוצר מוגמר.

11. שימוש במילות קישור רבות

יש הרבה:

• לכן

• כי

• אבל

• אמנם

• ואילו

• לעומת

מודלים משתמשים במילות קישור כדי להפוך את הטקסט לרציף.

12. ניסוח מאוד "נקי"

אין טעויות תחביר.

אין חזרות לא מכוונות.

אין משפטים שנקטעים באמצע.

אין שינויי סגנון.

זו רמת אחידות שמעוררת לעיתים חשד.

13. דוגמת ה-5%

המשפט:

"5% מ-80 זה בדיוק כמו 10% מ-40"

מרגיש כמו ניסיון לייצר המחשה מתמטית, אבל הוא לא קשור ללוטו. בלוטו אין הסתברות של 5% או 10%, ולכן הדוגמה נראית "מומצאת לצורך ההסבר".

זו תופעה מוכרת אצל מודלי שפה: הם מייצרים דוגמה מספרית שנשמעת נכונה מבחינה אלגברית, אבל אינה מותאמת היטב להקשר.

14. מעבר בין תחומים

המעבר:

כלכלה → רפואה → לוטו

מרגיש כאילו הכותב חיפש בכוונה "עוד שתי דוגמאות" כדי לחזק את הרעיון.

זו טכניקה נפוצה מאוד במודלי שפה.

15. הסיום

הסיום:

"(הפוסט נכתב על פי כללי הסטטיסטיקה והכלכלה... בבקשה בלי תגובות...)"

מרגיש כמו ניסיון לחסום מראש התנגדויות אפשריות.

גם בני אדם עושים זאת, אבל זו תבנית שמופיעה לעיתים קרובות גם בטקסטים שנוצרו בעזרת בינה מלאכותית.

מצד שני, יש גם סימנים שמטים דווקא לכיוון כתיבה אנושית

יש כמה נקודות שלא אופייניות במיוחד ל-AI:

• הפתיחה "פראיירים, אל תמלאו דאבל!" היא פרובוקטיבית ובעלת קול אישי.

• "פשוט אני.." עם שתי נקודות הוא ניסוח לא מלוטש. מודלים בדרך כלל כותבים בצורה תקנית יותר.

• האזכור של "ראיתי עכשיו את הכתבה הזאת" מרמז על הקשר מיידי ואקטואלי, אם כי גם זה קל להוסיף בהנחיה.

• הסיום על תגובות דתיות ("אם ה' רוצה...") נשמע כמו התאמה לקהל יעד מסוים, דבר שכותבים אנושיים עושים באופן טבעי מתוך היכרות עם הקהל שלהם.

האם הייתי חושד שהטקסט נכתב על ידי AI?

כן, הייתי מעלה את האפשרות, בעיקר בגלל המבנה הסימטרי, הסגנון הדידקטי, הדוגמאות ה"גנריות" והאחידות הגבוהה של הכתיבה. עם זאת, לא הייתי מסיק מכך מסקנה. ייתכן באותה מידה שמדובר באדם שמורגל בכתיבה הסברתית, או באדם שכתב את הטיוטה בעצמו ונעזר בבינה מלאכותית כדי ללטש ולארגן אותה.

בסופו של דבר, אין בטקסט סימן יחיד שמאפשר לזהות בוודאות שימוש בבינה מלאכותית. החשד נובע מהצטברות של מאפיינים סגנוניים, ולא מהוכחה חד-משמעית.

אבל זה טקסט שנכתב 100% ממוחי הקודח, עם 10 אצבעות שמקלידות במהירות על מקלדת מחשב רגילה...

זה השאלות הרטוריות, המבנה המאוד מסודר, ובעיקר המקפים. למרות שבמבט חוזר אלו לא המקפים הארוכים שאופיינים לבינה. סליחה על האשמה.

באופן כללי, להוכיח מכל שבינה מלאכותית מסכים איתך זו ההוכחה הכי גרועה, כי הוא יגן בתוקף על כל עמדה שתגיד לו להגן עליה.

כתבתי את הפרופמט שלי בניסוח שכבר קבע את המסקנה מראש, ולמרות שהוא מסוייג, המסקנה שהוא מציג נוטה מאוד לכיוון שכוונתי אותו.

הפרומט היה "אנא כתוב ניתוח של כל החשדות למה הטקסט הזה נכתב על ידי בינה מלאכותית ולא על ידי אדם."

תראי מה כתבתי, אני דווקא ביקשתי שיהיה מחמיר איתי ולא ביקשתי שיכתוב מראש את המסקנה שרציתי שיגיע אליה:

אני מזמין אותך לקרוא טקסטים שלי מלפני 5 שנים ויותר,

גם אז היו מקפים,

גם אז הייתה כתיבה מסודרת עם מבוא/פתיח, נושא וסיכום...

אני אפילו לא שם לב שככה אני כותב, כלומר זאת פשוט הכתיבה הטבעית שלי כשאני רוצה להעביר רעיון.

אולי זה בעקבות הרקע האקדמי...

והנסיון מראה שהזוכים בו לרוב לא שינו את מצבם הכלכלי לאורך זמן.

קראתי היום שבאחד הבנקים סיפר איש מקצוע שהם לא נותנים אשראי לזוכים בלוטו. רובם מכורים כבדים (סטטיסטיקה...) והמנגנון הרגשי שלהם קיבל בוסט ויעודד אותם להמר יותר.

זה מס טיפשים.

רק שלא ישכחו לעשות מפה שתתגלה ביום מן הימים

מה יקרה אם אצליח להשיג את הפרס הראשון, והייתי יכול להכפיל אותו תמורת שקלים בודדים

מזל שיש רק דאבל לוטו ולא טריפל וכו'

כי אנשים היו קונים גם את ההכפלות הגדולות יותר

מה יקרה אם לא זכית בכלום, אבל טופס נוסף היה גורם לך לזכות...

מאשר שיכלת להוסיף שקלים בודדים ולקבל פי 2 יותר כסף

שאני מדבר על רציונל, לא על אמושיונל 😄

מגזינים שמיועדים לנשים אבל לא רק. יש בהם הרבה השקפה חרדית וזה משעשע לפעמים או מכעיס, אבל חוץ מזה יש כתבות מעניינות, סיפורים ודברי תורה

כגון:

עיתון דיגיטלי | גיליון 1206

זה אמנם מגזין חרדי אבל התוכן הוא סיפורי תחקיר בכל מיני נושאים, סוג של השכלה כללית לחרדים.

קראתי שם על ההיסטוריה של טראמפ, על הבריחות הגדולות מבתי כלא, על בתי הכלא הכי שמורים בעולם, כל מיני.

אין לי ממש מושג איפה משיגים את זה. אני חושב במכולות בריכוזים חרדים שונים. אני קראתי אצל קרוב משפחה. זה בעלות נמוכה ומקבלים חוברת ירחון די עבה.

אם זה יעניין אותך. נסה.

כךך נקרא מגזין מעניין; לחרדים עובדים. נוטה ללאומי, אני סבורה.

יש להם חוברת הנקראת אחוותא; לענ"ד - מצויין ותורני ומגוון.

המייל של "המקום" - Sub@hamakom.social

אולי התכוונת אליו?

יש עלוני שבת עם יותר חומר תורני כמובן

אבל אני נתקל בו ביוטיוב וכן קראתי את הספר שלו לפני הרבה שנים.

הוא דווקא עושה עבודה מצויינת.

אני לא חושב שהוא זקוק לרחמים.

הוא עושה עבודה מצויינת והוא מצויין במה שהוא עושה.

אם הוא בחר ללכת לאוקספורד הוא נראה ידע מראש מה מחכה לו שם.

זה היה משהו נורא ממש. הם לא קיבלו ממנו כלום. נדמה לי שבסוף גם צעקו בוז עם שריקות בוז. מ ג ע י ל י ם!

עוברת לעניין אחר:

כדאי להקשיב לראיון עם עודד ניר (הרב לוינשטיין מראיין). ככה אני רוצה לחשוב כיהודיה. לא מדברת

עכשיו על לשמור על כבוד עצמי, אלא הקשר החי הזורם שלו עם הקב"ה.

בקריאות בוז וכאלה. שונאי ישראל. מה עוד יש לאמר.

שיש מאות כמוהו. אין בכוונתי לפגוע, חלילה, אך כדי להפיק את המיטב מה-AI, נדרשת השכלה מוזיקלית. כשמבינים אילו מעברים ומקבצים נשמעים סתמיים, יודעים מה בדיוק לבקש מהבינה המלאכותית כדי שזו תפיק לחן מקורי.

ואשמח שתראה לי איפה יש מאות כמוהו (תורניים), לא מצאתי שירי AI ברמה הזאת.

איכשלאיהיה - מאוד יפה. אהבתי.

20260730195534.mp3

בלי סוף...עד שאחת התגובות הודיעה חגיגית שזה AI.....כל כך התאכזבתי......

בורחת עוד מעט לארץ קצת נחשלת, בלי אינטרנט, בלי AI......תענוג!

לא מאמין שיש מקום בעולם בלי אינטרנט…

חוץ מקור קיצוני - חושך!

0 שעות אור ביום

משלחת שהתגוררה שם לצורך מחקר...לא היה מספיק קר ובודד לו

אז החליט לעשות התבודדות בקוטב הדרומי בנקודה יותר רחוקה..

הספר לכאורה עוסק במדידת מזג האוויר וכד', אבל הוא

מרתק. במיוחד כמה תובנות שהגיע אליהן...ממליצה.

עברתי היום עם מישהו מהמשפחה על אירופה:

הונגריה - הרב מקריסטיר. אבל נוף - מישורי ולא נראה מעניין, יש שם שולי הקרפטים - דובים חומים בשפע.

רומניה - יש אוכלוסיה ענקית של דובים חומים באיזור ההרים - ודווקא לשם הייתי רוצה ללכת...

מזרח אירופה - הייתי נוסעת דווקא. אחד הבנים רוצה אתרים יהודים. אבל טיול לא מאורגן, קשה להסתדר. אוכל, לינה וכו'

מה גם שהשילוט הוא בפולנית בלבד. בזה הוויז יכול לעזור אולי. קוסמת לי ארוחת בוקר באחו שם, אבל פוחדת שבלי כוונה

אאחוז בעצם אדם, או שהנעליים יתמלאו בדם...מחילה.

דווקא הייתי שמחה לראות את הציון של הגר"א ובעיקר את מי שקבור לידו ( האפר - אברהם בן אברהם הי"ד) זה בליטא. לא אוהבת אותם...

איטליה - יקר ורומא עם הותיקן שלה ודנדוני הפעמונים - לא מושך במיוחד. גם לא הקולוסיאום על

כל הזוועות שהתרחשו שם.

ספרד - רחוק מדי. אנטישמים (זה בעצם משותף לכולם, אבל עדיין לא כל כך בבוטות כמו בספרד -

מה לעשות, האינקוויזיה זורמת להם בדם.

הארצות הבלקניות - נוף יפה מאוד, צוקים ונהרות. אולי.

יוון - אתונה לא עיר יפה, כך שמעתי. הים סביב האיים נהדר מן הסתם, אבל בעונה כזו נורא מתוייר. צפוף.

ובאי אחד מפורסם, בתי התיפלה, כך נראה, מרובים מהבתים האחרים. לא רוצה.

הולנד - חוץ מהבית בו הסתתרו אנה פרנק ומשפחתה, הי"ד - לא מעניינת אותי. יש גם הרבה ערבים.

בלגיה - נשמעים לי אנטיפטים...

אנגליה - הייתי. המקום בו שהה צ'רצ'יל, על מפותיו והסיכות התקועות בהן - מאוד מעניין.

מספיקה פעם אחת.

סקוטלנד - הייתי. ריח מבשלות הבירה באדינבורג הבירה, הכריע אותי תחתי. הם גם מאוד

לא יפים, במיוחד בהשוואה לסקנדינבים. הגענו לשם אחרי שהינו בסקנדינביה...

אירלנד - הייתי. עוני, נשים עם מטפחות קשורות מתחת לסנטר. נכנסנו לבר (בית מרזח

בלעז...) כדי לראות מה זה ועל מה זה, ושני שקצים שאלו אותנו מהיכן אנחנו. אחרי שענינו, אמר אחד לשני:

I TOLD YOU THEY ARE BLOODY JEWS!

יש שם הרבה ג'ינג'ים....

סקנדינביה - דנמרק מישורית. אורבנית כזו.

שבדיה - גם משהו כזה, נדמה לי

נורבגיה - המון טבע, פיורדים, לא הרבה אנשים יחסית לגודל הארץ. אחרי כמה

פיורדים והמון בריות בהירות שיער ועיניים, מתנו משיעמום ושיווענו לאיזו בריה

שחומה; באמת פגשנו איטלקים ואורו עינינו; חומים לגמרי. מקסים.

פינלנד - אגמים. גם מישורית נדמה לי. פעם נתקענו באיזה מקום נידח

על יד בצה , מן הסתם, לפי כמות היתושים שעטו עלינו. עברה מכונית

יחידה ונדירה בכביש הנידח, דווקא מכונית משטרה. נפנפנו אליה ביאוש

והם נפנפו חזרה בטוב לב.... . הסקנו שהעם שם לא מצטיין באינטליגנציה רבתי...

כרתים - זאתי הנחשלת קצת. הכל בעצלתיים. לא יפה. נוף מזרח תיכוני -

עצי רימון, תאנה....אולי בהרים יפה אבל לא הגענו לשם.

אין בית חב"ד. אין שום דבר כשר. כלום. אפשר רק פירות

וירקות. הבאנו עמנו מנות חמות פיתות הרבה גבינה צהובה

והבטחתי בלי נדר, לא לראות גבינה צהובה בחיי יותר...

מקווה שאמרתי באמת בלי נדר, כי שכחנו מזה בכלל....

אבל הים. הים רבותי זה לא הים תיכון שלנו. שדומה לנו בעצבנותו

ומרדנותו....ל...לא. זה ים טורקיז שקוף צלול שקט, הסובב את האי

מכל צדדיו, הוא כנראה מתאים עצמו לסביבה (או להיפך..) ים

עצלתיים כזה; דגים צבעוניים, מאוד יפה.

אבל החוף לא נעים; זפזיפי כזה, חורק, גבשושי...

אולי ניסע לשם. אולי אסע לשם.

נכון, אין חוף נפרד, אז היות ועדיין לא תיקנתי את

עצמי לחלוטין, הולכת לחוף רגיל. משתדלים אם

אפשר בפינה.

ובכל זאת, כל העיניים (רוסים והרבה גרמנים)

מופנות אלי; בניגוד חריף לאופנה הרווחת על החוף,

אני נכנסת למים עטופה מכף רגל עד ראש.....

נראה לי שגם הדגים נדהמו...

אבל זה המינימום שאני יכולה לעשות, מקווה

שהשם לא כועס ועדיין יש לו סבלנות אלי...

הצלחנו לקטוף 2 סברסים בר בדרך לאכסניה

שלנו; מאוד התרגשנו....

המסעדות מלאות תיירים, ואלו של הדגים

משליכות את השיירים בצדדים למטה והריח,

הריח.....כפרת עוונות.

מזרח רחוק - יקר ולא רוצה לראות מיני

• שקצים בדוכנים...וחם ונורא לח...

אפריקה - יקר. פוחדת מאריות.

אוסטרליה - יקר. פוחדת מכרישים.

אמריקה - יקר. פוחדת מכרישים (פלורידה, קליפורניה...) וגם מתנינים...

צרפת, כמובן שלא. אם ארצה, אלך לעיר העתיקה,

חבל על הכסף של הכרטיס.

אנטרטיקה- דווקא לשם הייתי רוצה, אבל

אמרתם שקר מדי. וגם יקר מדי. נורא

רוצה לראות לוויתן בגודל טבעי במקום

הטבעי שלו. מה רבו מעשיך....

( הא, גם שם יש דובים.....נזכרתי)

בקיצור, אין לאן ללכת.

אולי בארץ שלנו יש מקום נחמד?

בצפון? לא יקר ולא מעדיפה דווקא

סביב הכינרת. אבל כן בצפון צפון...

אבל רגע, חיזבאללה...

אוף!

ממך אליך אברח...

עכשיו- כל זה היה מזמן מזמן מזמן, עם תרמילי גב כבדים

בלי הרבה כסף, במיוחד בסקנדינביה - חלמתי ללא הרף

רק על שוק מחנה יהודה...

ודעו לכם - זה לא כיף כמו שזה אולי נשמע. התרמיל, כאמור

כבד. מצטמצמים באוכל, חם (או קר). האכסניות לפעמים

לא נחמד בהן, במיוחד שאיזו בחורה גרמניה מספרת בהתלהבות

וקול רם מאוחר בלילה, לחברתה, משהו בגרמנית מעצבנת ומפריעה

לישון..

ובכלל, רוצים כבר מקום ביתי. לא לנדוד כל הזמן.

אבל הייתי צעירה והיתה אופנה לנסוע לחו"ל

וזהו.

ובכל זאת, עדיין, לא אוהבת כל כך בתי מלון.

אנקטודה נחמדה - הגענו פעם לאכסניה,

היה מאוחר והדלת היתה נעולה (נדמה לי

שהיתה אחת פתוחה בצד השני אבל לא ידענו)

אז פרשנו את שקי השינה על המפתן ונכנסנו

לתוכם.... בלילה התעוררתי לקול נקישות

עדין (גשם קל טפטף). הרמתי את הראש

מהשק וראיתי raindeer - זה אייל צפוני

יוצא מהיער ופוסע לעבר שוקת או משהו

שהיה לידינו. זה היה כל כך יפה. כל כך

מיוחד. היה שווה לישון על האבן הקרה...

זה היה בנורבגיה או פינלנד. לא זוכרת.

שבת שלום! (המטבוחה נשרפה לי בינתיים...)!

עכשיו ברצינות - האם מישהו מכיר איזו אכסניה

לגמרי כשירה (מהודרת) בצפון? ליד הבניאס או

החצבני? רחוק מלבנון? בלי יתושים......!

לטוב; שתי הגרסאות מוצאות חן בעיני. הזמר הוא לא זמר באמת?

לא רע הAI הזה אבל לא רוצה אותו בתור ידיד משפחה.....מעדיפה בן אדם. אנוש.חי.

אולי תצטרכי לקבל את זה, הAI משתפר בלי סוף...

הנה קטע משיר אחר שלי - היית מאמינה שזה 100% AI???

20260731023100.mp3

אני הנחיתי אותו תכין לי שיר כזה וכזה על נושא כזה וכזה. רק שיניתי 2 שורות של מילות השיר.

20260802034022.mp3

אצרף את השיר המלא - כאן כתבתי חלק גדול מהבית השני

כשאמרת ששמעת המון ובסוף גילית שהוא AI? אני רוצה גם לשמוע

אני עדיין קשורה קצת למוסיקה של פעם פעם, לא משלנו, אבל בחור דתי...לא הייתי ממליצה.

וגם, למה מכנים את מה שזה לא יהיה, כך.

אבל אני לא דוגמא...

עוגייה (אינטרנט) – ויקיפדיה

שאפשר לוותר על השימוש בהן ולא לאשר אותן. השאלה - האם זה יעשה לי באלאגן במחשב, שכל פעם אאלץ

להגדיר מחדש וכו'? מה דעתך?

אפשר לאשר בכל מקרה.

עם פגיעה שעלולה להיות בפרטיות איך שהוא?

עוגיות זה משמין (את בקשת ה http)

כלומר בלי גטאות ומחנות השמדה?

כשאני צריכה לנקות את הפריג'ידר, אוף??

אז השם אומר לי: קחי בתי והיי שמחה!

שאלתי אז חברה שעסקה בכך באופן יסודי ורציני פעם, היא אמרה שאין

ספרים כאלה.

פתחתי עכשיו מחשב וקפץ לי שיעור של הרב אהרן לוי שכותרתו:

איך בונים אמונה.

נפתח לי דווקא השיעור השלישי. התחלתי להאזין ואז הוא אמר

משהו על מזל. הוא הזכיר ספר של הרמב"ם (גזירת כוכבים)

ואת הרמח"ל (דעת תבונות).

חושבת שזה נוגע קצת. ממליצה.

שים לב, אם אתה שומע את השיעורים שלו, גם לתגובות.

לפעמים הן מעניינות. ואפשר לשאול אותו בתגובות והוא

תמיד עונה (אין לי מושג מאין הוא לוקח את הזמן לזה...)

הוא עונה בקצרה. כך שאם תתכוון לשאול, כדאי לנסח

את השאלה כך שהתשובה תתאים למה ששאלת.

בהחלט אפשר לבקש ממנו הפנייה למה שמעניין

אותך בנושא.