טמא מת בהר הביתאוהב תורה

   הנחת יסוד המועלית פעמים רבות בפי שוללי העליה להר הבית היא, כי כיום כולנו טמאי מתים, ועל כן אסורה עלינו הכניסה אל ההר. כמובן, שהרבה מן האמת יש בטענה זו, שהרי אין אנו נוהגים להיזהר כיום מטומאת מת - ואף שהכהנים מצווים על כך, ומחויבים להיזהר מלהיטמא למת, ברגע שאחד מהם נטמא, אין לו כל אפשרות להיטהר, בגלל העדר אפר הפרה האדומה. כמו כן, ישנן טומאות מן המת, שעל פי ההבנה המקובלת, אף הכהנים אינם מצווים להיזהר מהם, כמו טומאת "חרב הרי הוא כחלל" (שבעזרת ה' תתבאר על ידינו במקום אחר).  

   אולם הנחת יסוד זו עצמה, צריכה בירור: האומנם לטמא מת אסור להיכנס להר הבית? כפי שיבואר להלן, גם אם במקורות שונים באחרונים נאמרה לשון ממנה משתמע איסור בדבר, הרי שהגישה הפשוטה והברורה בדברי חז"ל וכל הפוסקים היא, כי לטמא מת מותר להיכנס להר הבית, ולא רק לטמא מת, אלא אפילו את המת בעצמו מותר להכניס לשם.

 

 חז"ל: מותר לטמא מת להיכנס להר הבית

   היתר כניסת טמא המת להר הבית נזכר במפורש במשנה בפרק הראשון בכלים, המונה את עשר דרגות הקדושה - החל מארץ ישראל, המקודשת מכל הארצות. המשנה שם (א,ח) מציינת, כי הר הבית מקודש יותר משאר ירושלים: "שאין זבים וזבות, נדות ויולדות נכנסים לשם". טמא המת, אינו נזכר כאסור בכניסה לשם, אלא רק בדרגת הקדושה הבאה – "החיל מקודש ממנו, שאין גויים וטמא מת נכנסים לשם". כך גם מופיע בדברי חז"ל בכמה מקומות נוספים, שגויים וטמאי מתים מותרים בכניסה להר הבית עד החיל (ספרי זוטא ה,ב; במדבר רבה ז,ח).

   בתוספתא למסכת כלים (א,ח) נאמר, כי לא רק טמא המת רשאי להיכנס להר הבית, אלא אפילו את המת עצמו אנו רשאים להכניס לשם, כפי שנאמר על משה רבינו, שהכניס את עצמות יוסף עמו למחיצתו – למחנה לויה, שהיא היתה בקדושת הר הבית (כשעם ישראל היה במדבר). דברי התוספתא הללו מובאים בכמה מקומות בגמרא (פסחים סז,א; נזיר מה,א; סוטה כ,ב), ללא כל דעה חולקת.

   בגמרא הירושלמית (חגיגה א,א) אף למדים לגבי קיום מצות העלייה לרגל, כי היא נוהגת דווקא בכניסה לעזרה עצמה, ועל כן הטמא פטור ממצוה זו. זאת, משום שאם המצוה היתה נוהגת אף בשטח הר הבית, לא היה מקום לפטור מכך את הטמא, משום שטמא המת מותר בכניסה להר הבית.

   היתר כניסת טמא המת (ואף המת עצמו) להר הבית נפסק להלכה ברמב"ם בשני מקומות (בית הבחירה ז,טו; ביאת המקדש ג,ד), והיתר זה מובא בהקשרים שונים כדבר פשוט, בדברי רבים מהראשונים (ראה לדוגמה ברש"י יבמות ז,ב ד"ה וראה קרי, וכן בתוספות ובתוספות הרא"ש שם, וברש"י זבחים נה,א ד"ה טהור, ובמנחות צה,ב ד"ה בפסח, רמב"ן ורשב"א וריטב"א ומאירי בחולין ב,ב ועוד רבים).

 

האם הרמב"ם אוסר כניסת טמא מת להר הבית?

   למרות כל הדברים המפורשים המבוארים לעיל, יש הרוצים לדקדק מדברי אחרונים או אף ראשונים, כי אין להתיר את כניסת טמא המת להר הבית. אחד המקורות המצוטטים בהקשר זה, הוא הרמב"ם, אשר בספר המצוות (מצוות לא תעשה) כותב את הלשון הבאה (על פי תרגומו לעברית של הרב קאפח): "המצוה הע"ח – האזהרה שהוזהר כל טמא מלהיכנס למחנה לויה אשר כמוהו לדורות הר הבית, כמו שבארנו בריש מסכת כלים, ושם נתבאר איסור כניסת הטמאים להר הבית". הרמב"ם בביאורו למשנה בכלים (א,ח) – אליו הוא עצמו מפנה כאן, מתיר במפורש את כניסת טמא המת, ועל כן בדבריו כאן "שהוזהר כל טמא מלהיכנס", נראה שאין כוונתו לכל הטמאים ממש (וכפי שבאמת מבאר שם הרב קאפח בפירושו).

   דברי הרמב"ם בספר המצוות עוררו תמיהה בזמנו, לא הרבה אחרי שהם נכתבו. בתשובה לשואל בעניין זה  כותב רבי אברהם בנו של הרמב"ם (שו"ת מעשה ניסים סימן יא), כי אין לדקדק יותר מדי מספר המצוות, והעיקר מבחינתנו הוא מה שאביו כתב בספר היד החזקה, שהוא ספר ההלכה. רבי אברהם מזכיר אפשרות, כי בתחילה אביו באמת חשב שאין הלכה כמו ההיתר להיכנס לשם, אולם לאחר מכן הוא חזר בו (רבי אברהם אינו מבאר על מה מבוססת אפשרות זו, שהרי עצם העלאת האפשרות כשאין לפנינו כל מקור חולק, נראית תמוהה). מכל מקום, בסיום דבריו כותב רבי אברהם לבאר בדברי אביו בספר המצוות, כי לשונו "כל הטמאים" אינה בדווקא, ובאמת כוונתו לרוב הטמאים, כפי שאנו מוצאים בדברי חז"ל פעמים רבות, שבמקום "רוב" נוקטים לשון "כל".

   יש להעיר, כי גם לשון "רוב" אינה כל כך ברורה כאן, אך ייתכן לומר, שכוונתו לרוב הטומאות החמורות, שמצריכות המתנת שבעה ימים לשם טהרה; או שמא הכוונה היא באמת לכל הטמאים, אך הכוונה היא לכל הטמאים בדרגת הטומאה החמורה המטמאה תחת האבן, כפי שמבאר הרמב"ם בפירושו למשנה שם (וממילא טמא המת, שאינו מטמא מתחת האבן, אינו נכלל בזה).

   גם בדברי בעל ספר החינוך אנו מוצאים סתירה דומה לכאורה בעניין זה. במקום אחד (מצוה תקסה) מופיע בדבריו, שיש מצוה "שנמנע כל טמא מהכנס במחנה לויה שדמיונה לדורות הר הבית"; ואילו במקום אחר (מצוה שסב) הוא כותב בפירוש, כי לטמא מת מותר להיכנס להר הבית. על פי המבואר לעיל גם בדבריו יש לומר, כי אכן מצוה עלינו למנוע מכל טמא להיכנס למחנה לויה, אך טמא המת אינו נכלל באיסור זה.

 

דעת החפץ חיים

   לאור כל האמור נראה, כי יש מקום לתמיהה גדולה על בעל החפץ חיים, רבי ישראל מאיר הכהן, אשר מדבריו לא משמע כן. באחרית ימיו חיבר החפץ חיים ספר הנקרא "ספר המצוות הקצר" (יצא לאור במהדורתו הראשונה בשנת תרצ"א – שנתיים לפני פטירתו), ובו תקציר של המצוות המעשיות, ובספר זה מופיעה המצוה הבאה (לא תעשה קצג): "שלא יבוא טמא למחנה לויה הוא הר הבית...". דברי החפץ חיים מתאימים לדברי הרמב"ם והחינוך הנ"ל, ועל כן נראה היה לבאר את דבריו, באותו אופן בו נתבארו דברי הראשונים הללו. אולם מסיום דברי החפץ חיים עולה, כי לא ניתן לבאר כך את דבריו. החפץ חיים כותב במפורש: "ונוהג גם בזמן הזה בזכרים ובנקבות כיוון שאנו טמאי מתים".

   כמובן, שניתן לומר גם לגבי ספר זה, כי מאחר שהמדובר בספר שאינו מפרט כל כך את ההלכות אלא רק מהווה ספר תקציר, שאין ללמוד ממנו כל כך להלכה. אולם מעיון במקורות נוספים בדברי החפץ חיים נראה, שחוסר הדיוק הזה אינו מקרי. בספר הגדול של החפץ חיים על הש"ס "ליקוטי הלכות", בו מביא החפץ חיים את כל הסוגיות העוסקות בהלכות הקדשים והטהרות, כהשלמה למה שהחסיר הרי"ף בסוגיות אלו, היה נראה שדברי התוספתא על היתר כניסת טמא המת להר הבית צריכות להופיע. אולם בשלושת המקומות בגמרא בהן תוספתא זו מופיעה (בפסחים, בנזיר ובסוטה), החפץ חיים משמיט את התוספתא ואינו מזכירה כלל. החפץ חיים אינו מזכיר דעה חולקת, על מנת לבאר את השמטתו. ולא שהחפץ חיים סבר אחרת מהמובא בדברי חז"ל. בספרו שמירת הלשון (חלק ב פרק טז), הוא עצמו כותב על פי הגמרא, כי טמא מת משולח רק אל מחוץ למחנה השכינה (העזרה), ואילו הזב משתלח אל מחוץ למחנה לויה (הר הבית).

   ייתכן שבעל החפץ חיים חשש, שמא עלול מישהו לטעות בדבריו, ולהיכנס בטעות למקום המקדש בטומאת מת (לאור מציאות של כניסת אנשים מפורסמים כמונטיפיורי ורוטשילד), דבר הכרוך באיסור כרת, לפי פסיקתו בכמה מקומות (ביאור הלכה צד,ו; משנה ברורה תקסא,ה; ליקוטי הלכות זבחים דף סו,ב). איסור זה של כניסה למקום המקדש בטומאה אינו מוזכר כלל בספר המצוות הקצר שלו. לכאורה היה עליו לייחד לו מצוה בפני עצמה, שהרי להר הבית מותר לטמא מת להיכנס כנ"ל, והאיסור הוא רק במקום המקדש עצמו. אמנם, גם בנוגע למצות מורא מקדש – אשר נוהגת בהר הבית בזמן הזה, כמפורש בגמרא ביבמות (ו,ב), אנו מוצאים שהחפץ חיים מזכיר מצוה זו בספרו (עשה יח) כמתייחסת לגבי בתי כנסת ובתי מדרש, ולא מזכיר כלל את ההלכות שנאמרו בעניין זה בנוגע להר הבית. כמובן, שאחרי שיש הוראה שלא להיכנס אל ההר בגלל הטומאה, כבר לא שייך לפרט מהי ההנהגה הנדרשת בכניסה אל המקום.

   אולם אי אפשר שלא להוסיף התייחסות בהקשר זה, לגישתו של החפץ חיים ללימוד ענייני המקדש. החפץ חיים במקומות רבים (ראה למשל בהקדמתו לספרו ליקוטי הלכות, וכן בספר מיוחד שהוא חיבר על נושא זה בשם "תורה אור"), עורר את האנשים ללמוד דווקא את הנושא זה, על מנת שנוכל לקיים להלכה ולמעשה את ההלכות הללו בבא העת, והוא מאוד הצטער על כך, שסדר קדשים נזנח בעולם הישיבות.

   ההבנה שישנן מצוות שלא נזכרו בספר המצוות שלו, ושיש לקיימן כיום, באה לידי ביטוי במהדורה החדשה של ספר זה בשנת תש"נ (הוצאת פלדהיים), כאשר המדפיסים הוסיפו עוד עשרים ושש מצוות – המצוות התלויות בארץ; וכפי שהם כותבים "והיות שזכינו להוציאו לאור בארה"ק... בוודאי רצון מרן המחבר זצללה"ה לצרפם כהשלמה לחיבור יקר זה". כמובן, שהמדפיסים גם היו יכולים להוסיף מצוות הנוהגות להר הבית ולמקדש, שבוודאי רצון המחבר היה להורות להלכה על קיום מצוות אלו.

   קשה לדעת מהי כוונת המחבר, כאשר הוא אינו נמצא עוד לפנינו (ואולי החפץ חיים באמת לא היה סבור שהמצוות התלויות בארץ נוהגות בזמן הזה מן התורה). אולם הכח הנתון ביד המדפיסים, בהחלט מאפשר להם לבאר את כוונת המחברים השונים על פי רצונם. בהקדמה למהדורת פלדהיים הנ"ל, מצאתי את המשפט הבא: "תודתי העמוקה נתונה למו"ר הרב זלמן נחמיה גולדברג שליט"א... על ידי הדרכתו, עשינו כמה שינויים בטקסט, כדי להתאים אותו למקורות מהם שאב החפץ חיים את דבריו". לולא היה יוצא לאור הספר ליקוטי הלכות עוד בחייו של החפץ חיים, ניתן היה להעלות השערה, כי גם ההשמטות בספר זה לא נעשו על ידו.

   לא מופרך בעינינו לומר, כי החפץ חיים עצמו חשש ורצה לאסור את הכניסה אל ההר, כפי שכתבנו לעיל. אולם אם אנו היינו מעיזים לעשות בעצמנו שינויים בטקסט של דברי החפץ חיים בספר המצוות הקצר, על מנת להתאים את דבריו למקורות, כפי שעשו המוציאים לאור, נראה פשוט שדבריו בנוגע לכניסת טמא מת להר הבית, הם בהחלט דברים שיש לתקנם, לאור הדברים המפורשים בעניין בדברי חז"ל, וכפי שהוא עצמו כותב בספרו שמירת הלשון.

  

לסיכום: היתר כניסת טמא המת להר הבית מפורש בדברי חז"ל ובדברי ראשונים רבים, ואין כל חולק בדבר.

 

 

הלל בן שלמה.

 

בלקוטי הלכות למסכת סוטה דף כ הברייתא מובאתמרדכי היהודי


אתה צודק. יתוקן בעז"ה בשביל הספר...אוהב תורהאחרונה
עלון בית המקדש - עלון בפורמט דיגיטלינ א

עלון בית המקדש הוא עלון דיגיטלי המפרסם בחינם דברים הקשורים לבית המקדש ולהר הבית

לפרטים נוספים, שלחו מייל: alonbethamikdash@gmail.com

 

כל העלונים שיצאו עד עתה:

עלון בית המקדש 1 20251211044335.pdf

עלון בית המקדש 2 20251211044552.pdf

עלון בית המקדש 3 20251211044644.pdf

עלון בית המקדש 4 20251211044720.pdf

עלון בית המקדש 5 20251211044831.pdf

עלון בית המקדש 6 20251211044903.pdf

עלון בית המקדש 7 20251211044941.pdf

עלון בית המקדש 8 20251211045147.pdf

עלון בית המקדש 9 20251211045236.pdf

עלון בית המקדש 10 20251211045324.pdf

מי שמעוניין/ת לקבל את העלונים במייל, נא לשלוח מיילנ אאחרונה

לכתובת: alonbethamikdash@gmail.com

מיזם נעים למקדש - AI. מה דעתכם על זה?נ א
תמונה 1נ א
תמונה 2נ א
תמונה 3נ א
כמעט תאונהזיויק
מיזם נעים למקדש הוא מיזם להקמת מערכת תחבורה אל הרנ א
עבר עריכה על ידי נ א בתאריך י"ח בכסלו תשפ"ו 22:59

אל הר הבית בשלושת הרגלים 🚍🚆

לא יודעת אם הוא עוד מסתובב כאןקפיץ

אבל 

@צחקן 
לא רצית פעם תמונה בדיוק כזאת?

תכתבו מה דעתכם על התמונות... אהבתם?נ א
תמונה 4נ א

תמונה 5נ א

תמונה 6נ א

התמונות לא עובדות לי בכלל.צחקן
אוכל לשלוח לך את התמונות במיילנ א
כתוב לזה פסוק:קעלעברימבאר
"כי נעים נאווה תהילה"
יפה! 👍נ א
מי שמעוניין/ת לקבל את התמונות במייל, נא לשלוח מיילנ אאחרונה

לכתובת: naimlamikdash@gmail.com

למה אין בימנו משמר המקדש?ירחמיאל

זו הלכה מפורשת שנוהגת גם כשאין בית המקדש בנוי.

 

למה לא עושים?

 

זה לא כל כך קשה, צריך שיהיה מספיק אנשים שבעניין להקדיש בישביל הקב"ה כמה שעות בשבוע בשביל זה ולעשות משמרות

האם היה אפשר לנסך מים בבמות בשעת היתר במות?קעלעברימבאר

איך דוד ניסך מים?

מה המקור שלך שגוד ניסך מים?שלג דאשתקד
הגשש החיוור שם שם🎶קעלעברימבאר
סתם, כתוב במפורש בפסוק שדוד התאווה למים מבור בית לחם, והביאו לו הגיבורים מים והוא ניסך אותם לה'. כמובן אפשר לתרץ שזה היה בסוכות והוא הביא את זה למשכן בגבעון שהכהנים ינסכו, אבל זה דחוק
שתהיה לי בריאשלג דאשתקד
אין הכוונה שם למצוות ניסוך המים, גם לפי הפשט של הפסוק (מי *ישקני* מים מבור בית לחם) והן לפי האגדה המסובכת בבא קמא דף ס
הנה הפסוק:קעלעברימבאר
ויבקעו שלשת הגיבורים במחנה פלשתים וישאבו מים מבאר בית לחם אשר בשער וישאו ויבאו אל דוד ולא אבה לשתותם ויסך אתם לה'


לפי הפשט דוד אמר לעצמו בקול רם שמתחשק לו לשתות מהמים מהבור אבל לא התכוון שמישהו יביא לו. הגיבורים שמעו זאת ולקחו ברצינות את זה והביאו לו. הוא לא אבה לשתותם כי הוא לא ישתה מים שנלקחו תוך כדי סיכון חיים , ולכן הוא ניסך אותם לה'


נכון נשמהשלג דאשתקד

אבל אין סיבה לחשוב שהכוונה למצוות ניסוך המים בחג הסוכות.

הוא הקריב את התשוקות שלו לה', אתה יכול למצוא לזה הרבה הדים, גם ביהדות ואפילו בתקופות שהפולחן היה מאוד מוגדר!

לא בסוכות. אבל משמע שבהיתר במותקעלעברימבאר

אפשר לנסך מים בנדבה בכל ימות השנה בבמות. או שזו הוראת שעה של נביא

עיינתי וראיתי שיש עוד פסוקקעלעברימבאר

על ניסוך מים בבמות:

 

ויקבצו המצפתה וישאבו מים וישפכו לפני ה' ויצומו ביום ההוא ויאמרו שם חטאנו לה' וישפט שמואל את בני ישראל במצפה.

 

למרות ששם אפשר לפרש כמנהג שפיכת מים כסמל לתפילה וצום, ולא לניסוך על מזבח. בניגוד לדוד ששם כתוב ויסך

אם אתה מדבר על תופעהשלג דאשתקד
של ניסוך מים לה', אז כל המקורות שלך אחלה מקורות וזה לא קשור להיתר במות. זה קשור חזה שבא לי לפתוח את הברז בבית לכבוד ה' יתברך.


אם כוונתך למצוות ניסוך המים, אז אצל שמואח זה במצפה, בעוד אין שום מקור או סיבה לחשוב שמזבח ה' היה אי פעם במצפה...

לנסך מים לה' נשמע כמו ניסוך על המזבח. לפחותקעלעברימבאר
אצל דוד.


נסכים מוזכרים רק בקרבנות.


אתה לא יכול לשחוט פרה לשם קרבן סתם כך, ואםילו בכפרות לוקחחם תרנגולים שלא כשרים למזבח שלא יראה כמקדיש קדשים.


צריך לבדוק מה דין המנסך נסכים מחוץ למקדש.


בימי שמואל היו במות מותרות, והיה במה בכל עיר, בספר שמואל מוזכר שמקריבים בגלגל, בית לחם, במזבח שאול במחנה הצבא בפלשת, ברמה, ובעוד הרבה מקומות

יישר כח!שלג דאשתקד

רק לא הבנתי את הסיומת של המאמר.

הרי מפשט הפסוקים, ברור שלא זו הייתה המטרה. דוד מתאווה שישקו אותו מים, ואחר כך לא אווה לשתותם. וכי כולם היו אדיוטים או לא ידעו שצריך מים לניסוך המים? ודברי הרלב"ג שצוטטו, מוכיחים את טענתי דלעיל, שאין מדובר במצוה שגרתית שהייתה נהוגה לפני כן והתקיימה גם אז, אלא להיפך: מכך שדוד (ושמואל) ניסכו מים, הבינו שזו פעולה ראויה.

ועוד תמיהה על הרב שנדורפי היקר, שהוא השמיט את מסקנת הגמ' בתענית שאין מקור לניסוך המים, ואם כן עוד יותר תמוה למה לא הביאו אפילו מקור מהנביאים, ויאמרו שזו הלכה ודוד יישם אותה אותה (כמו שאומרים לגבי הרבה דברים אחרים, ראה כאן: פורטל הדף היומי: יחזקאל הנביא קבע הלכה? (זבחים יח ע"ב) ).

כך שלעניות דעתי, הרבה יותר פדוט לומר שדברי בר קפרא כמשמעם הם אגדה שיוצאת מפשוטו של מקרא, שלא מוכיחים כלום להלכה וגם לא הובאו בבבלי, ואין סיבה לראות בהם פרשנות לתנ"ך.

הרלב"ג לא אומר שלמדו מדוד..אדם כל שהוא

שניסוך המים הוא פעולה ראויה.

אלא שדוד ניסך כי  כפי שהיה ידוע לו מחג הסוכות ששייך סוג כזה של קרבן. ייתכן שהיו עוד הרבה לפניו ואחריו שעשו כך.

עבורנו, זו הוכחה מהכתובים שקיים מושג כזה של ניסוך מים. עבור בני דורו ייתכן שזה היה דבר פשוט.

 

בין אם נפרש כבר קפרא, ובין אם נפרש כרלבג, אין לנו מקור לגבי השאלה מתי ניסוך המים נוהג. ובמילא, דברי בר קפרא לא ישמשו מקור לדיעה שניסוך המים כל שבעה, שאת מקורם מנסה הגמרא בתענית לברר, ובמילא אין ללמוד מכך שהגמרא בתענית לא הביאה אותם.

צודק ולא צודקשלג דאשתקד

לגבי החלק הראשון של דבריך, אכן מבואר ברלבג שהסיפור עם דוד מוכיח שעוד לפני כן ניסכו (וזה לא רלוונטי לדיון שלנו ולשאלתי, כי גם כשמוכיחים מיחזקטל וכדו, זה אומר שזה היה תמיד ויחזקאל רק ניסח/יישם את זה).

החלק השני לא כ"כ נכון, כי הגמ' מחפשת מקור שניסוך המים הוא שבעה ימים של סוכות בדיוק, לא לפני ולא אחרי, והרלבג מסביר בטוטו"ד שאם יש דבר כזה ניסוך המים, הכי מתאים שהוא יהיה בסוכות. כך שזו עדיין ראיה טובה יחסית.

אולי דוד ניסך מים בהוראת שעה של עצמו כנביא, כשםקעלעברימבאר

שאליהו הקריב בהר כרמל בשעת איסור במות. אחרי שהביאו לו את המים נחה עליו רוח הקודש ובנבואה נאמר לו לנסך מים עכשיו.

 

יש היגיון מסוים שזה היה אגב בסוכות, מה פתאום דוד נזכר בטעמם של המים בבור בית לחם אשר בשער דווקא עכשיו?

לא הבנתישלג דאשתקד

הדרך היחידה שמעוררת קושיא על דוד, זה אם מדובר במצוות ניסוך המים. אם סתם היה בא לו לנסך מים לכבוד ה', זה לכאורה גם אתה יכול בברז בבית שלך בכל עת ושעה. כך שלענ"ד אין כאן שאלה (אם לא מקבלים את דברי הירושלמי כפשטם, וככה"נ גם הרלב"ג לא קיבל אותם כפשוטם).

למה לא נראה לי (ולרלב"ג) שדוד מראש רצה לנסך את המים משום מצווה? כי כתוב שהוא התאווה לשתות, והוא ניסך כי הוא לא אווה לשתותם. אם הסיפור היה לניסוך המים, הוא היה מתאווה לנסך והוא היה מנסך בדיוק כי לזה הוא התאווה.

לא בטוח שמותר לנסך מים בברז שלי. האם מותרקעלעברימבאר
לי להקריב צבי לה' על מזבח בחצר הבית שלי?
לכן דחוק שזה קרה בסוכות. אני מסכים שהואקעלעברימבאר
התאווה לשתות ואז ניסך. אז אולי היה אפשר לנסך בנדבה ביחיד בבמה כל השנה, או שהיתה זו הוראת שעה על פי נבואת דוד עצמו
הגמרא אומרת שזה הלכה למשה מסיני כיקעלעברימבאר
דברי נביאים הם רק אסמכתא והרי לא לומדים מדברי נביאים לעולם מה גם זה לא כתוב שם במפורש והאוקימתא של בר קפרא דחוקה שזה קרה דווקא בסוכות.


ניתן להציע שדוד שמר את המים האלו (מים חשובים כי 3 אנשים סיכנו את עצמם עליהם) עד חג הסוכות והקדיש אותם לה' והכהנים ניסכו על המזבח, אבל זה גם קצת דחוק בפשט.


אבל בפשט בפירוש מוזכר ויסך אותם לה' כלומר ניסך את המים כקרבן. נסך לה' זה תמיד לשון קרבן, כמו הקטרה לה'

לגבי הטענה שבכוונה נמנעים מדברי נביאיםשלג דאשתקד
ראיתי במקרה לשון יפה של ה"בן יהוידע", ברכות מח,ב: "אף על גב דילפותא מפסוקי תורה עדיפה, עם כל זה כיון דילפותא הנזכרת אינם מתיישבים בפשט המקראות, לכך אמר אינו צריך למילף בדרשה דחוקה, כי הדבר מפורש להדיה בפסוק של נביאים".
עדיין מה שיש לו מקורקעלעברימבאר
רק בנביאים זה עדיין נקקרא הלכה למשה מסיני
נכון מאודשלג דאשתקד
לצערי לא זכרתי איפה בדיון כאן היה צריך להכניס את הקטע הזה, הרעיון הוא שהגמ' בתענית מחפשת מקור ואין לה מקור טוב, אז היא כותבת בפשטות שזו הלכה למשה מסיני. אם המקור מדוד היה נראה לה טוב, סביר להניח שהיא הייתה מביאה אותו (ועדיין זה היה בגדר הלמ"מ ).


בכל מקרה כיף להקדיש זמן בליל הושענה רבה, לדיונים תורניים, וקצת להניח להתבכיינויות המוצדקות על עסקת החטופים...

אני חושב שלא שייךקעלעברימבאר
לדבר על הצער בעסקה כל חול המועד מפני שמחת החג. אבל גם אני נכשלתי בזה הרבה מפני שעמום
הוא אשר דיברתישלג דאשתקד

שזה היה צריך להתחיל הפוך. מטרת המועדים הם ללמוד תורה, ואז לא משעמם ואז לא מדברים על העסקה

וכמובן אתה (ואני) לא החוטא היחיד, וכבר רבי אבא כאב על כך, בירושלמי מסכת חגיגה...

מטרת המועדים זה לשמוח מצווה דאוריתאקעלעברימבאר
בבשר ויין כשיש מקדש. דבאי רבי אבא הם דרשה בלבד, עובדה שהוא לא התיר מלאכה בסוף. וגם הוא דיבר על פוחזין כלומר חוטאים  . לבזבז את הזמן זה לא פוחזים אלא סתם בזבוז
אני לא בטוחשלג דאשתקד

ששמחת הרגל חוץ מבשר קרבנות, אינה דאורייתא. נדמה לי שיש דיון לגבי "במה משמחן", אם השמחה בבגדי צבעונים וכו מתקיימת בה מצוה דאורייתא.

מה שכן, לא ברור בכלל אם איסור מלאכה בחול המועד הוא מדאורייתא או מדרבנן.

 

ולגבי למה רבי אבא לא באמת ביטל, זו שאלה מאוד גדולה שנידונה בלא מעט ספרים... הלוואי שזה היה כזה פשוט.

כי יש עניין עצמי לשמחה ברגל ללא קשרקעלעברימבאראחרונה
ללימוד תורה. כמו שבשבת יש עניין עצמי
ניקים משועממים בגיזרת ההר והבית-ימח שם עראפת
ברגעים אלה אני מוכר דגלי בית המקדש ביציאה מהר הבית, מוזמנים לבוא לקנות ולפטפט
אפשר להגיע/לקנות מעוד סיבותשלג דאשתקד
לא רק בגלל שמשועממים.
אמת ויציב, ברוך אומר ועושהימח שם עראפתאחרונה
אבל כוונתי למשועממים הייתה למטרת פיטפוט
מה אומרים על הקמת מערכת תחבורה להר הביתנ א

מה אתם חושבים על הקמת מערכת תחבורה מסודרת להר הבית בשלושת הרגלים?

יש לכם רעיונות כיצד כדאי שזה יפעל? אשמח שתעלו כאןנ א
מערכת תחבורה להווה או לעתיד?קעלעברימבאר
לעתיד, כשייבנה בית המקדש בעזרת ה'נ א
בטח יהיו טכנולוגיות מתקדמות יותר מימינו,קעלעברימבאר

אז זה לא יהיה ברכבת או אוטו

וואי, אתה נוגע שאלה שמאוד הטרידה אותישלג דאשתקד

כבר בתור ילד...

כל התיאורים המרגשים בסוף מסכת ביכורים, שהשור הולך לפניהם וקרניו מצופות זהב ועטרה של זית בראשו. האם כל זה יהיה גם כשנוכל לעלות בשיירת לימוזינות?

כילד חשבתי שלעתיד לבוא נעלה עם לימוזינות מקושטות. היום אני חושב שדווקא היופי הנקי והטבעי יותר מרגש, גם היום.

מי יודע מה תהיה הטכנולוגיה שביתקעלעברימבאר
המקדש יבנה? אולי ההנדסה הגנטית תיצור סוסים מעופפים שנטוס עליהם ויהיו חסכוניים יותר ממכונית?
לא זה מה שהטריד את מנוחתישלג דאשתקדאחרונה
יותר הסתפקתי מה יהיה יותר מגניב/מרשים
צריך לקחת בחשבון ענייני טומאה וטהרההסטורי
אולי איזה גלאי טמאים, שלא יתן להם להכנס לקרונות שמיועדים לטהורים🙄😏🫣
או ספסלים פשוטים מעץ, בלי שום בית קיבול.הסטורי
אני חושב שצריך יהיה מתחם של טבולי יוםים התכלת

לפני שייכנסו יטבלו, אחר־כך יעריב שמשם ולמחרת בבוקר ייכנסו

כתבתי על זה ספר שלםrrinaa

בית חדש ישן - רינה אזולאי - נוריתה ביקורות והמלצות על ספרים 

איך מגיעים לאזור ירושלים עם סוג של "פס אלקטרוני". (או עם רחפנים). 

 

הנה ציטוט של קטע מתוך הספר: (לא גרסה אחרונה אולי, אבל נותן טעימה). 

 

"פנחס חיפש את שער היציאה. שם, ליד השער, היה שלט גדול ועליו הכיתוב: לישראל, פנה ימינה.

שתי דרכים יש לך להגיע לירושלים, הסבירה לו רובוטית אדיבה. אחת קצרה שהיא ארוכה, והשנייה ארוכה שהיא קצרה. 

את מתכוונת, דרך הפס או דרך הרחפן? שאל פנחס.

כן, בדיוק. אמרה הרובוטית. 

אני אמור לחזור עם הרחפן, אמר פנחס, מחכים לי בירושלים.

הפס האלקטרוני מגיע אל מתחם שמואל הנביא, הסבירה הרובוטית, משם תוכל לקבל הדרכה איך להיטהר ולהגיע לירושלים.

פנחס הוציא את פנקסו והראה לה שהוא בקיא בהלכות טהרה. הרובוטית הנהנה בראשה ותוך חמש דקות הופיע במקום רחפן שייקח אותו אל ביתו. 

 

תהליך הטהרה הוא מורכב, לכן מוגדר מסלול מיוחד המקל על העולים לישראל לבצע את התהליך כולו, תוך כדי נסיעה בצורה בטוחה, מרווחת, בלי פקקים. הנסיעה היא דרך פס מיוחד, שאליו נכנסים עם יחידות הדיור שלהם, בואכה מרכז הטהרה במתחם שמואל הנביא ומרכזי טהרה נוספים. שם, במרכז הטהרה, מקבלים העולים הדרכה מפורטת, ושם הם עוברים את תהליך ההיטהרות. אבל אנשי ירושלים עצמם, הבקיאים בהלכות הטהרה, יכולים לחזור ישירות לבתיהם ולהקפיד על כללי ההיטהרות שהם בקיאים בהם ומנוסים ביישומם לאורך השנים."

 

 

 

 

איך מערכת התחבורה תראה?נ א

האוטובוסים, הרכבות ועוד...

מה לגבי התחבורה מכל רחבי הארץ - הלוך וחזור? איך זה צריך להראות?

בהנחה שיהיו אוטובוסים ולאקעלעברימבאר
מכוניות מעופפות מבוססות ai
רכבותshindov
לדעתכם, יהיה צריך מערך הסעות כמו למירון בל"ג בעומרנ א

או אפילו יותר מזה?

 

איפה צריך שייבנו את החניונים? מסביב לירושלים?

צריך שאטלים (אוטובוסים הלוך-חזור) שייסעו לעיר העתיקה?

האם הכהן שהניף את 2 הלחם סמוךקעלעברימבאר
למקום המזבח המשוער, חייב כרת, או שטומאה הותרה כשכל הציבור טמאים גם לשתי הלחם?


האם הוא חייב מיתה בידי שמיים על עשיית עבודה ללא בגדים תקינים, כאשר אינינו יודעים בוודאות מהי תולעת השני שבאבנט? 

אני רואה שהשרשור די ישןניב שטרן

אבל רק עכשיו ראיתי אותו...

בלי להכנס לדיון שהיה כאן לגבי ההכשר של העבודה, כרת הוא ודאי לא חייב כי הוא אומר מותר שזה שוגג.

גם קרבן הוא לא חייב כי הוא טועה בדבר מצווה.

שיר וקליפ לירושלים והר הביתElad Mukades

אולי יעניין אותך