גאולה זה *מעין* עולם הבא. כמו. ומוות זה לא גאולה לכל העולם אלא לאדם עצמו. (וזה לא גם בתנאי שמגחע לו גם עדן..)
גאולה זה *מעין* עולם הבא. כמו. ומוות זה לא גאולה לכל העולם אלא לאדם עצמו. (וזה לא גם בתנאי שמגחע לו גם עדן..)
הרב צבי יהודה זצ"ל היה אומר *עולם קרב ובא* -כלומר מדובר בעולם הזה,רק שיהיה תיקון…
גאולה שהיא ביאת משיח-דבר שכרוך בהסבר בפני עצמו,היא שלב בהליך הגאולה,וגם שם יהיו סיבוכים,כמו משיח בן יוסף שאולי ימות אם לא יפנה את מקומו למשיח בן דוד,ועוד…
השלב הסופי הוא עולם הבא-שגם שם כצובן שמתוך,שאיפה לאינסוף,לא נגיע לאינסוף ושלב ביניים הוא הגאולה-בפשטות זה ביאת המשיחים…
הסברים וקושיות אפשר בפרטי…
לא מדבר עם בנות באישי
המטרה בחיים היא ידיעת ה' שהיא יסוד היסודות ועמוד החכמות... בימות המשיח יהיה פנאי לעסוק בידיעת ה'... לא כמו עכשיו שאת כל הזמן אנו מבזבזים במלחמות ובביטחון חיינו...
לכך נתאוו חכמים לימות המשיח...
לכן עולם הבא לעומת ימות המשיח, עולם הבא לוקח בקלות... שהעולם הזה הוא כפרוזדוד לפני הטרקלין העולם הבא... ועלינו להגיע לשם ברמה הגבוהה ביותר שאנו יכולים להגיע לשם אחרי ההכשרה בעולם הזה...
בעצם אז העולם הזה הוא טרקלין לעולם הבא. נכון.
המטרה שלנו בחיים היא לחיות בידיעת ה'. גם נכון.
אבל מה? לחיות במצב של רצון להגיע לגן עדן. לחיות במצב של גן עדן-גהינום-גן עדן- גיהנום???
לא וואלה לא עושה לי את זה.
בהרבה יותר קל וכיף לקיים תומ"צ בידיעה שאני עושה את העולם טוב יותר. שאני מביאה את המשיח, מאשר זה שאני חיה בשביל הגן עדן שלי (שיגיע לי רק אחרי כמה דברים פחות נחמדים)
אני חי בשביל עצמי. בשביל שאחר כך לי יהיה גן עדן. והמשיח זה גם משהו שצריך להגיע מתישהו אבל לא מפריע לי כל כך כי אני לא חי בידיעה שזה יקרה עכשיו. כי מה המטרה בו??
כאילו הכל פלוס הכל זה מה שיוצא אצלי בראש בשורה תחתונה בגישה הזו.
אם כל כך הרבה מדברים איתנו על המשיח וכל כך חשוב שהגאולה השלמה תיהיה כאן עד כדי כך שזה אחד מי"ג עיקרי אמונה, אז תאמין לי שיהיה מטרה בחיים של ימות המשיח. בטוח שיהיה!
סבבה אז אנחנו היום לא יודעים וזה חשוך לנו כל הדבר הזה. אבל יהיה בטוח מטרה אפילו יותר חשובה ממה שיש לנו כיום!
אני די בטוחה שלא הבנתי 100 אחוז מה התכוינת, אבל זה די לא נשמע לי כיוון נכון הכיוון חשיבה הזה
שעשה איזה משהו (לא זוכר מה. בטוח שהרבנים שליט"א פה יודעים וימשיכו אותי..)
והגיעו אליו מלאכים ואמרו לו שהוא יעבוד את ה' כמה שיוכל - אבל עולם הבא לא יהיה לו
והוא התחיל לרקוד
ואז הם אמרו שיהיה לו עולם הבא כי הוא שמח לעבוד את ה בלי השכר
המשנה באבות: אל תהיו כעבדים המשממים את הרב על מנת לקבל פרס - אלא הוו כעבדים המשמשמים את הרב שלא על מנת לקבל פרס ויהי מורא שמים עליכם"
ונגרינסקי אמר שעולם הבא (כאילו גן עדן) לוקח.
אז אמרתי כאילו למה? לחיות ברצון שרק לי יהיה טוב?
העולם הבא גם הוא לא האידיאל הגדול... פשוט בבחירה בין העולם הבא לימות המשיח היכן צריכה להיות ההשקעה יותר, התשובה היא העולם הבא...
ההנחה שלך שאני טוען שכל מה שאנחנו צריכים לעשות בעולם הזה, הוא בשביל רווח עצמי, שכר ועונש...
אז לא, אני לא טוען ככה...
אני טוען שכל מה שאנו צריכים לעשות בעולם הזה הוא כי הוא האמת ודרכו תושג עוד ועוד אמת...
(וידיעה שלחיי אמת, זה פי כמה וכמה מידיעה ש'מה שאני עושה, זה לתיקון העולם שבעצם הוא רק הפרוזדוד...')
אז לא, אני לא חי בשביל עצמי חלילה... כי אז אני עובד את עצמי ולא את ה', אלא אני חי בשביל האמת...
ובגלל שאני ככ משתוקק לאמת, אני משתוקק לימות המשיח... כי אז האמת תושג ברמה יותר גבוהה ו"מלאה הארץ דעה את ה'"
משמע, ימות המשיח (שכאמור, אני משתוקק אליהם) הם כלי ויכולת לעבודת ה' שלימה יותר...
סיכום -
א. חיים לא בשביל עצמי אלא בשביל האמת...
ב. ימות המשיח הם אמצעי ולא התכלית...
לפי חלק מהסברות הגאולה תיקח את 1000 שנה סתומרת האלף השביעי. וזהו אין עולם. אין יקום.
ומשיח מגיע 'וחותך' את עולם הבא לפני ה1000 השביעי אם לא זוכים שהוא יגאל אותנו ממעשים שלנו זה האחרון.
זה במדרש תנחומא...
ומדרש, כמו כל מדרש, צריך הבנה שונה כדי לדעת את הכוונה האמיתית...
לגבי העולם הבא, אני לא יודע מה יש בעולם הבא כי מעולם לא הייתי שם... אבל ההבדל הוא שהעולם הבא הוא עולם אחר שלו תכלית אחרת בעוד ימי המשיח הם בעולם הזה תחת אותה תכלית...
זה תאוות.
אבל לא במובן שלנו.
ככה שאתה צודק באיזשהו מובן
מדרש יש להבין בצורה מיוחדת... כמו שכתבת...
בעיקר העיקרון שסוף דבר יש להעביר מסר ואפשר לשתמש בכלים שלכאורה נראים לא משהו העיקר שנבין...
תורה חדשה?!
את מאמינה ביסוד ביאת המשיח, היכן היסוד בתורה לא תתחלף?
מה זה שונה מהנצרות? (במחילה...)
האומר: "זאת התורה לא תהיה מוחלפת ולא תהא תורה אחרת מאת הבורא יתברך שמו"
(בספר השיחות תשנ"א (תנש"א) עמ' 566 למי שמעוניין...)
אז א. הרבי מסתמך על מדרש רבה (ויקרא שמיני יג ג) בו כתוב - "אָמַר רַבִּי אָבִין בַּר כַּהֲנָא אָמַר הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא (ישעיה נא, ד): תּוֹרָה חֲדָשָׁה מֵאִתִּי תֵצֵא, חִדּוּשׁ תּוֹרָה מֵאִתִּי תֵצֵא."
יש לציין שנפלה טעות בגרסא המצויה אצלינו היום ובגרסאות הנכונות כתוב הפסוק כמו שנכתב במקור בישעיה ("כי תורה מאתי תצא")
ב. ההבנה שלרבי היא שחלילה התורה לא תשתנה או שתהיה תורה חדשה אלא התחדשות הקיימת עד שנראית כחדשה מכיוון שהעיסוק בתורה יובן ברמה אחרת גבוהה יותר...
אם התורה לא תשתנה, הרי שהתכלית נשארת אותה תכלית (אם התכלית משתנה, שוב זו תורה אחרת...)
התכלית לאחר ביאת המשיח לא יכולה להיות ביאת המשיח (כי המשיח כבר בא...)
המטרה היא לא ביאת המשיח מ.ש.ל
אם כן, מה היא בכל זאת המטרה? מה שכתבתי שהעיקר הוא ידיעת האמת וידיעת ה'... וזה העניין שלתחדשות התורה המוזכרת במדרש, ההתחדשות שלעיסוק בתורה ברמה אחרת כמו שנא' "ומלאה הארץ דעה את ה'"...
(ב כט למי שמעוניין...)
יש בכמה מקומות בנביא על דברים 'חדשים' שיהיו לעתיד לבוא: "הנני עושה חדשה עתה תצמח', 'הנני בורא שמים חדשים וארץ חדשה' (אז הם צריכים 'תורה חדשה'), 'כי ברא ה' חדשה בארץ' ועוד.
הרמב"ם מבאר בגדול שעניין 'חדש' הכוונה לתקומה... שכשאומרים 'חדשה' אין הכוונה ממש, אלא חידוש והתחדשות של זו ה'ישנה'...
בעייתי לומר התאווה שלו וכו'
כי תכלס הוא משהו עצום ולא נתפס!! היא אפשר לצמצם אותו כאילו עם תאוות,
אבל ברור שיש כזה מושג "רצון ה'" כלומר לה' יש רצון! הוא רוצה ודורש ממני!
מה ההבדל? אם תאווה זה הגבלה שלבורא (כי מקנים לבורא תכונות טבעיות), גם רצון זה הגבלה שלבורא... רצון הכוונה שמשהו חסר לי ואני רוצה משהו כדי להשלים אותו...
אם לא היה חסר לי, לא הייתי רוצה...
משל למה הדבר דומה? לשוקולד!
אם אין לי שוקולד, אני חסר, כי אין לי שוקולד... לכן אני רוצה שוקולד...
אם יש לי שוקולד, אני שלם, אני גם לא ארגיש צורך לשוקולד כי הוא כבר קיים אצלי...
במדרשים צריך למצוא את הרעיון שמאחוריהם ולא לקבל אותם כפשוטם...
ומשום שאין דבר שגורע ומוסיף לבורא, אי אפשר לייחס לו רצון...בין אם ביכולתינו להבין את סיבת רצונו אם היתה ובין אם לא...
(אם תזכרי במקור, אשמח לקבל אותו... קשה לי מה שאת אומרת...)
מאלוקים או מעצמי.
אם אכפת לי מעצמי אני יעשה הכל בשביל העולם הבא שלי. בשביל הגן עדן שלי. מה שיעמוד לי מול העיניים בקיום המצוות זה השכר שיצא לי לעומת העונש.
אם אכפת לי מאלוקים אני יעשה הכל כדי שהשכינה לא תהיה בגלות. כשיבוא המשיח לשכינה יהיה מקום קבוע - בית המקדש. כל עוד משיח לא הגיע, השכינה נודדת ואין לה מקום קבוע. שזה צער עצום בשבילה. לכן אנחנו גם עושים תיקון חצות.
אז אם אכפת לי שלשכינה יהיה את המקום שלה, אני אעשה הכל ואשאף רק לשם.
אני חושב שהנכון הוא לשאוף לגאולה.
המצוות (ובכללם מקדש (שלא קשור בהכרח לימות המשיח כנהוג לחשוב)) נועדו כדי להכווין את האדם לדרך האמת...
ופה זה גם נוגע בנקודה שהזכרת שאנשים מקיימים המצוות כדי לקבל עליהם שכר... דרך עבודת ה' זו היא עבודה מיראה, אמנם זו עבודה מתקבלת אבל היא עדיין לא עבודה מאהבה שהיא קיום המצוות בגלל שהן אמת ולא בגלל השכר...
לכן באמת לא (צריך להיות) 'כפת לי העולם הבא אלא האמת, אך כל שכן ימות המשיח...
לא מדבר עם בנות באישי
לא מדבר עם בנות באישי
לו יש את הכח לבנות את בית המקדש בצורה שבה צריך ובזמן המדוייק שצריך.
אנחנו על בסיס הראש שלנו לא יכולים פתאום להחליט שהיום היום בהיר במיוחד בונים את ביהמ"ק
אם המשיח הוא אדם,אז הוא יהיה כאן בזמן תיקון העולם…
אין סתירה בינינו…
לא מדבר עם בנות באישי
המצווה הזו והמשיח לא תלויים חד בשני...
אם בלי מישהו מראש שאומר לנו 'לכו לבנות את ביהמ"ק' היינו צריכים לבנות כבר ממזמן את בית המקדש, אז למה עדיין בית המקדש לא בנוי?
גם - למה לא מקריבים קורבנות (גם מקדש לא צריך בשביל זה...)?
אז יש תנועות וגופים שפועלים לקיים את המצוות האלה... אבל ככלל, כנראה שאת שאר העם זה לא מעניין כל כך..
וקל וחומר שאען סיבה שהוא לא יגיע עכשיו
את פשוט לא יודעת מה הסיבה...
מתי היה מצב כזה שבלי מלך או מנהיג שאחראי על כל הנתינים שלו יצאו למלחמה? מתי היה מצב שקם אחד האנשים והחליט לבד שהוא יוצא למלחמה?
תמיד צריך שיהיה מישהו שאחראי על הקבוצה. שיכוון אותם.
וכאן בפירוש אנחנו יודעים שזה המשיח. בלי ספק הוא יהיה זה שאחראי עלינו. והוא גם ילחם על ישראל (כי זה אחד מהדברים שככה נזהה את המשיח) אז הוא בטוח יכול לכוון אותנו.
ומנהיג אחר? מי אמר שצריך?
צריך? אז קדימה. לא רואה שמישהו מנסה למשוך את העם בפועל לבנות את ביהמק
התקיימה וקיימה מצוות שלחברה ללא הנהגת משיח אלא הנהגה רבנית מקומית...
באותה מידה אפשר לקיים המצווה שלבית הבחירה וקרבנות ללא משיח...
או שיש אדם שכן יודע את הכל.
טוב את זה אני כבר לא יודעת אז אין לי כל כך אפשרות להתווכח על זה
לא מדבר עם בנות באישי
כי אם כן למה באמת לא בונים?? ונשמע לי מוזר ששומעים ממש קצת על אלה שכן רוצים לבנות את ביהמק עכשיו בלי משיח
מי שלא רוצה לבנות עכשיו,זה לא בגלל שעדיין לא הגיע אדם על חמור לבן…
ויש הרבה שרוצים,אבל צריך גם יכולת פיזית לבנות…
וצריך גם הכנה לפני של כבשים,עיזים,ומקום בירושלים בשביל מיליונים שיעלו לרגל
לא מדבר עם בנות באישי
וכותב הרמב"ם בהלכה הראשונה: "וכל הנמצאים מן שמיים וארץ ומה ביניהם, לא נמצאו אלא מאמיתת הימצאו. [ב] ואם יעלה על הדעת שהוא אינו מצוי, אין דבר אחר יכול להימצאות. [ג] ואם יעלה על הדעת שאין כל הנמצאים מלבדו מצויים, הוא לבדו יהיה מצוי ולא ייבטל הוא לביטולם: שכל הנמצאים צריכין לו; והוא ברוך הוא אינו צריך להם, ולא לאחד מהם."
כשאני שואל 'וכי ﭏהים צריך אותך?', זו שאלה על הבריאה, על הטבע... כשאתה שואל 'למה אני פה?', אתה שואל על הﭏהים... לפיכך יתכן גם שלעולם לא נדע את התשובה הזו...
(ואם בכל זאת מחפשים תשובה, אפשר לומר שהﭏ מטיב, ומתוך טובו הגדול שלﭏ, הוא יצר את הבריאה...)
זה ההבדל הגדול.
העניין שאני מציג ('העולם הזה פרוזדוד בפני העולם הבא') הוא רעיון שרז"ל נקטו בו...
זה אותו רעיון כמו שהבנתי.
לעבוד קשה בעולם הזה בשביל לנוח בעולם הבא ולהנות שם. לא?
תכלית (מהות) העולם הזה - הכשרה בדרך האמת כדי שבעולם הבא אהיה יותר קרוב לאמת...
יש 'ידע' אותו אפשר להשיג ע"י צבירת אמיתיות ע"י למידה והסקת מסקנות... לשם כך צריך את השכל שהוא התכונה שלאדם שעושה אותו אדם (ואם הבורא יצר את האדם עם שכל, כנראה שיש לאדם חובה לשתמש בו...)
לבורא החכמה\הידע\המושכל הגדול ביותר (\האינסופי)...
לאדם יש פוטנציאל שכלי, ככל שיממש אותו יותר ('השגת המושכלות' לפי הרמב"ם) כך יהיה שלם יותר כאדם וכך גם יתקרב יותר אל הבורא...
אדם מחוייב לעשות זאת מכוח זה שזו האמת (מעבר לכך שהוא נברא עם הפוטנציאל להשיג אמת...)
וזה פחות או יותר למה אני צריך להיות קרוב יותר...
תסתכל בתנאי פרק ה׳ בסוף, ובפרק מט-באמצע. בעיקר! פרק לו.
עוד משהו, וסליחה שאני רק מביאה מקורות ולא מתמצתת את מה שכתוב שם, אינפי סבלנות עכשיו, לגבי אם מעשיו משנים לקב״ה- יש מאמר שכדאי מאוד ללמוד בעניין, ד״ה לא תהיה משכלה, ש״פ משפטים, אדר תשי״ב.
ראיתי שיש לך גישה לשיחות של הרבי אז...
אף פעם לא הייתי ﭏהים, ככה שקשה לענות על 'למה ה' עשה כך וכך'... לעומת זאת, על עולם הבריאה אפשר לשאול כיוון שאנו נמצאים בתוכו ויש לנו אפשרות ללמוד עליו הכל...
אסתכל שם יותר מאוחר... תודה...
לא הבנתי איפה אני אמור למצוא את המאמר האחרון שהזכרת..
לגבי המאמר, אם תרצה אוכל לשלוח לך תצלום שלו באישי, זה 10 עמודים אני מזהירה.. אם לא,אני אחפש אותו בספרים כי לי הוא מופיע בחוברת.
אם הם מופיעים בתניא, אז האדמו"ר הזקן יצטרך גם לומר לנו איך הוא השיג את התשובות האלה... אם אין את דרך ההוכחה לכך, זה בגדר רעיון...
ואם זה בגדר רעיון, אני יכול להציע רעיון אחר ושוב לא ברורות התשובות על שאלות על הﭏ...
ברעיון הזה יש הגשמה... ככלל, אני קובל על תיאוריית הצמצום...
בעצם, היא אומרת שהﭏ "רצה" ליצור עולם, אבל יש לו בעיה קטנה, אין לו מקום ליצור את העולם... אז הﭏ צמצם את עצמו כדי ליצור את העולם... אם הוא צמצם את עצמו, משמע הוא היה סופי לפני היצירה והיה סופי מכח היצירה... וגם יש פה יחסות שלﭏ לזמן (לפני צמצום ואחרי צמצום...)
אשמח לקבל את המאמר בפרטי...
דבר שני, ברור שצריך לעיין ולאמת את המקורות. אבל בוא לא נשכח שצדיקים וגאונים מאיתנו עשו את זה לפנינו ואמרו שמדובר בספר של אמת..
ה״בעיה״ שאתה מדבר עליה היא לא מצד הקבה אלא מצד הנבראים שהוא רצה לברוא-מוגבלים ולא מודעים אליו. התהליך של הצמצום אפשר לזה לקרות.
ככה כמה דברים- יש הבדל בין עצמות ומהות, נמנע הנמנעות, לבין אור אין סוף-(אמנם אין לו סוף אבל התחלה הייתה) אור אין סוף הוא ממוצע בין המאציל לנאצלים. במהותו ועצמות אין שום שינוי והצמצום לא נוגע לו, אור אין סוף שהוא בוא נאמר-ביטוי של הקב״ה, סולק הציגה כדי ליצור מקום לבריאת העולמות, סילוק הצידה משמעו העלם (לכן במקומות מסויימים רשום ׳הקב״ה כביכול צמצם׳), הסילוק יוצר מקום ורשימו שהוא אור מצומצם מתוך אוא״ס, ומהרשימו הזה אחרי כמה שלבים נתהוו העולמות. כל זה כדי שהנבראים יהיו מוגבלים (אי אפשר ליצור גבול מהבלי גבול-בעצם הסילוק אפשר גילוי מותאם)
פה גם נכנסת מטרת הבריאה לאפשר להכניס את האור שלפני הצמצום לתוך העולם המוגבל שלנו.
כמובן שזה הרבה יותר מורכב, ניסיתי לתמצת. שוב, לעצמותו ומהותו הצמצום לא שינה כלל, והזמן גם הוא סהכ יצירה של הקב״ה.
אוקי, אני אשלח.
טוב... את חצי התניא הזה אלמד מתי שבאמת יהיה לי הפנאי...
אחלה... צריך גם לדון על הרבנים והגאונים ולראות על מי ועל מה הם מסתמכים... ביהדות אמת, אין שום המצאות, לכן אי אפשר לומר שהרב הזה והזה או הגאון הזה והזה הוא העלה את הרעיון ולכן הוא אמת עד שאין ראיה ברורה שהוא או מישהו אחר מביא...
בעייתי גם לומר שהאל הוא עצמות ומהות ויש הבדל בינהם... שהרי לפי זה האל הוא מתחלק...
לגבי האור אין סוף, אם האור אין סוף הזה הוא פעולה שלאל, משמע גם האור הזה נוצר מתישהו וכמו ששואלים איך פינה האור אין סוף לבריאת העולם, יש צורך לשאול מה פונה בעבור האור אין סוף (לפי ההנחה שיצירה תופסת מקום...)
בפשטות, אם נסביר איך, נגיע לשרשרת אינסופית שזה כמובן לא הגיוני כי מחויב שלכל תהליך יצירתי יש התחלה שאין התחלה לפניה...
אם הזמן גם הוא יצירה שלבורא, איך אפשר לומר שהאל עשה פעולה שיש בה גשמיות (העולם...)? שהרי כל שינוי פיזי במרחב (הבורא פינה מקום) הוא בפונקציה שלזמן...
מה שכתבתי לעיל זו בדיוק הקושיא, שהרי לאל אין ייחוס לזמן ותיאוריית הצמצום מבוססת על מימד הזמן...
אני חושבת שכמה שאנחנו לתת לשכל שלנו להיכנס ולשאול שאלות על כל דבר כדי להבין טוב יותר, אנחנו צריכים בכל זאת לזכור מי אנחנו. כשצדיקים כמו רבי זושא מאניפולי, רבי לוי יצחק מברדיטשוב ועוד המון נתנו את הסכמתם לספר הזה, אנחנו צריכים קצת לסמוך עליהם כי זה לא שמישהו קם בבוקר ובחליט שככה הם הדברים. בכל מקרה זה בכללי גם בלי קשר אליך. הרבה פעמים חולקים כאן בפורום גם על דברים שאמר משה רבינו...
ככה, הצמצום מה שאתה בעצם אומר זה העניין שהצמצום הוא לא כפשוטו. הצמצום הוא לא פינוי מקום והשארתו ריק מאור אין סוף, אלא הסתרה,העדר גילוי . אור אין סוף עדין מצוי באותו במקום רק לא מורגש שם מצד המקום עצמו כדי שיוכלו להתהוות נבראים מוגבלים מהרשימו. שוב, לא העדר המציאות אלא העדר הגילוי.
לגבי ההתחלקות, היא אינה התחלקות משום שכל מה שברא הקב״ה זה לא תוספת לו ויצירה מחוץ לעצמו אלא הוא בעצמו, ההארה, אם לקרוא לזה ככה, היא לא מחוץ לעצמו אלא בתוכו. השינוי הוא רק גלפי הנבראים שמרגישים נפרדים. ״הוא היודע והוא הידוע והוא הדעה עצמה.. ודבר זה אין ביכולת הפה לאמרו..״ כי הרי אין עוד מלבדו. אנחנו לא באמת יכולים לתפוס אתזה אי פעם כי אצלנו זה לא עובד ככה אנחנו והידיעה הם שני דברים נפרדים.
תסתכל בפרק ז בשער היחוד והאמונה, זה למקרה ותרצה מקור. לא משנה שאפשר להביא פה מגילה.
בחקירה אל האמת, הסתמכות על רבנים היא רק השלב הראשוני... ובשלב הראשוני הזה צריך גם לחקור איזה רבנים צריך לקבל...
הרבנים נועדו כדי להוביל אותנו אל האמת מתחילת הדרך כשהם מראים לנו אותה ולא כדי שנתלה עצמינו בהם בלי בכלל לכנס בדרך...
סוף דבר, הדרך היא מיוסדת על השכל...
איך אמר לי מישהו בשם חכם אחד בדורינו? -זה יפה מאוד לסתמך על רש"י, אבל הרבה יותר טוב, לסתמך על ראסי...
טוב... תורת הצמצום...
לפי דברייך, הסתר הגילוי הוא בא לאחר (\או ביחד) עם יצירת הבריאה... אם כן, לא נכון לומר שהצמצום היה כדי ליצור את העולם, האל היה יכול ליצור עולם גם בלי לצמצם כלום...
אז זו כן התחלקות...
אם את אומרת שכל מציאות היא הבורא בעצמו, משמע האל מתחלק כי המציאות מתחלקת... (כל שכן אם את אומרת שהמציאות היא חלק מהבורא, שאז כבר הגדרת אותו בתור נחלק...)
(אם לא הבנת את הבעייתיות, היא נמצאת בתיבה 'בתוכו')
גם כשדיברתי על ההתחלה של הויכוח פה עולם הזה או עולם הבא, ידעתי את הצד השני. אתה מתבסס שם על הרמח״ל?
לגבי השאר,גם כן מסכימה אבל, בכל אופן אני סומכת על הבנתם של הצדיקים בתורה יותר מאשר על ההבנה שלי, מהסיבה הפשוטה שהם למדו יותר ולהם בשונה ממני יש שכל ישר ונקי. כמו שאתה סומך על הרופא כשהוא נותן לך תרופה, בלי ללכת ללמוד רפואה כדי לדעת אם הוא צודק. אני לגמרי לא אומרת לא להשתמש בשכל בוודאי שכן, אבל יש בסיס שאני סומכת עליו לגמרי בעינים עצומות. כמו שאתה, ככה אני מקווה לפחות, לא מטיל ספק בנכונות הדברים של האריז״ל נניח.
לא יודעת עד כמה החכם הזה חכם. אם המוח שלך יגיד לך שרש״י טעה יותר סביר להניח שהמוח שלך עקום.
לא הבנתי את הפסקה עם הסתר הגילוי והמסקנה שלך. לא קלטתי איך הגעת אליה תפרט יותר.
לא. לנו בהבנה האנושית (שגם היא יצירה אלוקית) לא מסתדר שיש כביכול שני צדדים סותרים בדבר אחד. מצד הקב״ה אין שום התחלקות והוא עדין פשוט בתכלית הפשיטות כי הוא ודעתו אחד, אין הבדל בינו לבין העולם וזה גם לא תחום אחר ממציאותו, הכל אלוקות ואלוקות הוא הכל.
האדם הוא מורכב הוא ודעתו שני דברים נפרדים, הרגשות וכל זה הם תוספת עליו, אצל הקב״ה זה לגמרי לא ככה ושוב, לפי הרמבם שציטטתי למעלה גם אין טעם לנסות להבין את ההבדל כי המוח שלנו מוגבל.
אולי אם אני אביא את זה מצוטט מאחד המקורות זה יהיה יותר ברור? הגיוני שההסברים שלי מסבכים אתזה.
אני מנסה תוך כדי להבין מה הסברה שלך ולא הולך לי, אז לפי השיטה שלך מה זה העולם בעצם? יצירה מחוץ לקב״ה? מה התחליף שלך לצמצום שלא כפשוטו?
סבבה, תסתמכי על הרבנים, אבל, כשאני שואל מקשה עלייך, אני לא מצפה לתשובה 'אני סומכת על הרבנים שלי'... את זה שאת סומכת על הרבנים שלך אני יודע וזה אחלה... אני אבל מצפה לתשובה שהיא 'למה הרבנים סברו מה שסברו ואיך הם התמודדו עם הקושיא הזו?'...
יענו, אני מחפש תשובה ישירה ולא עקיפה...
כי, מי אמר שהרבנים שלך מספקים אותי?
וזה מה שאמרתי לפני, הרבנים צריכים להוביל אותנו בדרך שהם עברו ולא להשאיר אותנו בחוץ ולא לכנס בכלל בדרך ושהתשובות שלנו תהינה 'כי הרב אמר'...
וזה העניין עם רש"י, רש"י צדק, הוא עבר את הדרך, וכדי שאנחנו נעבור בדרך אנחנו נעזרים ברש"י עד שאנחנו כבר יודעים בשכלינו...
את אמרת שהצמצום הוא העדר גילוי... גילוי יכול להיות רק לדבר קיים, אם אין דבר קיים אין מה לתגלות אליו כי אין אפשרות לגילוי כלל...
לפי זה, העדר הגילוי בר כתוצאה מהיצירה ולא הפוך... שזה אומר שהאל לא היה צריך לצמצם כלום בעצם בשביל לברוא את העולם...
את אומרת שדבר מתחלק וגשמי (העולם ואדם) הוא האל בעצמו (הכל אלוהות), איך זה מסתדר? את עונה - שכל האדם לא מסוגל להבין את זה...
אז על מה את מסתמכת כשאת אומרת את זה?
אני סובר שמוכרח שהעולם והאל לא חד הם, לפיכך אני גם לא צריך לסבור את תורת הצמצום כי הם פשוט לא אחד ולא צריך לצמצם משהו בישות מסויימת בשביל ליצור את המשהו האחר...
(גלשנו מלא מלא מתחום העיסוק שלשרשור הזה והתחלנו לעסוק בדברים שאולי לא כדאי שכל אחד יקרא אותם על גבי הפורום, אני מציע שנמשיך באמצעות המסרים...)
עם כל השאר צודק לגמרי.
בנושא כזה מסובך (מצאנו על מה להתווכח ) כל תשובה ביא בעצם המסקנות מבירור ארוך לכן זה ככה. זה אחד הנושאים הכי מפורטים בחסידות.
על שאר הדברים כמו שאמרת אני אענה לך במסרים, באמת גלשנו.
וגם אנו וגם הרבנים שלנו לא הבינו, זה אומר דרשני...
ביהדות המקורית, אין דבר כזה אמונה בעיניים עצומות, יש ידיעה וידיעה זה דבר שנלמד ונחקק בשכל...
וזה מה שמבדיל את היהדות משאר הדתות, שהיא דת שיסודה הוא החכמה והשכל ולא הטפשות והבערות (המכונים 'תמימות' על אף שטיפת שלימות אין בהם...)
אחלה... אז נמשיך לברר...
צודק לגמרי לגבי השאר. אבל! בסופו של דבר יש משהו ביהדות שהוא הרבה מעבר להבנה- קבלת עול- תקיים את המצוות כח מתי שאתה לא מבין את הסיבה שלהם כי אתה מאמין במי שציווה אותם ובמי שפירש את הציוויים בשולחן ערוך. כמו שתמשיך להאמין באחדות ה׳ גם אם אתה לא תופס לגמרי איך זה מסתדר בשכל. מסכים איתי? יש מצוות ידיעת ה׳ ויש אמונה בו שהיא לגמרי מעל לשכל.
אני עוד מעט יענה לך שם, נחתתי עכשיו בבית.
נכון... וגם את הרבנים, הצדיקים הגדולים, אנחנו צריכים לנסות ולהבין את דבריהם וגם בהם לדבוק ולמצוא את האמת שבדיבריהם...
וכל אותם הצדיקים האמיתיים, לא יביאו סברות ושיטות ללא שיש להם מקור קודם\ללא שהגיעו אליו בשכלם... אם מקור קודם, עלינו ללמוד מן המקור הקודם... אם מן השכל, אזי החכמים הגדולים יראו לנו היאך הגיעו להגעה השכלית הזו... כך שאם יש בדבריהם אמת, נוכל גם אנו להשיג אותה (גם הם היו בני אדם והיו בהשגה שכלית ברמה שלנו, אלא שהם למדו והתעמקו)
את המצוות אני מקיים לא כי אני 'מאמין' במי שציווה אותי עליהם... אני מקיים אותם כי אני יודע ומכיר את מי שציווה אותי עליהם ואני מכיר ויודע שמקור המצוות (התורה) היא אמת... לא כי אני מאמין אמונה עיוורת...
כנ"ל אחדות הבורא... את אחדות הבורא חובה עלינו לידע, לא להאמין אמונה עיוורת...
יש מצוות ידיעת ה'... אם אני יודע, כבר יצאתי מגדר האמונה כפי ההגדרה המקובלת לה היום...
אם היהדות שלי יסודה אמונה, מה אני שונה מדתות אחרות?
וזהו לשרשור הזה, עברתי למסרים.
אני מאמין שאם אני נמצא כאן יש לי שליחות והיא לטהר את העולם ולהכין אותו לשכינת ה'.
הדבר השני...
אתה מאמין שאם אתה נמצא כאן יש לך שליחות והיא לטהר את העולם ולהכין אותו לשכינת ה'.
(שוב, 'להכין אותו לשכינת ה' '... מממ)
אני מאמין באחת משתי תשובות -
1. אי אפשר לדעת באמת למה נבראתי... סוף דבר אני קיים ואין לי מה לעשות עם זה... עלי להכיר את בוראי כדי להתקרב כמה שיותר אל השלימות האנושית ואיך שסיימתי את עולמי כך אכנס לעולם הבא, לכן עלי להכשיר עצמי היטב...
2. נבראתי כי הﭏ מיטיב... עלי להכיר את בוראי כדי להתקרב כמה שיותר אל השלימות האנושית ואיך שסיימתי את עולמי כך אכנס לעולם הבא, לכן עלי להכשיר עצמי היטב...
ה לא צריך אותך!! הוא מסתדר מעולה בלעדיך!! ה מביא אותך כדי שתעשה את רצונו ותהיה עבדו לעניני דקדושה% לכל אחד יש תפקיד שבשביל זה ה הביא אותו לפה ואדם לא מת עד שהוא ממלא את אותו דבר) גם עם זה דבר בגשמיות בגיל 102; אדם לא ממלא או מקצר לא את חייו וכך עושה שלא סיים את תפקידו; אין לו חלק לעולם הבא כי לא עשה את יעודו& יש עד 7 גלגולים שאדם עושה אם חלילה וחס לא סיים את תפקידו בשלימות(ולא הכוונה לפתוח כאן את הדיון) אתה לא עושה כמו שאמרו אחד יבוא תחתיך לא שמישהו חייב לך משו& אתה פה כדי לעשות לה דירה בתחתונים- למלא שליחותך
המטרה שלי בעולם זה להשלים את השליחות שה' נתן לי בעולם!!
בין השליחויות זה להביא את המשיחחוס והגאולהה!!
ולהמליך את ה' שכל העולם יכירו במלכות ה'!!
והשכר בעולם הבא זה רק הצ'ופר
ולדעתי זה לא נכון שה' לא צריך אותי!! ה' צריך אותי וחצי ואם הוא לא היה צריך אותי לא הייתי פה
ה' צריך אותי לא בקטע טכני, וגם אני לא משפיעה עליו ח"ו בכלום!! אבל אני יכולה לגלות את שמו בעולם ולעשות את מה שהוא רוצה ממני, וזה עושה לו נחת כביכול!
זה כמו אבא שצריך את הילד שלו, וזה לא מצביע על שום פגם באבא!!
א) יש בזה משו, בית המקדש זה עוד דוגמה לכך- לא חושבת שזה אומר שהקב"ה חסר!!
יש את צער שכינה וכו', אבל אי אפשר לומר שהקב"ב חסר
ב) אם אני לא יעשה את התפקיד אני יחזור בגלגול..
ג) לא הקב"ה יהיה חסר אם אני לא יעשה את התפיד אלא העולם, וזה גם מתפקידנו- לתקן את העולם!
האם זה אומר שהקב"ה חסר,או שעולמו והאנשים חסרים כי שם ה' מתקטן?
גלגול נשמות,נשמע כאילו זה פשוט וברור,אבל אם לא עשית את התפקיד שלך בחייך,למה שהקב"ה יתן לך עוד ניסיון?,עדיף להעביר את התפקיד למישהו אחר.
לא הבנתי-אם העולם יהיה חסר,והעולם של הקב"ה- אז הקב"ה חסר.
כמו צייר,שצייר ציור יפה מאוד,אבל בציור הזה-העיקר חסר(כמו הקודש בעולם-שהוא העיקר),כאילו באמצע הציור יש חור או פגם/טעות של הצייר,והמטרה שלך זה לתקן את מה שעשה הצייר.
אבל הצייר עצמו חסר,אחרת הוא היה בעצמו מצייר,והצייר הכי טוב בעולם לא צריך ילדה בת ** שנים כדי להשליפ את הציור.
אם הציור לא שלם-הצייר חסר.
ואם ילדה תשלים את הציור-הוא בוודאי לא אותו דבר כמו.שהצייר היה מצייר אותו…,בכל זאת-הקב"ה יותר טוב.ממך
לא מדבר עם בנות באישי
לפי המשל שלך- יש פגם בציור, לא בצייר!!
הצייר יכול לצייר בקלות להשלים את הציור שלו ואפילו לצייר עוד מיליון ציורים כאלו!!
זה לא אומר שהצייר חסר זה אומר שהוא רוצה שאתה תשלים את הציור, לא כי הוא לא יכול!
וזה לא סותר את זה שהוא צריך אותך, זה בשבילך לא בשבילו
ממליצים (לא זוכר איפה קראתי את זה..) לא להתעמק בנושא הזה יותר מידי.
יש ככ הרבה מחלוקות.. באמת..
למשל:
עצי סרק יוציאו פרי
אין בין העולם הזה לעולם הבא אלא שיעבוד מלכויות בלבד, האמנם?
האם "עטרותיהם בראשם" זה רק משל או בדיוק
מה קורה לפני מה..
מה זה כל דבר בדיוק..
אבל זה דברים חשובים ואנחנו מתפללים על ישועה, גואל ישראל ובונה ירושלים..
אממ.. מומלץ לשאול רב
ובע"ה נקבל את אליהו הנביא במהרה בימנו!! שיגיע "לפני בוא יום ה הגדול הנורא" (מקווה שהציטוט נכון )
מה יותר נחמד? לשמוע מה צריך לעשות בפעם הראשונה ככה פתאום בלי שום ידיעה מוקדמת וככה להתחיל את החיים החדשים עם *הכל* מההתחלה, או להגיע לחיים חדשים עם ידיעה של בקטנה מה הולך להיות.
סתם דוגמא שעולה לי עכשיו בראש: מישהו מגיע לכיתה חדשה במסגרת לימודים חדשה בעיר אחרת. אם אומרים לו לפני זה "תקשיב, הם אנשים מסגנון של יותר מאה שערים" אז אפילו אם הוא לא יודע איך מתנהגים אנשים שגרים במאה שערים, הוא לפחות מקצת של קצת יכול להבין מה הולך בכיתה שלו.
אבל אם אומרים לו "אתה מגיע לכיתה חדשה. יהיה לך טוב." ככה בלי לפרט ופתאום הוא רואה ילדים שהולכים בצורה שונה ממנו, שמדברים שפה שחלקה הוא לא מבין, שמתנהגים ומתפללים שונה ממנו ובקיצור המון שוני אז יהיה לו בהרבה יותר קשה להתאקלם. יהיה לו בהרבה פחות נחמד בהתחלה, למרות שבתאכלס בסוף גם ככה וגם ככה יש אותה תוצאה. כיף לו שם.
ואז עולם הבא. אגב עולם הבא זה לאאא גן עדן וגיהנום! זה ולם הנשמות(עפ"י שיטת הרמח"ל)
אם כבר מדברים על האידיאל בדת - ומטרה דתית -
היתי רוצה סנהדרין - כדי שתשנה הרבה מההלכות שקפאו 2000 שנה ולא רלוונטיות בדת.. - ושתגבש בתורה שבעל פה ספר הלכה יהודי מאוחד לכל העם היהודי.
משיח זה עדיין העולם הזה זה הטוב שלך בעולם הזה אבל משיח לא נראלי משפיע גם לעולם הבא שזה עולם האמת ואפשר ע"י להביא את הגאולה לזכות לעולם הבא.
עולם הבא זה התוצאה של העולם הזה שבאה בעולם הבא ומשיח זה התוצאה של העולם הזה שבאה בעולם הזה
וצריך פשוט ללמוד לשלב בין שניהם.
משיח מגיע כאשר כולם משיגים שלמות בעבודת ה
כלומר משיח הוא קשור למטרת העולם כולו.
עולם הבא קשור למטרת האדם עצמו.
גם אם יש אדם שהמטרה שלו לתקן אנשים אבל זה בודאי לא את כולם וגם זה בשביל עולם הבא שלו.
כל סנאי הוא סנאי מעופף
אם בועטים בו מספיק חזק.
כי זה מה שתפקידנו בעולם הזה.
אנחנו לא צריכים כל הזמן לחשוב על החיים הבאים, אלא לעסוק בלקרב את הגאולה לעולם הזה, לעשות מעשים טובים, ולצבור זכויות.
עולם הבא זה בצד, יותר חשוב כרגע זה המשיח.
ומה נעשה אין שום סיכוי הכי קלוש בעולם שתצליחו לשכנע את רוב עמ"י לחזור לשילטון מלוכני ...
אז מה שנשאר זה הגאולה בפועל, לבנות את הרצון, לבנות את הכלים(מדינה) ולהכניס בהם תוכן (עיגון ההלכה בחוק)
כל סנאי הוא סנאי מעופף
אם בועטים בו מספיק חזק.
כי תכלס, לכו תמצאו בן אדם שמקובל על כל עמישראל בדורנו!! אבל המשיח הולך להיות כזה.. ראיתי מדרש ממש יפה על זה.. איזה עוצמה הולכת להיות למשיח- אדם שכל אבל כל העם ילכו אחריו!!