עו"ד נדב העצני, המייצג את דיירי בית השלום בחברון שקיבלו לידיהם אתמול צווים חתומים בידי שר הביטחון, אומר ביומן ערוץ 7 כי יש לדייק בהגדרת הצווים שקיבלו לידיהם הדיירים. "לא מדובר בצווי פינוי והעילה לנתינתם היתה לא עניינית".
"מבחינה משפטית יש לדייק ולומר שלא הוצאו צווי פינוי. שר הביטחון קיווה לצרכים פוליטיים של הפריימריס שיצליח להוציא צו המכונה 'צו נגד פלישה טריה' אלא שהיועצים המשפטיים שלו והיועץ המשפטי לממשלה הבהירו לו שאין שם פלישה וממילא הפרוצדורה הזאת בלתי אפשרית. כתוצאה מכך הלכו אנשיו של שר הביטחון בדרך המשפטית של שימוש בצו חדש יחסית שנקרא 'צו לדבר מקרקעין-שימוש מפריע במקרקעין פרטיים'".
עו"ד העצני סיפר כי דיירי הבית הגישו באמצעותו בקשה להיתר עיסקה על מנת לאשר את עסקת רכישת בית השלום וכי מדובר בעסקת רכישה כשרה לכל דבר ועניין אך באופן מפתיע בקשתם נתקלה בסירוב. "את ההיתר ביקשנו מן המינהל האזרחי על פי צו שקיים. גם הערבים צריכים לקבל היתר עיסקה ומקבלים את זה באופן שגרתי ברגע שהעסקה מגיעה לרישום אך אתמול קיבלנו הודעה שהבקשה שלנו סורבה".
העצני ציין כי ראש המינהל האזרחי שהיה חתום על הודעת הסירוב כתב כי הסירוב נעשה "על פי דירקטיבה מדינית שהתקבלה משר הביטחון". "כלומר לא משום סיבה עניינית, לא מסיבה ביטחונית ולא מסיבה קניינית", הבהיר והוסיף כי לאור הסירוב קיבלו התושבים צו על הפרעה בשימוש במקרקעין.
"אין ספק שבמקביל לפעילות המשפטית מתנהלת גם פעילות בתחום הפוליטי כיוון שהטענה היא שההחלטה של פרץ היא החלטה חסרת סמכות. אם מדברים על מדיניות ממשלתית אז אין מדיניות שאוסרת רכישה כזאת ודווקא כשמביאים החלטות ממשלה על מנת לתת סמכות לשר הביטחון הולכים להחלטות של ממשלת בגין וממשלת בגין קבעה דווקא כי יש להרחיב את היישוב היהודי בחברון", אמר.