בימים אלה בהם אושרה רשימת החיילים והקצינים מקבלי הצל"שים במלחמת לבנון השנייה מתעוררת מחדש הסוגיה הכללית של מתן צל"שים בצה"ל והשיקולים העומדים מאחוריהם.

 

אנשי הפורום האזרחי לתחקור קרבות ולהפקת לקחי מלחמה פנו לפני ימים אחדים במכתב לראש מחלקת היסטוריה בצה"ל, פרופ' אלון קדיש, בבקשה שיפרסם וימסור לידיהם את מסקנות תחקור קרב טרטור 42, המוכר כקרב 'החווה הסינית' במלחמת יום כיפור. בקשתם מתייחסת בעיקר למסקנות באשר לאמינות הצל"שים שניתנו לאחר קרב זה.

 

כזכור, בעקבות תחקירים ארוכים של הפורום והפרכה לכאורה של היות גיבורי הקרב ההוא אכן ראויים לציון לשבח, החליט לפני שלוש שנים ראש מחלקת היסטוריה של צה"ל דאז, ד"ר שאול שי, לפתוח בחקירה מחודשת של הסוגיה. החלטתו של ד"ר שי קיבלה את אישורו של הרמטכ"ל דאז, משה יעלון. עם זאת עד היום, שלוש שנים לאחר מכן לא פורסמו מסקנות התחקיר המחודש, ואנשי הפורום דורשים עדכון באשר למסקנות, ואת זימונם להופיע בפני הצוות הצבאי המתחקר, על מנת שיוכלו להציג את ממצאיהם הפורכים לכאורה, כאמור, את היות הצל"שים בקרב זה, ובעיקר את הצל"ש שהוענק למפקד גדוד 890, יצחק מרדכי, ראוי ומתאים.

 

מחכים שלוש שנים למסקנות התחקיר המחודש

 

"מסקנות הדיון היו למנות חוקר, שילמד את האירוע. ד"ר ישראל בן-דור נקבע לחקור את הנושא, ולמיטב ידיעתנו השלים את מחקרו", כותבים אנשי הפורום לראש מחלקת היסטוריה, ומוסיפים: "נבקשך, בתור מי שהניעו את המחקר, (א) לעדכננו לגבי מצב המחקר; ו-(ב) לשתפנו בדיונים אודות המחקר הזה במחלקתך, כפי שמוזמנים גורמים אחרים".

 

אחד מראשי הפורום, אביתר בן צדף מסביר את מניעי הבקשה. לדבריו בתום חקירה ודרישה ארוכת שנים הגיעו אנשי הפורום למסקנה כי הצל"שים שהוענקו במרוצת שנות קיומה של המדינה היו לא פעם בלתי ראויים ולעיתים אף מופרכים ובלתי הגיוניים לחלוטין. לטעמו מדובר בניסיון צה"לי מסורתי להסתיר את כישלונות הצבא ולשוות לו חזות של צבא לוחם, מנצח והרואי.

 

"יש לנו הוכחות מאז מלחמת הקוממיות ועד המלחמות האחרונות לצל"שים שהתבססו על סיפורי כזב ושקרים", אומר בן צדף. בהתייחסו למלחמת הקוממיות טוען בן צדף כי שניים מתוך 12 הציונים לשבח שניתנו הופרכו בוודאות מוחלטת על ידי הפורום. לדבריו לאחר הפרכה זו חדלו מלנבור במלחמה זו, שכן בכך היה די כדי להוכיח את מסקנתם שהצל"שים ניתנו באופן בלתי ראוי ומתוך שיקולים זרים. "הפסקנו את התחקיר לגבי המלחמה הזו. חבל על האנרגיה, מה שחשבנו הוכח כנכון".

 

צל"שים כוזבים ובלתי הגיוניים

 

בן צדף מספר על קרבות נוספים שתוחקרו וגם בהם הוכח כי ההיגיון אינו מאפשר את קיומם של המבצעים שעל ההשתתפות בהם קיבלו הלוחמים והקצינים צל"ש. "יש בידינו עשרות סיפורי צל"שים מפוקפקים".

 

קרב מרכזי אותו תחקרו אנשי הפורום הוא הקרב על החווה הסינית. באשר לקרב זה טוען בן צדף כי מג"ד 890 איציק מרדכי פעל באופן מחפיר וככזה שסיכן חיילים. "סיפורו של איציק מרדכי מופרך מעיקרו. הוא נתן נוהל קרב לקוי, הוציא את הכוח בצורה שלא אפשרה שליטה בכוח. כשנתקל לא ידע בכלל איפה הוא נמצא, נתן הוראות מבולבלות, לא פינה פצועים וחללים גם אחרי שהמצרים עזבו ועוד. את כל הסעיפים בצל"ש של מרדכי הפרכתי אחד לאחד. הוא קיבל החלטות שסיכנו את החיילים. החמור מכל הוא שהוא בכלל לא הגיע למתחם המצומצם שמוכר בשם 'החווה הסינית'. החווה במלואה היא ענקים. כשמדברים על הקרב המפורסם מתייחסים ל'טרטור 42'. הוא הגיע לשם כאשר המדובר בחמישה ק"מ מבנייני החווה. הוא הגיע לטרטור לילה אחרי שהגיעה למקום חטיבה 14 שכבשה את החווה. במהלך הלילה הזה הוא לחם נגד פלוגה מצרית מוקטנת שהפרידה בינו לבין חטיבה 14".

 

לטענתו של בן צדף בכל אירועי החווה הסינית "ניתנו כ-40 צל"שים לכוחות משתי אוגדות שפעלו במתחם החווה. 12 מהצל"שים ניתנו לגדוד 890 על לא עוול בכפו..."

 

בן צדף, כמו גם שאר חברי הפורום, סבור שמאחורי מתן אותות, עיטורים וצל"שים עומדים לא פעם שיקולים זרים. "לפעמים מדובר בפוליטיקה בין יחידות צבא. כאשר רמטכ"ל הוא יוצא יחידה מסוימת הוא רוצה לפאר את היחידה שלו ולכסות על הפאשלה שלו, אז הוא מעניק צל"שים. לפעמים הסיבה היא רצון לנחם הורים שכולים ולסעוד אותם. לא מדובר בשיקולים ענייניים. צל"שים ניתנו כדי להוכיח שיש לנו צבא חזק, נהדר וגיבור בניגוד לאגדות על היהודי הגלותי שהיה חלש ונפחד. אבל זה לא נכון. סבא שלי לא היה גלותי ונפחד הוא היה איש רוח גיבור ברוחו", אומר בן צדף.

 

כאמור, כעת דורשים אנשי הפורום מראש מחלקת היסטוריה בצה"ל לפרסם את מסקנות התחקיר אודות אותו קרב, אם כי גם הם מסופקים אם אכן יקבלו התייחסות מלאה וראויה.

 

פרופ' קדיש: התחקיר טרם הסתיים

 

בתגובה לדברי אנשי הפורום אומר ראש מחלקת היסטוריה, פרופ' אילן קדיש, לערוץ 7 כי לפי שעה עדיין לא הגיעו אליו מסקנות החוקר העוסק בסוגיית קרב החווה הסינית. לדבריו בעוד מספר חודשים ירוכזו מסקנות התחקיר, הכוללים גם את עמדתם של אנשי פורום תחקור קרבות, ולאחר מכן יפורסמו המסקנות.

 

לשאלתנו אם ניתן להעריך מתי יתקל סיכום התחקיר אומר פרופ' קדיש כי לא נקבע מועד לסיום עבודתו של החוקר. אנחנו לא מציבים לו סטופר", אומר קדיש.

 

האם ידוע בעבר מצב בו נמשך או נשלל צל"ש בעקבות תחקיר מאוחר?

 

"לא ידוע לי על מקרה כזה", דברי פרופ' קדיש.

 

 

יצוין כי בהתייחס לצל"שים שניתנו במלחמת לבנון האחרונה, ואשר שמות מקבליהם פורסמו לפני ימים אחדים אומר אביתר בן צדף כי בהחלט ייתכן שהפעם מדובר בצל"שים אחרים, ראויים ונכוחים. זאת כיוון שבראש ועדת הצל"שים עמד האלוף פרופ' בר, איש מילואים שהגיע מהאקדמיה ומתפקד, לדברי בן צדף, כגורם חוץ מערכתי. כיוון שכך מקווה הוא מאמין שהשיקולים מאחורי צל"שי המלחמה האחרונה ענייניים וראויים יותר מבעבר.

 

עוד על סוגיית הצל"שים והעיטורים, ראה מאמרו של אביתר בן צדף כאן)