שופט ביהמ"ש המחוזי בחיפה, עודד גרשון, קבל את תביעתם של סטודנטים באוניברסיטת חיפה, שהועמדו לדין משמעתי משום שהפגינו כנגד הקרנת הסרט "גן עדן עכשיו".
הסטודנטים ביקשו להיות מיוצגים בהליך זה בידי סניגורים ונדחו על ידי האוניברסיטה. השופט הורה על ביטול החלטת רשויות המשמעת בעניינם של התובעים והורה לאוניברסיטה, אם עודה עומדת על העמדתם של התובעים לדין משמעתי, לשוב ולדון מחדש בעניינם מבראשית, לאחר שיאפשרו להם להיות מיוצגים על ידי עורך דין על פי בחירתם.
השופט הורה לאוניברסיטה לתקן את תקנון המשמעת שלה, בתוך 5 חודשים מהיום, כך שיקבע בו כי סטודנט העומד לדין משמעתי יוכל להיות מיוצג בהליך המשמעתי על ידי עורך דין חיצוני מבלי להגביל את זכות הייצוג למקרים מסויימים בלבד, ופסק לזכות התובעים הוצאות משפט ושכר טירחת עורך דין בסך כולל של 5,000 ₪ בתוספת מע"מ כחוק .
השופט גרשון ציין בפסק דינו כי האוניברסיטה הינה מוסד שלו מאפיינים פרטיים וציבוריים כאחד וכי דואליות זו מעמידה אותה תחת שבט ביקורתו של בית המשפט ומביאה עמה את החלתם של הדינים החלים על רשויות שלטוניות וציבוריות גם על האוניברסיטה והגופים והרשויות הפועלים בה. זאת, במקביל לכפיפות האוניברסיטה למערכת הדינים הפרטית.
עוד ציין כי זכותו של אדם לשמירה על כבודו היא אבן יסוד בשיטת המשפט והיא מעוגנת כזכות יסוד בחוק יסוד כבוד האדם וחירותו וכי מזכות זו ניתן להסיק זכויות שונות וביניהן הזכות לייצוג על ידי סניגור. תוצאותיו של הליך משמעתי בפני רשויות המשמעת של
האוניברסיטה עלולות להיות חמורות ומרחיקות לכת, זאת, משום שעתידו האקדמי, וכתוצאה מכך גם עתידו התעסוקתי של הסטודנט, מונח על הכף ולפיכך מובן, על כן, מדוע ייצוג סטודנט על ידי עורך דין בהליכים המשמעתיים המתנהלים באוניברסיטה הינו כה חשוב וחיוני.
כן ציין השופט גרשון כי יש חשיבות אופרטיבית לזכות זו בכל הנוגע לחשיפת האמת בניהול הליך משפטי או משמעתי וכי החקירה הנגדית מהווה כלי חשוב לגילוי האמת והשימוש בכלי זה מצריך מיומנות ומקצוענות. לפיכך, לא די בזכות שהייתה קבועה בתקנון המשמעת קודם התיקון (לפיה היתה לתובעים אפשרות להיות מיוצגים בפני רשויות המשמעת רק על ידי סטודנט או עובד אקדמי ).