מתיישבי בית השלום בחברון הגישו היום בקשה רשמית ליועץ המשפטי לממשלה, לקיים הליך של שימוע בשאלת צו-הפינוי שהוצא לבית. פניית המתיישבים למזוז באה בעקבות יוזמתם של 50 חברי הכנסת התומכים במתיישבי הבית, אשר כבר ביום חמישי האחרון שלחו ביוזמתם מכתב נוסף ליועץ המשפטי לממשלה, ובו ההצעה לקיים שימוע.
יצויין, כי צעד של שימוע אינו מקובל בהליכים משפטיים אזרחיים, אך חברי הכנסת, ובעקבותיהם גם עו"ד נדב העצני המייצג את המתיישבים, הגיעו למסקנה כי במצב המורכב והאבסורדי של התיק, וברגישות הציבורית הגדולה הכרוכה בו, אין מנוס מניתוח מחודש של כל הנתונים, על ידי מי שעומד בראש מערכת אכיפת החוק.
על המכתבים שנשלחו ביום חמישי האחרון חתמו חברי הכנסת רובי ריבלין, יולי אדלשטיין, עתניאל שנלר, אברהם רביץ, נסים זאב, חיים אמסלם, אריה אלדד ויצחק לוי. חברי הכנסת כתבו למזוז, כי "אמנם אין חובת שימוע בהליכים אזרחיים מעין אלה, אך נסיון העבר בהליכים פליליים, למשל, מוכיח כי השימוע מאפשר קבלת החלטות שקולות וראויות יותר." הם כותבים כי השימוע מתבקש "לאור העניין הציבורי הגבוה בבית השלום, ולאור התחושות הקשות בקרב חלקים רחבים באוכלוסיה, אותם מייצגים אותם 51 חברי הכנסת שחתמו על המכתב הקודם אליך."
ואילו עו"ד נדב העצני, המייצג את המתיישבים, כתב: "אמנם אין מדובר בפניה שגרתית, שכן אין מדובר בהליך פלילי או דומהו בו ישנה זכות לשימוע בפניך, אולם – נסיבות הסוגיה שבפנינו אינן שגרתיות אף הן. מדובר במקרה מרחיק לכת של חשש לפגיעה אנושה בזכויות קניין, שמשמעותה סיווג מרשותי ותושבי יו"ש היהודיים כאזרחים סוג ב'. גם עמדת מחלקת הבג"צים בעניין זה חריגה וקיצונית, ומעוררת סימני שאלה קשים. היא, בפני עצמה, מחייבת התערבות כאמור." בדבריו על "אזרחים סוג ב'" מתכוון העצני לכך, שגם מנהלת מחלקת הבג"צים, גם עו"ד שירמן מפרקליטות המדינה, וגם שופטי בג"צ הבהירו, כי ההחלטות בתיק היו שונות , וצו פינוי לא היה ניתן, אילולי שכן הבית בחברון.
במכתבו, מאזכר עו"ד נדב העצני את קלטת-השמע החדשה שהוגשה לפרקליטות ולבג"צ, תוך שהוא מציין כי מדובר בהודאת בעל דין של מר רג'בי, מוכר הנכס, אשר משמיטה את הקרקע מתחת לגרסתו, שהיוותה בסיס להחלטה להוציא את צו הפינוי. "ברי, שהודאה חד משמעית זו טורפת את הקלפים ומחייבת את נציגי המדינה אשר הוציאו את הצו שבסימוכין לבקשת מר רג'בי, לשקול מחדש את עמדתם בנוגע להוצאת הצו האמור. ברי גם, שעד לבחינה מחדש זו ועד לקבלת מסקנה, יש לעצור כל פעולה הנובעת והנלווית מההחלטה הקודמת בעניין הצו. לרבות, בירורה המשפטי של העתירה שהוגשה על ידי מרשותי כנגד הצו." – כותב עו"ד נדב העצני.
ואולם "נציגי המדינה נמנעו מלשקול מחדש את עמדתם בנוגע לצו שבסימוכין למרות ולנוכח הראיה החדשה. חמור מכך – הם סירבו מכל וכל לערוך הליך של בחינה מחדש." – כותב עו"ד העצני.
במקביל לפניה למזוז, פנה עו"ד נדב העצני גם לבג"צ, בבקשה לקבל החלטה בבקשות השונות שהגיש לפני למעלה משבוע ימים: ראשית – בבקשה להוספת ראיה גופה.
שנית – בבקשה לעיכוב בירור העתירה עד שהמשיבים ישקלו מחדש את עמדתם
שלישית – גם אם יעמדו המשיבים בסירובם לעיין מחדש בעמדתם, לאפשר לעותרות להוסיף טיעונים לנוכח הראיה החדשה ולקיים דיון מחודש בעתירה. שכן – לטענת העותרות, הראיה החדשה מטה את הכף באופן חד וברור לצידן, בכל הסוגיות המשפטיות והעובדתיות הרלוונטיות לעתירה זו ומשנות גם את מאזן הראיות ששימש בסיס לדיון הקודם.