העיתון 'מעריב' העביר בימים האחרונים המחאה על סך 40,000 ₪ כפיצוי על דברים בוטים שנכתבו בעיתון כלפי זר. כך על פי החלטת בית משפט השלום תל אביב-יפו.
את הפיצוי העביר העיתון לזר בעקבות כתבה שכותרתה "מחכים לחיילים עם שמן רותח", ועסקה בהיערכות אנשי חוות גלעד שבניהולו של איתי זר לקראת הגעת כוחות הביטחון לפינוי המקום.
בכותרת המשנה של הכתבה נכתב, בין השאר: " 'אנחנו ממליצים לכם לא להתקרב, יש כאן הפתעות מרחיקות לכת' הזהירו יושבי המאחזים את כוחות הביטחון. על פי מידע מודיעיני שהגיע למשטרה, המתנחלים בחוות גלעד מצוידים במיכלי שמן, חומרי הדברה, רימוני עשן והלם ודוקרנים".
בגוף הכתבה, תחת הכותרת "כבר פיזרו דוקרנים", נכתב, בין השאר: "למעריב נודע כי לידי המשטרה הגיע מידע מודיעיני, לפיו אותם אנשים שהגיעו כדי למנוע את פינוי 'חוות גלעד' הכינו 'קבלת פנים חמה' לשוטרים ולחיילים. על פי המידע המודיעיני הכינו המתנחלים מיכלי שמן רותח, חומרי הדברה ורימוני עשן והלם. על צירי הגישה למאחז הם פיזרו דוקרנים כדי לעכב את רכבי המשטרה והצבא..."
איתי זר ואביו משה החליטו כזכור שלא לקבל את הדברים שנכתבו על יושבי החווה ותבעו את העיתון. הם טענו שמרבית הקטעים שנכתבו בעיתון הם שקר מוחלט, "שכן איש מהנוכחים בחווה לא השתמש באף אחד מהאמצעים המפורטים בכתבה, והם לא היו בידיהם כלל ועיקר. הדברים פגעו בתובעים והציגו אותם כמי שהנהיגו אנשים שהכינו שמן רותח ושאר אמצעים שנועדו כולם לשם פגיעה בכוחות הבטחון".
הדרישה הראשונית הייתה לפיצוי של 300,000 שקלים אולם הסתיים רק בתום כארבע שנות משפט בהן טענו אנשי 'מעריב' לתום לב, שכן לדבריהם הדיווח היה נכון, אך התייחס למקום אחר ובטעות נכתב על החווה. כמו כן טענו אנשי העיתון כי לא היה היזק משמעותי לזר ולעיסוקו ועל כן אין מקום לפיצוי בסדר גודל שכזה.
בית משפט השלום קיבל באופן חלקי את התביעה ופסק כי "הגנת תום הלב לא יכולה לעמוד לנתבעים, משום שאין המדובר בהבעת דעה על ידי העיתון, אלא בקביעה עובדתית שגויה. כאשר עסקינן בקביעות עובדתיות, ולא בהבעת דעה, ההגנה היחידה הרלבנטית היא הגנת אמת בפרסום, ולא הגנת תום הלב".
ביהמ"ש לא קיבל גם את טענת 'מעריב' שתום ליבם מוכח מפרסום הבהרה למחרת פרסום הכתבה. "פרסום של תיקון או הבהרה הם עילה להקלה בפסיקת הפיצויים ולא מבססים הגנה של תום לב, מה גם שההבהרה לא ריפאה את הפגמים המהותיים בפרסום", קבע בית המשפט.
השופט קבע כי "איתי זר אכן נפגע מחמת הפרסום, באופן ישיר, בתור מי ששמו נזכר במפורש בכתבה, ואף מוצמד לו התואר של "המנצח על מאות האנשים שהגיעו למקום" "
כאמור המחאת הפיצוי נמסרה לזר בימים האחרונים. מה הוא יעשה בכסף? ימשיך לבנות את החווה. "אנחנו בונים כעת בית חדש בחווה, נשתמש בכסף הזה לבניה ואנחנו שוקלים לכתוב על שלט 'נבנה באדיבות 'מעריב' ", הוא אומר בחיוך.
לשאלתנו אם התביעה הייתה משתלמת, הוא אומר שתביעה כזו משתלמת רק למי שיש סבלנות להתמודד עם הדקויות המשפטיות הנידונות לאורך שנים, אך לדבריו "זה חשוב בשביל הפרינציפ. שידעו שיש מחיר למה שהם כותבים".
ומה קורה בחווה? איתי שמח לבשר על התפתחות בלתי נפסקת. "יש כאן 20 משפחות ברוך ה' ו ישיבת 'שירו למלך בראשותו של הרב סביר, ישיבה שלומדים בה 35 בחורים", הוא אומר ומייחל להמשך...