בעקבות החלטת בג"צ להוציא צו על תנאי המורה למדינה להשיב מדוע לא יהרסו תשעת המבנים בעפרה, אומר ועד מתיישבי בנימין כי בג"צ מנהל מדיניות שיפוטית מפלה ואנטי יהודית. "בג"צ באופן שיטתי מאמץ כל עתירה של הערבים ושל ארגוני השמאל הקיצוני כנגד בניה יהודית אולם במקביל דוחה על הסף עתירות של יהודים כנגד בניה בלתי חוקית של פלשתינים", מסבירים המתיישבים, "המוסר הכפול והמדיניות הסלקטיבית הזו נעשים ללא כל הסבר. בג"צ נוהג באופן שרירותי תוך הנחה מבוססת שאמצעי התקשורת יעניקו לו אור ירוק לכל החלטה שכרוכה בפגיעה בהתיישבות היהודית וביקורת ציבורית כנגד הרס בתי ערבים".
בדומה להחלטת בג"צ בעפרה, מציין ועד מתיישבי בנימין החלטה נוספת של בג"צ שהתקבלה לפני מספר ימים ובה מורה בג"צ לתושבי הישוב רחלים להימנע מלהמשיך ולבנות בישובם מאחר ולטענת הערבים, המיוצגים ע"י ארגוני השמאל, מדובר בבניה בלתי חוקית אשר מונעת מהערבים 'זיקת הנאה' בקרקע. חשוב להדגיש כי מדובר באדמות מדינת ישראל וכי גם הערבים אינם טוענים לבעלות על הקרקע.
אלא שמול החלטות אלה, טוען ועד מתיישבי בנימין, יש את החלטת בג"צ שניתנה רק עשרה ימים שם הוגשה עתירה, ע"י "התנועה לשמירת אדמות הלאום", כנגד בנייה לא חוקית של וילות ענק המתבצעת בימים אלו ע"י הערבים, בצמידות לישוב שדה בועז. למרבה האבסורד, המדינה בתשובתה אישרה כי אכן מדובר בבניה בלתי חוקית אך היא הסבירה כי היא נמנעת מלהוציא צווי הריסה בנימוק שקיימים שיקולים של הקצאת משאבים. כלומר, קיים צורך בגיוס כוחות רבים לביצוע ההריסה.
שופטי בג"צ התרשמו שאכן מדובר בבניה בלתי חוקית ובאי אכיפת החוק והשופט אליקים רובינשטיין אף כתב כי "קיימת תחושת אי נחת מכך שבתי מידות (של הערבים) הולכים ונבנים מתוך אמונת בעליהם שחרב האכיפה אינה מונפת" אלא שלמרות זאת ולמרבה הפלא, בג"צ בכל זאת אימץ את תשובת המדינה ודחה את עתירת היהודים בנימוק: "בית המשפט לא יתערב בשיקול דעתה של הרשות המוסמכת באשר לסדרי העדיפות שהיא קובעת לעצמה באכיפת החוק".
"ועד מתיישבי בנימין רואה באכיפה סלקטיבית זו התנהגות צינית של שופטי בג"צ העושים בחוק כבשלהם ומעדיפים באופן שיטתי לפגוע בהתיישבות היהודית ובמקביל להכשיר את כל עבירות הבניה הפראיות של הערבים", אמרו.