ח"כ בן ארי (האיחוד הלאומי) תוקף את התייחסותם של היועצים המשפטיים לממשלה ולכנסת ל"חוק החרם" וקורא למנות עו"ד פרטי לצורך ההתמודדות עם העתירות לבג"ץ נגדו.
לדבריו, "הגיעה השעה להבהיר ליועצים המשפטיים למיניהם שחברי הכנסת הם נבחרי העם ויש לכבד את רצון העם".
היועץ המשפטי לממשלה הבהיר הערב (שלישי), כי למרות התנגדותו לנוסח "חוק החרם" הוא איננו רואה בו חוק פסול מעיקרו, וכך גם יאמר לבג"ץ.
בהודעה מטעמו של היועץ וינשטיין נמסר, כי "עמדת היועץ המשפטי לממשלה בעניין "הצעת החוק למניעת פגיעה בישראל באמצעות חרם" היתה כי בהצעת החוק קיימים קשיים חוקתיים משמעותיים".
בהודעה נאמר עוד, כי "על רקע קשיים אלה, במהלך הדיונים לקראת חקיקתו של החוק האמור, התנהלו מגעים בין גורמים שונים במשרד המשפטים ובין מציעי החוק, במסגרתם הועברו מטעמנו הערות שונות שמטרתן הפיכת החוק למידתי יותר, כך שיעמוד לתפיסתנו במבחנים חוקתיים בהתאם לפסיקת בית המשפט העליון בעניינים אלה. חלק מההערות התקבלו והוטמעו בנוסח הסופי של הצעת החוק וחלק לא".
עוד נמסר, כי "עמדת היועץ המשפטי לממשלה לגבי הצעת החוק הוצגה ע"י המשנה ליועמ"ש (פלילי), עו"ד נזרי, בדיון בועדת החוקה, חוק ומשפט. בדיון זה, הבהיר עו"ד נזרי – על רקע נסיונות לבצע בהצעת החוק שינויים נוספים – כי הנוסח שגובש מהוה סוג של "קו אדום" מבחינת היועץ המשפטי לממשלה ביחס לחוקתיותה של הצעת החוק בכללותה, וזאת נוכח הקשיים החוקתיים המשמעותיים הקיימים גם בנוסח הסופי של הצעת החוק. עו"ד נזרי הבהיר שכשנמצאים על גבול הרי שבכל צעד קטן עלולים לחצות אותו. יצוין, כי במסגרת דבריו בדיון בכנסת הדגיש עו"ד נזרי כי ככל שיתקבלו הערות נוספות שלנו יהיה בהן כמובן כדי להקל על הקשיים החוקתיים האמורים. מובן, כי בבא העת וככל שיידרש, תוצג עמדה מפורטת מטעם היועץ המשפטי לממשלה בפני בג"ץ בענין זה".
במקביל פנה הערב מנכ"ל הפורום המשפטי למען ארץ ישראל, נחי אייל, ליועץ המשפטי לממשלה, בבקשה שיציג עמדה השוללת את רמיסת החוק שעבר בכנסת ברגל גסה.
לדבריו, "מרגע שאושר החוק במליאת הכנסת, העלתה תנועת 'שלום עכשיו' קריאה פומבית ברשת החברתית "פייסבוק" להפר את החוק".
"כמי שממונה על אכיפת החוק במדינת ישראל, בימים קשים אלו לשלטון החוק, כשיש מי שמערער על יסודות הדמוקרטיה ועל הלגיטימיות של הכנסת לחוקק חוקים שמגינים על המדינה - אנו מצפים ממך לא לחשות. איני בטוח שהתרופה הפלילית היא הנדרשת כאן, אך אמירה ערכית שהחוק מחייב את כולם, גם אם הוא לא מוצא חן בעיני מאן דהוא, חייבת ברגע זה להיאמר דווקא על ידך", הוסיף אייל.