היועץ המשפטי לכנסת, עו"ד אייל ינון, קובע בחוות דעת שהגיש לנשיאות הכנסת, כי הצעות החוק של חבר הכנסת אחמד טיבי וחבר הכנסת מיכאל בן ארי, אשר מבקשות לפסול מכהונה בביהמ"ש העליון מתנחלים, או לחלופין מי שלא שירתו בצה"ל או שירות לאומי, בהתאמה, אינן עומדות בעילות הפסילה ועל כן נשיאות הכנסת איננה מוסמכת לפוסלן.
כידוע, נשיאות הכנסת מוסמכת לפסול הנחתה על שולחן הכנסת של הצעת חוק שלדעתה "שוללת את קיומה של מדינת ישראל כמדינתו של העם היהודי" או שהיא "גזענית במהותה".
בחוות דעת לנשיאות הכנסת כותב היועץ המשפטי לכנסת, עו"ד איל ינון, כי עיון בנוסח הצעות החוק מעלה כי קשה לסווגן כגזעניות במהותן, לפחות לא במובן המקובל של מושג זה, שכן אינן מבקשות להגביל מינוי שופטים לבית המשפט העליון בשל עילות הנוגעות לצבע, השתייכות לגזע או מוצא לאומי-אתני. דברים אלה נכונים על אחת כמה וכמה נוכח המדיניות הראויה של נשיאות הכנסת לדורותיה, להעניק פרשנות מצמצמת לעילות הפסילה שבתקנון.
עם זאת מדגיש היועץ המשפטי בחוות דעתו כי ההצעות נוגדות עקרונות יסוד, שכן הן מבקשות להפלות קבוצות אוכלוסיה מסוימות ומובחנות ולמנוע מהן את האפשרות לכהן בבית המשפט העליון. ההצעות גם יוצרות אבחנה, שאינה ממין העניין, בין מועמדים לכהונה בבית המשפט העליון לבין מועמדים לכהונה בערכאות השיפוט האחרות, ואחת מהן אף קובעת הוראה רטרואקטיבית בדבר מגבלה על מי שכבר מכהן בבית המשפט העליון.
אולם, בהיעדר סמכות לנשיאות הכנסת לפסול הנחתן של הצעות חוק אך בשל העובדה שאינן חוקתיות, אין בכך כדי להוות עילה לפסילת הנחתן של ההצעות על שולחן הכנסת, ואין בהחלטה להניחן כדי להעיד על חוקתיותן.