נדחתה תביעה יצוגית נגד "האח הגדול"

בימ"ש המחוזי בירושלים דחה בקשה לתובענה יצוגית נגד תכנית הריאליטי "האח הגדול", בגין פגיעה ברגשות הדת של הצופים.

שלמה פיוטרקובסקי , ב' בחשון תשע"ג

יצרה את המהומה. פרידה הכט
יצרה את המהומה. פרידה הכט
פלאש 90

שופטת בית המשפט המחוזי בירושלים, גילה כנפי-שטייניץ, דחתה בקשה לתביעה יצוגית נגד שידורי קשת ונגד קופרמן הפקות, החברה המפיקה את תכנית הריאליטי "האח הגדול", בגין הפרת חובה חקוקה ורשלנות.

התובעים טענו, כי בפרק ששודר ב-18 בדצמבר 2010 נראים משתתפי התכנית מתווכחים על אודות כוונת אחת המשתתפות להכניס את ספר התנ"ך לחדר השירותים על מנת לקרוא בו, תוך שמשתתפים אחרים מנסים להניאה מכך. המבקשים טוענו בתביעה, כי יש בשידור הקטעים האמורים, משום פגיעה חמורה ברגשות הדת של המבקשים ושל הקבוצה אותה הם מבקשים לייצג.

מדובר בקטע מהתוכנית, בו התווכחו הדיירת פרידה הכט עם דיירים נוספים, בתוכם גם הדייר יורם כהן (אדם דתי תושב עפרה), על העובדה שפרידה החליטה לקרוא בספר התנ"ך שהועמד לרשות הדיירים בתא השירותים. הקטע עורר באותה תקופה סערה ציבורית קלה, ובגינו הוגשה התביעה היצוגית.

הזכיינית קשת והחברה המפיקה את התכנית טענו מנגד, כי אין בשידור הקטעים הפרת של שום דין וכי הביטויים שהושמעו במהלך הויכוח ששודר חוסים תחת ההגנה הרחבה של חופש הביטוי.

השופטת קיבלה את הטענה לפיה במקרה הזה חופש הביטוי גובר על הפגיעה ברגשות, וקבעה כי "אם אכן יש בקטעי השידור האמורים משום פגיעה מסוימת ברגשות הציבור, או חלק ממנו, אין עוצמת הפגיעה חוצה את גבול המותר באופן המקנה עילת תביעה למבקשים".

"קטעי השידור מושא התובענה אינם נופלים לגדרם של אותם מקרים חריגים שבהם הפגיעה ברגשות הציבור היא כה קשה, עד כי אין להגן עליהם. גם אם נניח כי פגיעתם של קטעי שידור אלה ברגשות המבקשים, וברגשות הקבוצה אותה הם מבקשים לייצג, היא ודאית, לא ניתן לומר כי פגיעה זו אינה בגדר הנסבל בחברה הישראלית כחברה דמוקרטית", הוסיפה השופטת ודחתה את התביעה.