המשנה לנשיא בית המשפט העליון (בדימ.) ויו"ר ועדת הבחירות המרכזית לכנסת לשעבר (1999), השופט אליהו מצא, נפגש היום (שני) עם סטודנטים במכללת שערי משפט בהוד השרון.
במהלך המפגש הביא מצא ביקורת על יושבי ראש ועדות הבחירות המרכזית האחרונים, השופטים ריבלין, בייניש ורובינשטיין שנמנעו בדיון מהצבעה לפסילת מועמדים לכנסת, "השופט שיושב בוועדת הבחירות לא צריך להרגיש עצמו מהאו"ם וצריך להשתמש באצבע שיש לו".
על כתב האישום נגד ליברמן בפרשת השגריר אמר מצא, "חמישה שבועות לפני הבחירות מטיל היועמ"ש לממשלה את הפצצה הציבורית ואומר שבכוונתו להגיש כתב אישום נגד שר החוץ בעניין השגריר בן אריה. אני בטוח שלא הייתה לו כוונה לפגוע בסיכויים של ליברמן בבחירות לכנסת, אבל האם בעיני האדם הרגיל מהרחוב לא נוצרת מראית עין שרשות האכיפה מתערבת בהכרזה על הליך פלילי חמישה שבועות לפני הבחירות, אחרי שהאיש שכנגדו מופנים הדברים מוצב במקום השני באחת הרשימות המובילות בבחירות? לא נוצרת מראית עין של כוונה לפגוע או של רדיפה?!".
"אם זה היה כל כך חשוב ודחוף", אמר מצא, "מדוע לא עשו זאת לפני שישה חודשים? היה יכול להיות שהליכוד וישראל ביתנו לא היו רצות ברשימה משותפת, ליברמן היה מתפטר ולא היה רוצה לרוץ ולא היה מתמודד והמפלגה שלו הייתה מתפרקת".
מצא הוסיף, "אני לא בטוח שלליברמן הייתה הצדקה להתפטר מתפקידו כשכל מה שהוא היה צפוי זה לכתב אישום על פי הנוסח המקורי".
השופט מצא הוסיף, "יש כמובן גם בעייה נוספת שגורמת לקצת כאב בטן לאזרח מן השורה שהוא יודע שבמשך שנים מתנהלת חקירה פלילית נגד שר בממשלה שלפי יודעי דבר, צפוי לאישום וצפוי לעונש והאיש ממשיך לשבת על כיסאו ולנהל את משרד החוץ של מדינת ישראל ומה אם זה משרד האוצר נניח של מדינת ישראל? והחשד הוא במעילת כספים? אתה נותן לחתול לשמור על השמנת?! וזה כשלעצמו קורא לעזרה לפתרון שהוא לא בבית משפט, היה צריך להיות פתרון ציבורי אתי מתוך הפוליטיקה מתוך המפלגות"
על הימשכות החקירה נגד ליברמן במשך 16 שנים אמר מצא, "זאת שערורייה ואין שום ספק שבמסגרת משפטו של ליברמן הסנגורים יעלו טענה של הגנה מן הצדק וכמעט מתקבל על הדעת שביהמ"ש יתחשב, אם לא בעניין ההרשעה לכל הפחות בעניין העונש אם יגיע למסקנה שצריך להרשיע. ההתנהגות של הפרקליטות איננה מתקבלת על הדעת. אי אפשר למשוך דבר כזה במשך כל כך הרבה שנים זה דבר קשה".
מצא התייחס לנושא תעמולת הבחירות, "כל שיחה ברדיו וטלוויזיה עם פוליטיקאי מתחילה ונגמרת בדברי תעמולה ובשלב מסוים המנחה כדי לצאת חובה אומרים "סליחה נראה לי שאתה אומר דברי תעמולה" אבל הוא התחיל כבר לפני 10 דקות דברי תעמולה וזה בסדר ונורמלי כי הציבור רוצה לשמוע. ליו"ר ועדת הבחירות המרכזי שצריך לאשר את התשדירים זה עונש! לשבת ולראות פוליטיקאים או שחקנים שמגלמים פוליטיקאים מדקלמים סיסמאות, אבל מי צריך את זה? היום יש שפע של ערוצי תקשורת, העיתונות הכתובה פתוחה לתעמולה, האינטרנט, הפייסבוק, הציוצים - הכל פתוח לתעמולה ורק הרדיו והטלוויזיה זה מן מכשירים מהדור הקודם שאסור להם כביכול לשדר דברי תעמולה. המלצתי לבטל את תשדירי התעמולה ולעמת בין פוליטיקאים כדי להתרשם יותר טוב".
מצא הדגיש כי, "יש היום תעמולה פרועה עם הפרה ברורה של כללי התעמולה. למשל השמעתה של הזמרת שרית חדד במסגרת כינוס פוליטי שזה גורר את מבקר המדינה לבקש מהיועמ"ש לממשלה לבדוק יומיים לפני הבחירות, מה פתאום מביאים זמרת. פה פתאום יש זמרת שבאה לשיר שיר תעמולה לראש ממשלה מכהן, קודם כל זה חוסר טעם אבל שנית זה עולה כסף! והכסף הזה הוא שלנו מדובר במימון בחירות. זה פסול מכמה בחינות, גם מהבחינה של טובות הנאה, אסור לשחד בוחרים ואני קבעתי כבר ב-98' שזה לא רק חלוקת מתנות או טיולים או אוכל לבוחרים אלא גם חלוקת קמעות, תמונות צדיקים וברכות או קללות, כל הדברים האלה שמיועדים לשבש את דעתו של הבוחר זה נחשב כפסול וכשמזמינים זמרת יש הופעה אומנותית".
מצא התייחס לתקשורת ולעימותים טלוויזיוניים, "אם היינו עוברים למסלול של תקשורת פתוחה, הייתי אומר למי שלא רוצה להתעמת, "אתה לא רוצה להתעמת, אני לא מזמין אותך בכלל" אבל היום הם לא מעיזים לומר את זה כי התקשורת שלנו לא באמת חופשית היא תלויה בדבר!"
על חנין זועבי אמר, "הפסילה שלה אחרי שוועדת טירקל והיועמ"ש לממשלה הגיעו למסקנה שהיא לא עברה שום עבירה בהשתתפותה במרמרה השפיע על ההחלטה להגיד שמדובר בניגוח פוליטי. למתן החלטה פה אחד של השופטים יש מסר לכנסת ראו הוזהרתם! יש מסר של בית המשפט העליון כאשר יש פס"ד פה אחד הוא נושא מסר הרבה יותר חזק מהבחינה הציבורית.