סרנה מבקש דחייה בתשלום הפיצויים

העיתונאי שהפסיד בתביעת הדיבה שניהלו נגדו ראש הממשלה ורעייתו טוען כי עורך דינם סירב לדחות את התשלום.

רעות הדר , ב' בתמוז תשע"ז

יגאל סרנה
יגאל סרנה
צילום: ראובן קסטרו וואלה! NEWS

העיתונאי יגאל סרנה ביקש מראש הממשלה בנימין נתניהו ורעייתו, באמצעות עורך דינם, לדחות את תשלום הפיצויים בהם חוייב על ידי בית המשפט.

כזכור, השופט קבע כי סרנה יפצה את ראש הממשלה נתניהו ב-60 אלף שקלים ואת רעייתו שרה ב-40 אלף שקלים. בנוסף חויב סרנה בתשלום שכר טרחת עורכי דינם של בני הזוג, בסך 15 אלף שקלים.

בראיון לגלי צה"ל הערב (שני) טען העיתונאי כי עורך דינם של בני הזוג נתניהו סירב לדחיית התשלום.

"ביקשתי בסך הכל חודש - זה הכל. ומאחר שאנחנו גם מגישים ערעור למחוזי, אני לא רוצה שיווצר מצב שנגיד בעוד כמה חודשים, הערעור יידחה או יתקבל - ואם הוא יתקבל, אני אצטרך ללכת אליהם ולבקש מהם בחזרה את הכסף. אז יש איזה היגיון בדחייה הזו", טען סרנה.

נזכיר כי הרקע לתביעה הוא פוסט שפרסם סרנה בפייסבוק בחודש מרץ 2016, בו נכתבו בין היתר הדברים הבאים, "תרדפו את שוברים שתיקה. הכו בשמאלנים. חבטו באשכנזים. רוצצו תחקירנים. חסמו פייסבוק. סתמו פיות. תעלימו את המציאות. אבל כשבלילה (מעשה שהיה) נעצרת שיירת ראש הממשלה הכבדה, ארבעה רכבים שחורים ועוד ועוד מאבטחים ומגנים ורכבים ונפלט ממנה בחושך, אל כביש 1, בצעקות, גבר לא צעיר שהוא עילת הכל, כי אישה אחת לא רוצה שהוא ישאר אתה באוטו ושמה ללעג את כל האבטחה ובעצם את כל המדינה, זה חלק מהחיים. תעשו כל רעש אפשרי שלא נשמע שהכל עולה באש השגעון. הכו בתופים".

בני הזוג נתניהו תבעו את תקרת הסכום אותו ניתן לתבוע על פרסום שנועד להכפיש, ללא הוכחת נזק. כל אחד מבני הזוג תבע 139,621 ש"ח, כך שסכום התביעה הכולל הועמד על 279,243 ש"ח.

"הנתבע (יגאל סרנה - ש"פ), כפי שהוא עצמו מודה, שם לו למטרה לבקר את התובעים (בנימין ושרה נתניהו - ש"פ) ואת התנהלותם. זאת, בחר הנתבע לעשות, בין היתר, על ידי הכפשת שמם של התובעים, תוך שימוש בלשון ציורית, ביחסו לה דימויים קשים, כאשר חלק מפרסומים אלו, חרף חריפותם וכיעורם, מהווים הבעת דעה וביקורת מותרים, החוסים תחת מטריית חופש הדיבור, בעוד שהמקרה שלפני מהווה לשון הרע, ואינו מהווה הבעת דעה, אלא מתיימר לתאר מקרה שהיה, שלא הוכח כי אמת הוא", כתב השופט.

השופט הוסיף, "כפי שהעיד הנתבע עצמו במסגרת חקירתו הנגדית, הוא לא וידא את אמיתותו של המקרה אותו תיאר, מקרה עליו שמע מידיד, שעליו הוא סומך, שאף הוא שמע את הסיפור מ'כלי שני', דהיינו ממאבטח עלום. הנתבע לא פנה טרם הפרסום למשרד ראש הממשלה או לכל גורם מוסמך אחר לקבלת תגובה ו/או על מנת לבדוק את הדברים האם אמת הם".

"הנתבע הסתמך על דברים ששמע מידיד ככזה ראה וקדש, משום שלהבנתו הוא ניחן בכישרון להבחין בין אמת ושקר, כאשר לא למותר לחזור ולציין כי אותו ידיד עלום ואותו מאבטח, מקור השמועה לכאורה, לא זומנו כלל להעיד לפני בית המשפט", הדגיש השופט.

השופט אלקלעי הוסיף ומתח ביקורת על בקשתו של סרנה לנהל הליך הוכחות נוסף בנוגע לגובה הפיצוי, וזאת הן משום שדווקא סרנה היה זה שהתנגד תחילה לפיצול ההליך, והן משום ההערכה שמטרת בקשת הפיצול היא להוסיף ולהכפיש את בני הזוג נתניהו.

השופט דחה את הבקשה וציין, "בקשת הנתבע להביא ראיות לעניין הפחתת הפיצויים, שהועלתה בסופו של הדיון, לאחר סיום מסכת הבאת הראיות, ולאחר שכבר החלטתי בקדם המשפט כי הדיון לא יפוצל, מלמדת כי הבקשה נועדה רק כדי לפתוח פתח בפני הנתבע להכפיש את שמם של התובעים שלא לצורך, בהסתמך על פרסומים כאלה ואחרים, דבר שאך יגדיל את הפגיעה בהם, ולפיכך אני דוחה בקשה זו".

ראש הממשלה נתניהו מסר בעקבות פסק הדין, "סוף סוף נעשה צדק". העיתונאי יגאל סרנה מסר מנגד כי בכוונתו לערער על פסק הדין. "זה פסק דין צפוי בימים אפלים אלה. אך זו רק תחילת המאבק בתביעת ההשתקה, בשתיקת מערך האבטחה ובהשתקה הכללית שיורדת עלינו. אנו בדרך לערכאה הבאה", כתב.