הרכב מורחב של שבעה שופטי בג"ץ, בראשותה של נשיאת בית המשפט העליון מרים נאור, התכנס הבוקר (שלישי) לדיון נוסף בעתירת בעלי המכולות נגד חוק העזר של עיריית תל אביב המאפשר פתיחת מרכולים בשבת.
העותרים טענו בדיון כי החלטת שופטי בג"ץ בדיון הראשון בעתירה לפיה הימנעות המדינה מהצגת עמדת שר הפנים בסוגייה משמעה בפועל אישור של חוק העזר אינה נכונה.
עורך דינם של העותרים, דוד שוב, תקף בדיון את גם את עמדת פרקליטות המדינה, "התנהלות המדינה מאוד תמוהה בעיני. המדינה מסרבת לדון על המהות וזה לא נתפס ולא לגיטימי. בעקבות עמדת העייריה נוצר כאן היפוך הנטל. לא ניתן לקבל את נסיונה של המדינה להעלים את עמדת שר הפנים. אם הממשלה חושבת שצריך לפתוח מרכולים בתל אביב למה הם לא אמרו את זה בדיון לפני שלוש שנים?"
עורך הדין ביקש מהשופטים לדון גם בסוגיית סמכותה של העירייה לדון ולהחליט על כך, "לעיריית לתל אביב אין סמכות לאשר לעסק לעבוד בשבת, כולם הודו שזה מעבר לסמכות עיריית תל אביב".
בתגובה לדברים אלו ציינה השופטת דפנה ברק ארז כי עורך הדין מתעלם מפסק דינו של בג"ץ, "אדוני מתעלם מפסק דין ברנר שהוא הבסיס: עיירית תל אביב צריכה להחליט מה מדניותה אם לפתוח עסקים בשבת או לא ואם כן לחוקק חוק עזר". לשאלה זו הצטרפו גם שופטים נוספים.
בהמשך הדגיש עורך הדין כי לא מדובר בסוגייה דתית, "התיק שאנחנו מנהלים הוא לא על דת ומדינה. אני מייצג חילונים לפחות ברובם, בעלי מכולות שנפגעים מהחוק, זה לא תיק דתי".
בתשובה לשאלת נשיאת בית המשפט העליון הבהיר עורך הדין של העותרים כי עמדתו של שר הפנים היא זו שלדעתם צריכה להתקבל, הן בשל סבירותה והן בשל העובדה ששר הפנים הוא בעל הסמכות, "יש כאן פגיעה בערכי יסוד. אם יש שתי חנויות, אחת בתל אביב ואחת ברמת גן, צמודות זו לזו, לאחד יאשרו לפתוח ולשני לא? מה אז יחליט ההרכב".
נציין כי במהלך הדיון הקשו השופטים פעם אחר פעם על נציגי העותרים, ובין היתר טענה נגדם השופטת דפנה ברק ארז כי חוק שעות עבודה ומנוחה רלוונטי לעבודתם של העובדים השכירים בלבד.
בתגובה הקריא עורך הדין עברי פיינגולד את חוק שעות עבודה ומנוחה הקובע, "בימי המנוחה הקבועים לא יעבוד בעל בית מלאכה בבית מלאכתו, ולא בעל מפעל תעשיה במפעלו, ולא יסחר בעל חנות בחנותו", והוסיף "אי אפשר להבין את זה אחרת אלא שמדובר במסחר".
בהמשך טען עו"ד פיינגולד כי "להעמיד סוחר בדילמה האם לעבוד בשבת כדי לשרוד זה לא מוסרי. יש לשמור על הסטטוס קוו". בתגובה שאלה אותו הנשיאה נאור, "אנחנו צריכים לדון בסטטוס קוו? מה אנחנו מפלגה פוליטית?".
בתשובה לדברים אמר עורך הדין שלא מדובר רק בשאלה של פתיחת מאה מרכולים בשבת, "זה הרבה מעבר לזה... הפעלת המרכולים תפרוץ גדר לעוד הרבה עסקים. כמו שבבנק אין מסחר בשבת ואף אחד לא דורש לפתוח בנקים בשבת אין סיבה לעשות זאת כאן. החוק לא רואה זכות במסחר בשבת".
נציג הפרקליטות בדיון נשאל בתחילת הדיון על ידי השופטים מה עמדתו המעודכנת של היועץ המשפטי לממשלה בנוגע להחלטת שר הפנים לפסול את חוק העזר.
מאחר שלא ניתנה תשובה ברורה נשלח אחד מעורכי הדין של הפרקליטות לברר את עמדת היועמ"ש המעודכנת בסוגיה, תוכך שהוא ננזף על ידי השופטים.
נציג הפרקליטות בדיון ציין כי לדעתם אין לשנות את הפסיקה הקיימת של בג"ץ, "יש סמכות לעירייה לחוקק עזר עירוני אם לפתוח עסקים בשבת ואנחנו סבורים שאין לסטות מפסק הדין שכבר נקבע. יש כאן שתי קומות , הקומה הראשונה היא קומת הרישוי לעסק. אחרי זה יש קומה שניה של שעות העבודה ויום המנוחה וזה לא חופף. אנחנו לא רואים שיש לשנות את פסק הדין ואנחנו מקבלים את פסק הדין. לגבי הטענות של העסקים הקטנים אנחנו לא רואים צורך לשנות את החלטה. עצם זה שהיועמ"ש אמר לשר הפנים לא להגיש את עמדתו לעיירית תל אביב אומר הרבה".
לאחר זמן מה חזר נציג המדינה והציג את עמדת היועמ"ש לפיה "החלטת השר מעוררת קשים משפטיים משמעותיים נוכח האוטונומיה של הרשות המקומית. יחד עם זאת עמדתו לא מגיעה לחוסר סבירות קיצונית לאור העובדה שכבר יש מתחמים וחנויות נוחות שפתוחים ולכן יש מענה לצורך של התושבים". בתגובה מתחה הנשיאה נאור ביקורת על כך שעמדת היועמ"ש לא הוצגה מוקדם יותר בדיון.