תלונה במשטרה בעקבות החיקוי של וידר

החיקוי של יוסי וידר את אהוד ברק מגיע למשטרה. האם מהקלטת השיחה עולה חשד לשוחד עיתונאי מצדו של אמנון אברמוביץ'? ומה לגבי חדשות 2?

שמעון כהן , כ"א באב תשע"ז

אמנון אברמוביץ'
אמנון אברמוביץ'
Photo by Tomer Neuberg/Flash90



טוען....

פרשת החיקוי של אהוד ברק וההטעיה של אמנון אברמוביץ' מגיעה עד למשטרה.

ביום שישי הגיש עו"ד אביעד ויסולי, יו"ר נאמני ארץ ישראל בליכוד, תלונה במשטרה נגד אמנון אברמוביץ' בעקבות מה שעלה מהשיחה עם החקיין יוסי וידר. ביומן ערוץ 7 שוחחנו איתו על התלונה ומשמעויותיה.

עילת התלונה שהגיש עו"ד ויסולי היא חשדות חמורים לניסיון למתן שוחד, מרמה והפרת אמונים, שימוש לרעה בכוח המשרה, עובד ציבור שיש לו זיקה פרטית ועוד. כבר בפתח הדברים הוא נשאל אם לא מדובר ביחס מעט מופרז למה שניתן לראותו בסך הכול כמתיחה שעלתה יפה, אולי יפה מדי.

"כמו כל עבירה זה מתחיל בדבר קטן וכביכול אזוטרי, שאגב מצביע על התנהלות ארוכת זמן בעייתית, אבל מתגלגל וגדל ותופס תאוצה, ובסיכומו של דבר מדובר בשחיתות בחברת החדשות של הרשות השנייה, שהיא חברה ציבורית", אומר ויסולי הקובע כי מהשיחה בין החקיין לאברמוביץ' עולה כי אברמוביץ' "עושה שימוש ברכוש ציבורי לטובת אנשים שהוא רוצה להמליך ולזרוק את המתנגדים שלו. זו התנהגות פסולה מכל צד אפשרי, במיוחד כשהתברר שהוא מציע לברק שוחד כשהוא אומר שישים את הידיעה במקום בולט והכי נפוץ בתקשורת הישראלית".

על דבריו אלה נשאל ויסולי אם הדברים אינם דומים להסכם בין עיתונאי למקור ולפיו במידה ותישמר בלעדיותו הוא ימקם את הידיעה בראש החדשות, ולעומת זאת אם המקור יחלוק את המידע עם כלי תקשורת אחר הרי שהידיעה תתפרסם אך במקום בולט פחות. לטעמו של עו"ד ויסולי הדברים דומים אך כאשר הדברים מוצעים לאישיות ציבורית מדובר במציאות בעייתית בהרבה. בנוסף או מזכיר שאברמוביץ' הוא עובד של חברה ציבורית וכיוון שכך התנהלותו הופכת לבעייתית הרבה יותר.

"בנוסף, זה לא במנותק מההקשר – הוא מודה שבמשך תקופה ארוכה הוא מקדם את ברק ופועל להעיף את ביבי נתניהו. הוא משתמש במשאב ציבורי לקידום האג'נדה הפוליטית שלו. זה מרמה והפרת אמונים קלאסית".

ומה באשר להגדרתו כפרשן? האם הגדרתו זו אינה מתירה לו להביע עמדה ברורה בעד או נגד נתניהו או ברק? ויסולי משוכנע שהמציאות הפוכה: "כפרשן מאחר והוא הביע את עמדתו הוא צריך לתת את הגילוי הנאות עבור מי הוא עובד. לא יתכן שנקבל את הגילוי הזה על עבודתו לקדם את ברק בתקשורת רק מהקלטה של מתיחה כזו. מההקלטה אנחנו מבינים שיש כאן שחיתות לאורך הרבה זמן. זו לא נפילה חד פעמית אלא הוא משתף אינטרסים עם ברק כדי לקדם את האינטרסים של ברק. אני לא מבין איך אדם יכול לעבוד ברשות השנייה אם אלו המטרות שלו".

ממשיך ויסולי ומפרט את ליקויי התנהלותו של אברמוביץ' כשהוא מזכיר כי "בהמשך הוא מופיע בחדשות אצל סיוון רהב ועמית סגל, ותוך כדי משדר הוא מפרסם דבר כוזב על פניו כשהוא אומר שהוא ידע שזו מתיחה ושיתף פעולה. וידר פרסם למחרת את הקלטת כולה ורואים שלאורך כל השיחה הוא חשב שזה ברק ושפך שם התייחסויות לאנשים אחרים ממפלגת העבודה. כך לא מתנהל מי שיודע שמותחים אותו".

"יותר מזה, מאוחר יותר הבנו שוידר התקשר אליו פעם שניה וסיפר לו שזו הייתה מתיחה, והוא מציע לוידר כשוחד שהוא יתקשר פעם שניה כאילו הוא נתניהו ונקליט הכול מחדש", אומר ויסולי המדגיש כי בקשה לראיון מתיחה מפוברקת שכזו יכולה להיות לגיטימית כל עוד היא מתבצעת במרחב הפרטי, אך "כאשר נכנסים לשוק הציבורי יש נורמות שנחקקו לאתיקה וככה לא מתנהגים שם. זה גם ההבדל בין נתניהו לאדם אחר שלא ניתן להאשים אותו על קבלת שמפניה או כל דבר אחר".

לדבריו של עו"ד ויסולי כפרקליט ותיק "הוגשו כתבי אישום על הפרת אמונים על פחות מזה. דבר שני, חקירות ראש הממשלה, 1000 ו-2000, הם על הרבה פחות מזה. ההקלטות עם מוזס הן הרבה פחות מ'תעלים את המידע ואתן לך משהו'. דבר שלישי הוא שיש כאן מקום להסקת מסקנות לגבי מעמדו בגוף ציבורי והאפשרות שלו לפרשן. כשאתה מופיע בערוץ 2, אם אתה דוברו של ברק יהיה כתוב שאתה דוברו של ברק, ואם אתה אברמוביץ יהיה כתוב פרשן הערוץ. יש הבדל של יום ולילה. זה גם היבט פלילי וגם היבט ציבורי".

ומה באשר לעצם השימוש בחיקוי והטעיה על מנת לחשוף מה פלוני חושב על אלמוני, האם הדבר מקובל וסביר? ויסולי משיב ומציין כי "התחזות כאדם אחר והקלטת אדם כדי לתפוס אותו בעבירות פליליות נעשה על ידי המשטרה מדי יום". על זאת הוא מוסיף ומדגיש כי "הבעיה כאן היא לא ההקלטה, אלא שמתוך החיקוי הסתבר שיש בעיה עצומה ביושרה של ערוץ 2. אגב, סיוון רהב-מאיר ועמית סגל לא יוצאים בזול. הם שידרו ידיעה ללא בדיקה וללא בקשת תגובה מהנפגע. הם שידרו פייק-ניוז".

באשר לצפוי להתרחש עם תלונתו במשטרה אומר ויסולי: "ברור שזה יעלה לחקירות בירושלים, יעבור לפרקליטות המדינה וליועמ"ש שיצטרך להחליט מה עושים עם זה. להערכתי בסיבוב הראשון אולי יוחלט שאין בזה עבירה כי יש יחסים קרובים בין הפרקליטות לתקשורת והפרקליטות לא תרצה להסתכסך עם התקשורת, ואחר כך אולי נגיש בג"ץ והכדור יתגלגל".