ביומן הצהריים של ערוץ שבע, המשודר באינטרנט, אמר דובר מועצת יש"ע יהושע מור יוסף כי לעתים אין כופים את החוק. לדבריו, דומה הדבר להחלטתו של היועץ המשפטי לממשלה שלא להעמיד לדין את אנשי השמאל שחתמו על הסכם ז'נבה עם גורמים ערבים מאחורי גבה של מדינת ישראל, ובניגוד מוחלט לחוק. כך, לדבריו, היה צריך לנהוג באנשי ערוץ 7.

מהחלטתו של היועץ המשפטי, מוסיף מור יוסף, עולה כי לפעמים, למען חופש הביטוי, אין עומדים על דיוקו של חוק. ערוץ 7, לדבריו, הוא ביטוי לרוחו של ציבור גדול, ולכן בשם חופש הביטוי והדעות היה מן הראוי לאפשר לו לשדר.

ד"ר יצחק קליין, מומחה למדיניות כלכלית ולמדעי המדינה, וראש המרכז המדיני לישראל, התראיין אף הוא בערוץ 7 ואמר כי בהרשעת אנשי הערוץ ובהפסקת השידורים יש מקום לדאגה. מתברר, הוא אומר, כי "יצרים פוליטיים שפלים", של "גמדים מבחינה מוסרית", חדרו לתוך הציבוריות הישראלית, הקובעת את המדיניות הציבורית בישראל. לדבריו, יש מקום לדאגה בעיקר משום שמדובר בנושא כה רגיש כמו החופש הביטוי.

קליין אומר כי לו יצויר שהיה אפשר לסגור את העיתון הסקטוריאלי "הארץ", זה לא היה קורה משום שמדובר במהלך ש"דגל שחור", של אובדן חופש הביטוי מתנוסס עליו. "נשקפת כאן סכנה לקיומו של ערך החירות בחברה החופשית, ערך שאותו מדינת ישראל מבקשת לטפח ולהעביר לדור הבא", הוא אומר.

לדבריו, בארה"ב נטל בית המשפט העליון את החוק, עשה לו "קווץ'", כלשונו, עיקמו והשליכו מחוץ לחלון , כל זאת כדי לשמור מכל משמר על זכויות היסוד, שהן: חופש הדת וחופש הביטוי.
לא ייתכן, אומר קליין, שחוק שמאן דהוא יחוקק ישמש כדי לבטל את הערך של חופש הביטוי, שהוא אחד מעקרונות היסוד של כל משטר חופשי.

סגירת ערוץ 7 לדבריו היא תופעה המאפיינת משטרים אפלים ולא משטר דמוקרטי.

עו"ד ד"ר חיים משגב אומר כי הפתרון החוקי לעניין ערוץ 7 נמצא, וכי הוא בידי ממשלת ישראל וכנסת ישראל. בראיון לערוץ 7 הוא אומר כי הגיע הזמן "לפתוח את השמים" ולאפשר לכל מי שיעמוד בקריטריונים להעמיד את עצמו במבחן הציבור. מי שיאזינו לו ישרוד ומי שלא יזכה להאזנה ייעלם, אומר משגב, וערוץ 7 יזכה להאזנה משום שיש לו קהל מאזינים רחב.

עוד אומר משגב כי ניכר שהפעלת החוק בארץ סלקטיבית. עובדה היא שאוניית "קול השלום" שידרה בתוך המים הטריטוריאליים של מדינת ישראל, ואיש לא העלה על דעתו להעמיד את אייבי נתן לדין, אומר משגב.
(ר,א)