בעלי קניון בשכונת גילה שבירושלים יפצו את רשת מקדונלד'ס בסכום של 600 אלף ₪ בשל הפרת הסכם להשכרת מקום בקניון לסניף של הרשת.
בית המשפט העליון דחה ערעור מקדונלד'ס על גובה הפיצוי שנפסק לה על ידי בית המשפט המחוזי וציין כי בין היתר יש לקחת בחשבון את 'פלח השוק' המצומצם בהעדרה של תעודת כשרות.
מדובר בערעור של חברת אלוניאל בע"מ המחזיקה בזכיון להקמת מסעדות של רשת מקדונלד'ס בישראל, על גובה הפיצוי שנפסק לה בגין הפרת הסכם עם בעלי מרכז מסחרי בגילה (Up Town Center), זאב בר בנין ופיתוח ונ.נ.עדיקה. כתבתנו רותי אברהם מוסרת כי בשנת 98 נחתם בין בעלי הקניון לבין מקדונלד'ס מסמך "סיכום תנאים מסחריים" שלפני חתימת חוזה, "אולם מחלוקת באשר לסוגיית כשרותה של המסעדה, טרפדה את חתימת החוזה".
בית המשפט המחוזי שאליו פנו הצדדים קבע כי היה ביניהם חוזה וכי הפרתו כרוכה בפיצוי. על גובה הפיצוי התגלגלו הצדדים לבית המשפט העליון. השופטים ריבלין נאור וארבל אישרו את גובה הפיצוי שנקבע על ידי בית המשפט המחוז וציינו כי הוא לקח בחשבון 'מרכיבים מצמצמים' כמו העובדה שהרשת לא עשתה מאמץ להקטין את נזקיה על ידי חיפוש מקום חלופי באזור עבור הסניף, השפעת המצב הבטחוני על גילה, העובדה כי הקניון נפתח באיחור של כ 4 שנים. כמו כן ציינו השופטים כי הובא בחשבון גם "צמצום פלח השוק האופציונאלי בשל היעדרה של תעודת כשרות למסעדה".
בהחלטה ציינו השופטים עוד את הביקורת שנמתחה על התנהלות בעלי הקניון. לדבריהם, מקדונלד'ס הבהירה מלכתחילה שאין לה אפשרות לקבל תעודת כשרות "מקדונלד'ס מחקה את המילה 'כשר' מן הכתוב והוסיפה בכתב יד את הכיתוב: 'אין לנו אפשרות לקבל כשרות'. הטיוטה שבאה לאחר מכן שונתה באופן שנושא הכשרות בא לידי ביטוי בתנייה פרטנית מעשית, לאמור 'ציזבורגר' לא יימכר במסעדה ואילו מכירת הגלידה 'תיעשה בנפרד', כלומר לא עוד דובר על 'כשרות', וודאי לא על 'תעודת כשרות', אלא על שמירת כללי כשרות הלכה למעשה'".
לעומתה, בעלי הקניון נהגו ב'חוסר תום לב', כאשר בתחילה 'ערפלו' את נושא העדר תעודת הכשרות כדי להגדיל את המוניטין של הפרוייקט, הקניון, ולאחר 4 חודשים חזרו בהם כשהבינו את כל המשמעויות של הסכמתם, "בעיקר לאור דבריו של עדיקא שדאג לעסקים אחרים".
בית המשפט העליון דחה ערעור מקדונלד'ס על גובה הפיצוי שנפסק לה על ידי בית המשפט המחוזי וציין כי בין היתר יש לקחת בחשבון את 'פלח השוק' המצומצם בהעדרה של תעודת כשרות.
מדובר בערעור של חברת אלוניאל בע"מ המחזיקה בזכיון להקמת מסעדות של רשת מקדונלד'ס בישראל, על גובה הפיצוי שנפסק לה בגין הפרת הסכם עם בעלי מרכז מסחרי בגילה (Up Town Center), זאב בר בנין ופיתוח ונ.נ.עדיקה. כתבתנו רותי אברהם מוסרת כי בשנת 98 נחתם בין בעלי הקניון לבין מקדונלד'ס מסמך "סיכום תנאים מסחריים" שלפני חתימת חוזה, "אולם מחלוקת באשר לסוגיית כשרותה של המסעדה, טרפדה את חתימת החוזה".
בית המשפט המחוזי שאליו פנו הצדדים קבע כי היה ביניהם חוזה וכי הפרתו כרוכה בפיצוי. על גובה הפיצוי התגלגלו הצדדים לבית המשפט העליון. השופטים ריבלין נאור וארבל אישרו את גובה הפיצוי שנקבע על ידי בית המשפט המחוז וציינו כי הוא לקח בחשבון 'מרכיבים מצמצמים' כמו העובדה שהרשת לא עשתה מאמץ להקטין את נזקיה על ידי חיפוש מקום חלופי באזור עבור הסניף, השפעת המצב הבטחוני על גילה, העובדה כי הקניון נפתח באיחור של כ 4 שנים. כמו כן ציינו השופטים כי הובא בחשבון גם "צמצום פלח השוק האופציונאלי בשל היעדרה של תעודת כשרות למסעדה".
בהחלטה ציינו השופטים עוד את הביקורת שנמתחה על התנהלות בעלי הקניון. לדבריהם, מקדונלד'ס הבהירה מלכתחילה שאין לה אפשרות לקבל תעודת כשרות "מקדונלד'ס מחקה את המילה 'כשר' מן הכתוב והוסיפה בכתב יד את הכיתוב: 'אין לנו אפשרות לקבל כשרות'. הטיוטה שבאה לאחר מכן שונתה באופן שנושא הכשרות בא לידי ביטוי בתנייה פרטנית מעשית, לאמור 'ציזבורגר' לא יימכר במסעדה ואילו מכירת הגלידה 'תיעשה בנפרד', כלומר לא עוד דובר על 'כשרות', וודאי לא על 'תעודת כשרות', אלא על שמירת כללי כשרות הלכה למעשה'".
לעומתה, בעלי הקניון נהגו ב'חוסר תום לב', כאשר בתחילה 'ערפלו' את נושא העדר תעודת הכשרות כדי להגדיל את המוניטין של הפרוייקט, הקניון, ולאחר 4 חודשים חזרו בהם כשהבינו את כל המשמעויות של הסכמתם, "בעיקר לאור דבריו של עדיקא שדאג לעסקים אחרים".