שופטת בית המשפט לתביעות קטנות בירושלים, אנה שניידר, קבעה כי עו"ד יעקב פודים יפצה את לקוחו, רמי שועו בסכום של 7,000 ש"ח, לאחר שעל פי קביעתה התרשל בייצוגו בתיק פשיטת רגל.
עו"ד פודים ייצג את שועו בתיק פשיטת רגל שבו התובע היה אחד הנושים. לטענת התובע, עו"ד פודים לא הגיש תביעת חוב בשמו כנדרש, ולכן לא קיבל התובע דיבידנד. עקב כך דרש שועו מעו"ד פודים פיצוי בסך 17,800 ₪.
לטענת עו"ד פודים הוא יצג את שועו בהליך המשפטי עד שעקב הליך כינוס הנכסים תם יצוגו של התובע על ידו, והובהר לו שיהיה עליו למצות בעצמו את זכויותיו כנגד פושט הרגל.
"היתה זו חובתו המקצועית של הנתבע להבהיר באותו מועד לתובע, "ברחל בתך הקטנה", שיש להגיש תביעת חוב תוך הזמן הקצוב שנקבע לכך, ולהסדיר באופן מפורש את נושא יצוגו או אי יצוגו של התובע על ידי הנתבע בהליך זה. משלא עשה כן הנתבע, יש לראות בכך רשלנות מקצועית מצידו אשר הביאה למצב שבו התובע איחר את המועד להגשת תביעת החוב", קבעה השופטת שניידר.
"אני קובעת כי הנתבע לא פעל כלפי התובע בזהירות הדרושה והמתבקשת מעצם היותו עורך דין, וכי אכן היתה בהתנהלותו התרשלות מקצועית שבעטיה הפסיד התובע את זכותו להגיש תביעת חוב נגד מזרחי", הוסיפה שניידר.
הופטת שניידר קבעה כי התובע, שועו, לא הביא שום ראייה בדבר גובה הנזק שנגרם לו בפועל מרשלנות עו"ד פודים, ולכן משבאה לקבוע את סכום הפיצוי קבעה, כי "הואיל ומצד אחד נקבע, כאמור, שהנתבע התרשל והתובע זכאי לפיצוי בשל כך, ומאידך לא הובאה כל ראיה קונקרטית על ידי התובע בדבר גובה הנזק שנגרם לו – נראה שיהא זה צודק וראוי לקבל את התביעה באופן חלקי ולפצות את התובע, לפנים משורת הדין, בסכום של 7,000 ₪".