רציתם ירוק? קיבלתם מזוט והפסקות חשמל

ד"ר גבי אביטל , כ"ז בתמוז תשע"ב

ד"ר גבי  אביטל
ד"ר גבי אביטל
צילום: ערוץ 7

איני יודע מֶה היתה שפת הגוף של וינסטון צ'רציל, כאשר אמר את דברי התוכחה "היה על בריטניה וצרפת לבחור בין מלחמה לחרפה. הן בחרו בחרפה. עכשיו תקבלנה מלחמה".

אני מניח שהוא היה כעוס מאוד. נוכח כוונת חברת החשמל לבצע הפסקות חשמל יזומות בקרוב מאוד, בצדק כמובן, מתבקשת ההקבלה לדברי צ'רצ'יל על התנהלותם של הארגונים הירוקים בארץ ובעולם.

כוחם של ארגוני הסביבה נמצא בעלייה מתמדת. בקרב מנהיגים ואזרחים הוטמעה בכוח 'העובדה' כי הולך להיות מחסור חמור בנפט, פחם וגז. 'משאבים מתכלים' ו'משבר סביבתי', הם אומרים. אולם מאחורי האזהרות הללו אין אחיזה במציאות. בארה"ב לבדה, נתגלו מצבורי גז אשר יספיקו לפי כל האומדנים לפחות ל-300 השנים הבאות. תפוקת הנפט הולכת וגדלה, ככל שקודחים ומשכללים את שיטות ההפקה, וככל שמבינים יותר ויותר את אשליית האנרגיה הירוקה המתחדשת.

מדוע ארגוני הסביבה טוענים במלא הרצינות וההפחדה כי המשאבים יתכלו? מהטעם הבא: תיאוריית ההתחממות הגלובלית של כדור הארץ מתבססת על כך שפליטת גזי חממה, מעלה את הטמפרטורה הגלובלית. לכן יש להקטין את הפליטה ולעבור לאנרגיה חלופית. זה יפה ואפילו ירוק מאוד. אלא שאין כיום שו
מדוע ארגוני הסביבה טוענים במלא הרצינות וההפחדה כי המשאבים יתכלו? מהטעם הבא: תיאוריית ההתחממות הגלובלית של כדור הארץ מתבססת על כך שפליטת גזי חממה, מעלה את הטמפרטורה הגלובלית
ם אנרגיה המסוגלת להיות חלופה נאותה, זמינה וזולה. והכוונה היא כמובן לטחנות רוח ואנרגיה סולרית. בינתיים, צינור הגז ממצרים פוצץ 16 פעמים, הגז מול חופי אשקלון אוזל, הגז מול חדרה וצפונה עדיין לא במצב הפקה, תחנת כוח באשקלון מתעכבת זה עשור שלם עקב התנגדות הירוקים, ואז מה קורה?

מכיוון שישנו חוק אשר מצווה על חברת החשמל לקנות חשמל פרטי, כגון גגות סולאריים, הרי כל מי שהתקין מערכות כאלה מוכר קוט"ש במחיר של כמעט פי ארבעה מהמחיר בו אנו משלמים על צריכת חשמל קוט"ש. מי משלם את ההפרש? חברת החשמל, קרי, עלייה במחיר. זה הכסף הקטן.

מכיוון שאין גז ואין תחנת כוח פחמית חדישה אז משתמשים במזוט וסולר שהם יקרים ומזהמים גם יחד. התכנון הוא להפעיל את תחנת הכוח 'רידינג ד' בת"א ותחנות בחיפה, אשדוד ואשקלון, כולן עובדות על מזוט, לייבא גנרטורים מיוחדים. מה הפלא שמחירי החשמל עלו ועוד צפויים לעלות? יתרה מכך, העיכוב בקבלת הגז מהים מול חדרה וצפונה נובע מהתנגדות הירוקים להקמת מתקן לקבלת הגז בחופי הארץ ולהפסד של 3 מיליארד שקלים.

49 מדענים מנאס"א, תקפו בחריפות את ג'ים האנסן שהיה ראש גוף המחקר העוסק באקלים בנאס"א עצמה כמי שמוביל אג'נדה ירוקה ללא שום בסיס מדעי, או במילים אחרות, כפי שכתבתי פעמים אינספור: אין התחממות גלובלית, תיאורית אפקט החממה קרסה, בני האדם אינם אחראים לשינויי האקלים. כלומר הנחת היסוד של הירוקים היא כי עקב עלייה (מדומה) של הטמפרטורה הגלובלית, יש לשנות מן היסוד את מקורות האנרגיה, ומכאן מתחיל המחסור בחשמל, מופרכת מו היסוד.

האם ארגוני הסביבה ייתנו את הדין על המחסור בחשמל, על אובדן הכנסות, על השקעות סרק בפנטזיות על אנרגיה מתחדשת, על השיגיונות ללא שום בסיס מדעי? 300 מיליארד דולר הושקעו ברחבי העולם בייצור חשמל מתחנות סולריות ותחנות רוח, פליטת גזי החממה עלתה, הטמפרטורה ירדה, ועולם כמנהגו נוהג. עכשיו נשלם את המחיר: לא רצינו גז/פחם/נפט מטעם ההתחממות קיבלנו מזוט וסולר, גם יקר וגם מזהם. צ'רצ'יל לא היה מנסח זאת אחרת.