להגן גם על החילוניות

אחרי שהמחוקק החליט להגן על נערות חרדיות מפני נישואי בוסר, אולי הגיע הזמן להגן גם על החילוניות מפני סכנות דומות לזו שנחשפה בפרשת הזמר המפורסם

עמנואל שילה , כ"א בכסלו תשע"ד

עמנואל שילה
עמנואל שילה
INN

1.

לפני כשבועיים עבר בכנסת בקריאה סופית תיקון לחוק הנישואין, שהעלה מ‑17 ל‑18 את גיל המינימום שבו אפשר להינשא ללא קבלת היתר מיוחד מבית משפט. בעקבות השינוי, צעירים שגילם פחות מ‑18 לא יוכלו להירשם לנישואין במוסדות המדינה. ואם הם יחליטו להינשא בכל זאת בטקס דתי ובלי גושפנקה מהמדינה, הם ומי שיסייע להם בעריכת החופה והקידושין יהיו צפויים להעמדה לדין.

על פי ההלכה היהודית, קשר זוגי במסגרת נישואין הוא בגדר מצווה, גם בגיל צעיר. לעומת זאת, קשר זוגי אינטימי ללא נישואין הוא חטא. על פי חוקי מדינת ישראל כיום המצב הפוך: נערה בת 16 היא בוגרת מספיק כדי להסכים לקשר אינטימי שלא במסגרת של זוגיות מחייבת ומשפחה. אבל היא תעבור עבירה פלילית אם תחליט לחיות בקשר זוגי של נישואין כדת משה וישראל.

הח"כים החרדים התקוממו נגד הגישה הפטרנליסטית של מובילי החוק, המייצגים את תרבות הרוב שמבקש לכפות את ערכיו ועמדותיו על המיעוט. נישואין בגיל צעיר הם נדירים מאוד בתרבות החילונית השלטת. לכן קל להצביע על הקשיים הכרוכים בה ולהתערב באורחות חייו של המיעוט החרדי או הערבי, שם התופעה מצויה יותר. קרוב לוודאי שאם במקביל להעלאת גיל הנישואין ל‑18 היו מגישי החוק מבקשים להעלות ל‑18 את הגיל הקובע לגבי עבירות ניצול מיני של קטינות, החוק לא היה עובר. זה ברור, הרוב החילוני לא היה נותן להפוך את רוב בני הנוער שלו לעבריינים. קל לאסור את מה שמקובל בחלק קטן מהציבור החרדי. הרבה יותר קשה להוציא אל מחוץ לחוק דפוסי חיים של הציבור החילוני ושל הנוער החילוני - גם אם התבוננות אובייקטיבית תוכיח שהסכנה הכרוכה בהם אינה פחותה מסכנתם של נישואי בוסר.

2.

אז עכשיו, אחרי שהמחוקק סיים להגן על בני ובנות המגזר החרדי ולהציל אותם מפני עצמם ומפני הוריהם, אולי הגיע הזמן לדאוג גם לקטינים החילונים. כי תתפלאו, גם במתירנות המינית החילונית יש כמה סכנות. למשל, היריון לא רצוי. זה קורה לאלפי נערות בישראל בכל שנה, וזה כרוך בבעיות קשות לבריאות הגוף והנפש שלא ברור שהן חמורות פחות מהבעיות הכרוכות בנישואין בגיל צעיר. מה עושה המחוקק הישראלי כדי להגן על בנות הרוב החילוני, החשופות לסכנה הזאת? מסתפק בהסברה, שברור שאין די בה כדי למגר את התופעה. אז למה כשמדובר בחרדים ובערבים, הדרך היחידה להתמודדות היא איסור חוקי גורף הכרוך בסנקציות פליליות?

בחברה החרדית לא נהוג לטפח קשרים רומנטיים שלא במסגרת נישואין. לעומת זאת, הקשרים הרומנטיים הנהוגים בחברה החילונית מגיל צעיר חושפים את המעורבים בהם לבעיות של אהבה נכזבת ושברון לב, היסחפות להתנהגות לא רציונלית, קנאה וסכסוכים קשים על רקע רומנטי. האם נפשם הרכה של בני הנוער לא נפגעת מכל זה? האם הם בוגרים מספיק כדי להתמודד עם הבעיות, לא לפגוע באחרים ולא להיפגע? האם אין צורך להגן עליהם, אולי להוציא את הרומנטיקה בגיל צעיר אל מחוץ לחוק? נשמע מגוחך, נכון? איך אפשר להטיל ספק באורחות חייו של הרוב השולט. רק כשמדובר בהתערבות בחייו של ציבור אחר זה נשמע מאוד הגיוני.

המדינה סוערת סביב פרשת הזמר המפורסם אייל גולן שבה נחשפנו לסכנה האורבת לצעירות בנות עשרה אשר מעריצות סלבריטאים ומוכנות להפקיר את עצמן בידיהם בלי לדעת אפילו שהן מזיקות לעצמן. האם הגיוני לומר שנערה בת 16 היא בוגרת מספיק כדי לקבל החלטה שקולה בנסיבות שכאלה? אולי צריך להוציא אל מחוץ לחוק את תרבות הערצת הזמרים?

המתירנות המינית החילונית יוצרת אינסוף מצבים שבהם בני נוער חשופים לניצול מיני ולהתעללות מינית - במקרים רבים מצד חבריהם לכיתה. מה עושה המחוקק כדי להגן עליהם? האם יש סיכוי שהמחוקק יטיל הגבלות חוקיות וסנקציות פליליות על חשיפת בני נוער לחומרי תועבה באינטרנט? ומה לגבי הסמארטפונים המשמשים בין השאר לצריכתם ולהפצתם של חומרי תועבה - האם לא צריך להגן על הנוער מפניהם ולקבוע גיל מינימום להחזקתם? ומה לגבי תרבות הבילויים והמועדונים הכרוכה בצריכת סמים ואלכוהול, באלימות וסכינאות, בחשיפה לעבריינות מינית ובתאונות דרכים בדרך הביתה לאחר לילה ללא שינה? מדוע לא יתגייס המחוקק כדי להגן על הנוער החילוני מפניה? מדוע כאן מסתפקים בתשדירי הסברה ברדיו ("אם שותים לא נוהגים") ולא עושים משהו יותר דרסטי, כמו למשל כיבוי אורות בחצות והוצאת האלכוהול במסיבות הללו אל מחוץ לחוק? הצעה מצחיקה, נכון? כי באורחות החיים והבילוי של הרוב החילוני לא יעלה על הדעת לפגוע. ואם יש בהם סכנה - נתמודד, ולא חלילה נוציא אל מחוץ לחוק.

3.

הגישה הפטרנליסטית החילונית הזאת, שקוממה בצדק את הח"כים החרדים, בעצם סוללת את הדרך לקראת כפייה דתית עתידית. רוב חרדי עתידי, אם וכאשר יהיה, יוכל בצדק להשתמש בחקיקה הכפייתית הזאת כדי להצדיק חקיקה פטרנליסטית הפוכה - כזו שתתיר ותעודד נישואין על פי ההלכה ותאסור כל יחסים אינטימיים שלא במסגרת ההלכה. מה שמותר היום לרוב מחוקק חילוני, יהיה מותר בעתיד לרוב חרדי, כמובן מתוך מטרה טובה – להגן על החילונים מפני חיי חטא והעונשים הכרוכים בהם.

ועוד הערה אחת: פובליציסטית דתית-לאומית הסבירה שההתערבות באורחות חייהם של החרדים מוצדקת במקרה הזה, בגלל הצורך שכל נערה חרדית שאינה רוצה ללכת לחופה בגיל 17 תדע שהמדינה עומדת מאחוריה. אבל כאשר בעיית הרווקים והרווקות של הציבור הדתי-לאומי רק הולכת ומחריפה, ספק אם הוא יכול לחיות בתחושה שהדרך שלו בתחום הזה נכונה יותר.