ושוב השקר הזה

עו"ד גרשון מסיקה , י"ח באלול תשע"ד

גרשון מסיקה
גרשון מסיקה
צילום: פלאש 90

בשבוע האחרון התבשרנו שוב, פעמיים שה"מתנחלים" שותים את הקופה של המדינה.

אותם ג'וקים, טפילים שלא תורמים דבר למדינה מלבד: מיסים, ארנונה, צבא, מילואים, דם בניהם בכל מבצע ומלחמה ועוד זוטות, מעזים להנות מקופת המדינה. באמת מטריד.

האמת היא שלא התפלאנו. שני ארגונים: " ארגון מולד" המזוהה עם השמאל הקיצוני, ו"מרכז אדווה" המציג את עצמו כמרכז מחקר אובייקטיבי אלא שחבריו והעומדים בראשו מחזיקים בדעות שמאל קיצוני. הוציאו דו"חות "המוכיחים" כי תושבי יו"ש מקבלים תקצוב גבוה מזה של חבריהם בדרום או לחילופין חבריהם בפריפריה.

עד כאן בסדר.

האמת. התרגלנו.

מה בכל זאת מטריד? הולך נחום ברנע, לכאורה עיתונאי בכיר, יש שיאמרו אפילו עיתונאי רציני, מפרסם את התחקיר של ארגון השמאל הקיצוני ב"עיתון של המדינה" כחשיפה רבת משמעות ולא טורח לבדוק את העובדות. על תגובה אין מה לדבר.

בראש ובראשונה היינו מצפים מכתב המקבל מחקר מגוף בעל אינטרס להיות מעט חשדן. הדו"ח של ארגון מולד מתייחס לחלוקת המשאבים של החטיבה להתיישבות וטוען טענה מטרידה: חלק הארי של תקציב החטיבה להתיישבות מופנה לתושבי יו"ש וחלק קטן מאוד ממנו מופנה לתושבי עוטף עזה.

מה שכח ידידנו העיתונאי לבדוק? לשם מה הוקמה החטיבה להתיישבות? אה נכון! היא הוקמה ע"י ראש ההמשלה לוי אשכול בכדי לחזק את הישובים מעבר לקו הירוק. זהו ייעודה של החטיבה להתיישבות. לא רק זאת אלא שתקציבה של החטיבה להתיישבות עומד על 58 מליון ₪ בשנה בלבד, זאת בזמן שתקציב המשרד לפיתוח הנגב והגליל שמטרתו: פיתוח הנגב והגליל (הפתעה!) עומד על 138 מלון שקלים בשנה. יותר מפי 2 מהתקציב המוקדש ליישובים מעבר לקו הירוק. על כך אנחנו מעולם לא התלוננו. ובצדק. כי אנחנו אוהבים ומפרגנים לתושבים בכל חלקי הארץ. לא צרה עינינו. בוודאי לא בתושבי הגלילי והנגב שחשיבות ההתיישבות שלהם באזורים בהם הם יושבים אינה קלה בעינינו.

אני בטוח שנחום ברנע הוא עיתונאי נהדר ורציני. אבל בכל זאת משהו קרה לעיתונות שלנו. איך קורה שעיתונאי מתנהג באופן כ"כ רשלני. אינו בודק את העובדות. והתקשורת כולה מחרה אחריו, אינה עוצרת רגע לברר. האם העיתונות בארץ הפכה לכ"כ חסרת משמעות שארגון כלשהו, בעל אינטרסים שהוא כלל אינו טורח להסתיר, יכול להפוך אותה למשרד יחסי הציבור הפרטי שלו במחי תרגיל יחצ"ני של מתחילים? והאם אנחנו יכולים להמשיך לסמוך על אותם עיתונאים בכירים ועיתונים גדולים שיעבירו לנו מידע מהימן?

חשבתם שזהו? בכך לא נעצר מחול השדים.

ביום שלישי האחרון יצא "מרכז אדווה" עם "מחקר " אובייקטיבי משלו. כאן לכל הפחות הופעלה מעט יותר יצירתיות. המרכז דווקא מקפיד להסתיר את האג'נדה הפוליטית שלו. אם תכנסו לאתר של "מרכז אדווה", לא תראו בו השמצות פרועות כנגד מתנחלים, ואפילו תמצאו הודעה חד משמעית על כך ש"מרכז אדווה" הוא מרכז מחקר אובייקטיבי. אלא שבחינה לא מעמיקה מדי, תגלה לכם די מהר כי כמעט כל בכיר במרכז המחקר הוא פעיל שמאל מובהק.

מרכז אדווה יצא בכותרות, הפעם אתר החדשות הפופולארי YNET נפל ברשת. על פי המחקר המטריד רשויות ביהודה ושומרון מקבלות תקצוב גבוה יותר פר נפש מערי הפריפריה. כששמעתי גם אני זזתי באי נוחות בכסאי. האמנם? שוב בדיקה פשוטה העלתה כי החוקר פרופסור סבירסקי לגמרי במקרה שכח כלל אצבע במחקר. השוואה תהיה בין שני אובייקטים בעלי תכונות דומות. ההשקעה הנדרשת במועצה אזורית (לא לא רק אצל המתנחלים), גבוהה בהרבה מהמשאבים הנדרשים למועצה מקומית, זאת בשל המרחקים הגדולים בתוך המועצות האזוריות בין ישוב לישוב הדורשים מערך הסעות נרחב, לתלמידים, ועוד ועוד דברים שאינם נדרשים בערים ובמועצות המקומיות שם ישנה תחבורה ציבורית מסודרת. על כן לעולם לא משווים בין המשאבים הדרושים למועצה אזורית לאלו הנדרשים למועצה מקומית או עיר.

נתונים המופיעים בדו"ח הרשויות של משרד הפנים ופתוחים לכל דורש בחיפוש פשוט באינטרנט מראים כי למעשה ההשקעה בתושבי יו"ש במועצות האזוריות פר נפש נמוכה בהרבה מההשקעה פר נפש בתושבי המועצות האזוריות בפריפריה. את אותו יחס תמצאו בהשוואה בין ערים ביו"ש לערים בפריפריה וכן הלאה. אלא שסבירסקי בחר באופן תמוה להשוות את השקעת המדינה במועצות האזוריות היקרות בכל חלקי הארץ להשקעת המדינה במועצות המקומיות והערים בפריפריה ובכך זרה חול בעיני הציבור. וזה בסדר. הוא עשה את תפקידו, הסתה נגד המתנחלים והצליח בכך.

מה בכל זאת מוציא מן הדעת? באתר YNET , שיש מי שיאמרו שהוא אתר עיתונאי ורציני לכל דבר ועניין, בחרו לפרסם את המחקר כמו שהוא. משל היו משרד יחסי הציבור הפרטי של מרכז אדוה. לא פחות. האם הם ביקשו תגובה ממישהו מראשי הרשויות ביו"ש לאותן האשמות חמורות? האם הן פנו למועצת יש"ע לשם דוגמא? אלינו? למועצה האזורית שומרון? לא ולא.

אלא מה? הם בחרו להעלות את המחקר המגוחך כמו שהוא ושימו לב, לא העמידו אף כתב שלהם מאחורי החשיפה. הכתבה חתומה בשם התמוה והמעומעם: כתבי YNET. משל הם רומזים לנו, לציבור המטומטם: אנחנו לא כתבנו מילה מהכתבה הזו, אז אנחנו השארנו אותה ללא חתימת כתב. אנחנו בסה"כ אתר יחצ"ני של גוף מסוים.

אז הבנו. משהו קרה להם. לעיתונאים החוקרים שלנו, לעורכים החכמים, לאותם אלו שגם אם לא נודה בכך, אנחנו סומכים עליהם ב 70% בד"כ. אבל כאן נחצה איזשהו גבול. אם YNET הפכו למשרד יחסי ציבור של ארגון כלשהו וכתב בכיר כמו נחום ברנע לא בודק את הנתונים שבידיו, אז טוב יהיה אם מישהו ינער את האבק מעל העיתונות העצלנית, ויפה שעה אחת קודם.