לתקנת פורומי תקנה

הרב ישראל רוזן תוקף את התנהלות חלק מאנשי פורום 'תקנה' סביב פרשת ח"כ סלומינסקי, "הפורום איננו 'משטרת המוסר' של חובשי הכיפות".

הרב ישראל רוזן , כ' בכסלו תשע"ז

הרב ישראל רוזן
הרב ישראל רוזן
שלומי שלמוני

"ותשא אשת אדוניו את עיניה אל יוסף" (לט,ז)

מבטי מופנה ל'פורום תקנה' שתמכתי בו במדור זה ואני ממשיך לתמוך כ'הכרח בל יגונה'. מתוך היכרות עם חלק מאישיו התורניים אעיד שלא דבק בהם רבב, ואתם כבר מנחשים שכאן תבוא המילה: אבל! ובכן... שלשה 'אבלים' בפי;

מי על הכוונת?

כפי שרבים מבינים, הפורום מטפל בתלונות ובשמועות אודות הטרדה ולמעלה המפנות אצבע מאשימה כלפי בעלי תפקיד בחינוך הדתי או רבנים שסרחו. אוי לנו מיצרם הגורם אסון חינוכי אדיר עקב התנהגות פסולה/אסורה/מחרידה 'בינו לבינה'.

הפורום איננו 'משטרת המוסר' של חובשי הכיפות, ויתקנו אותי אנשי ה'תקנה' אם אני טועה. האם עולה על הדעת שהפורום יזמן ביזמתו לשימוע 'לטובתו', או לטיהור המחנה, את אופק בוכריס או את ינון מגל בעקבות "לא טובה השמועה"? ואם אני טועה, אני מזהיר אותם בפני קיצו הקרוב של הפורום אם יתעטף באיצטלא משטרתית כזו. במינשר הפורום היעד מוגדר גם: "בעלי מרות וסמכות בציבור הדתי", אבל אם לעצתי ישמעון אציע לא לטפל בבעל מספרה חובש כיפה שגברת תחת מרותו מתלוננת. וגם לא בעו"ד הנודע בכיפתו שמתמחתו נפגעה, ולא בקצין משטרה חובש כיפה המתעסק עם פָקודתו. בשביל זה יש משטרה, ומי שמסרבת להתלונן לא על הפורום תלונתה.

אכן, יש מקור הלכתי ל'משטרת המוסר': "חייבין בית דין להעמיד שוטרים ברגלים שיהיו מסבבין ומחפשין בגנות ובפרדסים ועל הנהרות כדי שלא יתקבצו לאכול ולשתות שם אנשים ונשים ויבואו לידי עבירה" (רמב"ם, הל' יום טוב ו,כא). אך שוברו בצידו: "חייבין בית דין" ולא מינוי עצמי מכח הברנז'ה. אני מזדהה עם מאמרו של הרב יעקב אריאל בתחומין (ל"א) על 'סמכותו של פורום תקנה' שמעמדו כ'בית דין' שהוקם ע"י 'מוסדות חינוך של הציונות הדתית', ולא נטל את השם מעצמו.

ואם יאמר האומר כי מטרת הפורום איננה בהיבט החינוכי/רבני, אלא 'להציל עשוקה מיד עושקה' – מוטת כנפיו היתה צריכה להיות ללא קשר לכיפת הנילון, וללא קשר למוסדות חינוך ותורה. אדרבה, סכנת ההיפגעות (כולל של נערות דתיות) מנעדרי כיפה גבוהה יותר!

במת יחיד

הערה שניה; יש שהעמידו במה לעצמם והפכו ל'פורום' פרטי, תל-פניות. אני מבין אם רבה של צפת והמחוז מנקה אורווה בעיר המקובלים ומטהר לכלא 'רב' שסרח. אני מבין בקושי את המנדט שלו להחרים רב בי"ח בצפון שסרח, שאנשי צפת נזקקים לשירותו. אינני מבין מה מעמדו כלפי ח"כ הבית היהודי. כרב אמיץ כח והשפעה ישכנע את המתלוננת להגיש תלונה, וכאן נגמר תפקידו המועיל והיעיל. האם מצודתו פרוסה על פני כל הארץ, כאב-בית דין?

מתמחי ציד

ועוד בה שלישיה, והיא הערתי השלישית, הנובעת משתי קודמותיה ועולה בחשיבותה עליהן; אסור בשום אופן שחברי 'פורום תקנה', הנהנה מאימון הציבור וזקוק לו כאויר לנשימה, אסור שחבריו, וכל שכן מנהיגיו ומנהיגותיו, יעסקו בנושאים אלו 'בשעות הפנאי', מחוץ לפורום! האמינות האישית מתערערת כאשר הם מתנדבים להעניק שירותי חקירה וטלטול מקצועיים-כביכול 'מחוץ לשעות העבודה', גם אם זה לרב-חוקר פרטי או ציבורי. זה מנוגד לאתיקה בסיסית שהיא המשענת העיקרית של הפורום. זה הופך אותם לאובססיסיים ולהוטים לחשיפת חוטאים ופושעים מכל הבא ליד. כיוצא בזה אל להם להתבטא בתקשורת בפרשיות שהפורום מטפל, ניסה לטפל או מישהו אחר מטפל, כ'עד מומחה' גם אם מקדימים ש"אני מתבטא/ת כאדם פרטי'. זה ממקם אותם כחובבי צייד, ופועלם במסגרת ה'פורום' מצטיירת כמחפשי מומים. יפרשו מ'תקנה' ויפתחו משרד חקירות בתחום המוסר.