האם הגליל חיוני מבחינה ביטחונית?

אחרי שסגן ראש הממשלה, שר הביטחון וראש הממשלה הסבירו לנו שאנחנו צריכים לעקור את יישובי גוש קטיף כי ברצועת עזה חיים למעלה ממיליון ערבים.

פרופ' אריה אלדד , ל' באב תשס"ד

אריה אלדד
אריה אלדד
פלאש 90
אחרי שסגן ראש הממשלה, שר הביטחון וראש הממשלה הסבירו לנו שאנחנו צריכים לעקור את יישובי גוש קטיף כי ברצועת עזה חיים למעלה ממיליון ערבים. צוטט בסוף השבוע האחרון הרמטכ"ל יעלון כמי שאמר בראיון לירון לונדון: "בראיית הצרכים הצבאיים ניתן להגיע להסכם תוך ויתור על הגולן".

בעוד שבוע יתפרסם אולי ראיון עם דמוגרף נודע שבו יאמר החוקר כי מנקודת מבט "דמוגרפית גרידא" יכולה ישראל להסתדר בלי ירושלים, או לפחות בלי חלקה המזרחי. ואולי בעוד שבועיים יתפרסם ראיון עומק עם חזאית בכירה באחת מרשתות הטלוויזיה ואחד ממשפטי המפתח בראיון עתיד להיות: "מנקודת מבט אקלימית יכולה מדינת ישראל להסתדר גם בלי אילת וים המלח משום שברוב ימות השנה נורא חם שם".

באותו רצף הזוי לא נופתע אם השר לביטחון פנים יתראיין לקראת ראש השנה לעיתון חשוב ויצהיר כי בטחון הפנים של אזרחי המדינה ישתפר ורמת הפשיעה תרד אם מדינת ישראל תוותר על העיר לוד.

איני יודע אם יש עוד מדינה בעולם שבה קברניטיה מתחרים זה בזה במציאת סיבות ותירוצים לוותר על חלקי המולדת. בשם השד הדמוגראפי מאיימים לעקור אלפי מתיישבים מעזה ומצפון השומרון. השד הזה לא יעיל במיוחד כשמדובר ברמת הגולן שבה חיים רק כמה אלפי דרוזים. לפיכך יש למצוא בדחיפות שד אחר.

טרור? לשמחתנו אין ברמת הגולן "אוגדה שלימה השומרת על כמה מאות מתנחלים" אם כך, איזה תירוץ יסייע לנו בדרכנו לויתור על רמת הגולן? הפתרון גאוני. במקום לשאול במה היא מפריעה לנו שואלים : לאיזה צורך היא דרושה לנו? ומסתבר כי רמת הגולן אינה דרושה לנו מבחינה ביטחונית.

הרמטכ"ל מנתח את החולשה הסורית היחסית ברגע הנתון הזה מול היתרון של ישראל ואומר שישראל יכולה להגן על עצמה מפני סוריה גם בלי רמת הגולן. אבל אין מדינה שפויה בעולם שתמסור לידי אוייבתה שטחים שולטים שמהם ניתן לאיים על כל צפון הארץ, רק כיוון שהאוייב חלש באותה שעה. ההיסטוריה רצופה דוגמאות הפוכות, של מדינות שנאלצו לוותר על טריטוריות בגלל חולשה. ואין בהיסטוריה אף דוגמא מוכרת לי של מדינה שזכתה בשטח כי הייתה חלשה. כל מדינות העולם מתייחסות לשטחן כאל נכס אסטרטגי שאין מוותרים עליו מרצון.

רוסיה לא תוותר על הסלעים השוממים של האיים האליאוטיים שכבשה מידי יפן גם אם יפן אינה מסכנת אותה, והמשבר הכלכלי והחולשה בארגנטינה לא גרמו לממשלת בריטניה לשקול את מתן איי פוקלנד לארגנטינה. למה? כי אין סיבה לוותר על אדמה. ואצלנו? דומה כי הרצון להיפרד משטחי ארץ ישראל קודם לתירוצים. וכל דבר יכול לשמש תירוץ לתופעה הפתולוגית הזו של רצון לקטוע איברים מגוף הארץ. לרצון להצטמק.

ישראל אינה מחזיקה בירושלים מסיבות ביטחוניות ולא תוותר עליה מסיבות דמוגרפיות. ישראל מחזיקה בירושלים כי ירושלים מחזיקה את מדינת ישראל.בלי ירושלים ישראל אינה מדינתו של העם היהודי. ממש כך מחזיקה ישראל את רמת הגולן לא כי לסורים יש ארבעת אלפים טנקים , וגם לא משום שהאוכלוסייה הערבית ברמת הגולן דלילה.

רמת הגולן, השומרון, ויהודה הם ארץ ישראל. ולפיכך לא מדינת ישראל מחזיקה בהם אלא הם מגדירים את המדינה. אם איננו רוצים להיתפס ככובשים בעיני כל העולם , עלינו לצאת מנקודת ההנחה שזו ארץ ישראל השייכת לעם היהודי. רק אז, כשתיפסק התחרות להמצאת תירוצים למה איננו זקוקים לחברון, או לגליל, או לנגב, או לירושלים – רק אז יש סיכוי שמישהו בעולם יכיר בזכותנו על הארץ. יכיר בכך שאיננו כובשים בארצנו.