בשבע 430: עליית מחירי הדלק

העלאת המיסים על הדלק - צעד הכרחי או הכבדת עול מוגזמת?

עורך: ירעם נתניהו , ו' באדר תשע"א

פרופ' משה מנדלבאום - המכללה האקדמית נתניה, המכללה האקדמית אשקלון, לשעבר נגיד בנק ישראל | מכה לפריפריה

העלאת המסים על הדלק לא נבעה מצרכים של ויסות הנסיעות בארץ כדי לעודד תחבורה ציבורית, כפי שכמה ח"כים טענו. אלה טענות מופרכות כי עיקר הנטל של הדלק הוא בפריפריה, ודווקא שם אנשים נוסעים נסיעות ארוכות, ודווקא שם אין תחבורה ציבורית מסודרת. העלאת המיסים נבעה מהצורך של הממשלה להגדיל את ההכנסות כדי לעמוד ביעדי גירעון התקציב.

השאלה היא אם העלאת המס על הדלק הוא הדבר הנכון והצודק. לדעתי, גם המעמד הבינוני וגם המעמד התחתון הם המשפחות המרכזיות הנושאות בנטל מחיר הדלק והנטל האדיר על מיסוי המכוניות, ולזה אין שום הצדקה. הרי לו היו מורידים את המחיר על הדלק ועל המס של המכוניות, אנשים היו מוכנים לגור לא רק במרכזי הערים אלא גם בפריפריה, וזה היה מנפץ את בועת הנדל"ן שיש היום. כשם שכשבנו כבישים רחבים והתברר שאנשים מוכנים לגור מחוץ לערים הגדולות, כך היום המדיניות של הממשלה היא לייצב את מחירי המשק, ואילו העלאת מחירי הדלק פוגעת בייצוב הזה. אם יש צורך בעוד הכנסות לממשלה, שימצאו זאת בדרכים אחרות. להתחיל בקיצוץ בדברים אחרים שבהחלט אפשר לקצץ בהם, ואם עדיין יש צורך בהכנסות אז שימשיכו בהעלאת מסים בתחומים אחרים. העיקר שלא לרוץ ולהטיל מס שיש לו כל התסמינים השלילים מבחינה כלכלית.

כמדומני שפורסם כי הקימו ועדה שתבדוק את האלטרנטיביות להעלאת במס הדלק, ואני שמח על כך כי באמת הגיע הזמן שהדלק והמכוניות לא יהיו המוצר שלוקחים ממנו מיסוי בהפרזה.

ח"כ אילן גילאון - יו"ר סיעת מרצ | מדיניות מיסים מעוותת

הבה נקרא לילד בשמו – מדובר במס גולגולת.

הדלק כיום איננו 'מוצר גמיש' שאפשר להפחית את השימוש בו, כיוון שאין בישראל אלטרנטיבה אמיתית של תחבורה ציבורית, בעיקר לא בפריפריה. מס על הדלק גם הוא רגרסיבי. וככל שהמשפחה יש פחות אמצעים, אחוז הדלק בהוצאות שלה עולה.

לא שמסים זה דבר רע. להפך, אני בעד מיסוי. בעיקר מיסוי שמכוון כאמצעי חברתי או רגולטיבי. אבל מתי מוצדק להשתמש במס רגולטיבי? למשל במקרה של המס על הסיגריות או האלכוהול. אנו רוצים לייקר את המזיקים הללו כדי להרחיק ולהפחית את השימוש בהם. גם מס על רכב זולל דלק הוא חיובי למדי. מי שרוצה להגיע למכולת עם  4X4 צריך לשלם מס גבוה. אלו גם מסים פרוגרסיביים מעצם טבעם, כלומר שככל שיש לאדם יותר אמצעים כך הוא משלם יותר מסים. כך גם מס הכנסה שמחלק מחדש את העושר בצורה פרוגרסיבית, אבל אותו משום מה הממשלה החליטה להפחית.

ובשביל למלא את הכיס שהתרוקן, נתניהו בוחר להעלות את המס לכולנו באחוז אחיד, לא על פי ההכנסות שלנו אלא על פי המרחק שלנו מהעבודה. זו בהחלט לא דרך טובה לעודד יציאה לעבודה, אם מעבר למרחק מסוים הנסיעה הופכת ללא משתלמת.

למעשה המדיניות של נתניהו להורדת מסים הסתכמה בהורדת מס ההכנסה לאחוזים העליונים ובמקום זה האוצר דוחף את היד לכיס המדולדל ממילא של כל השאר.

בכלל מערכת המסים שלנו מעוותת לחלוטין. אין עוד מדינה ב-OECD, מלבד ארה"ב, שהמסים העקיפים בה מגיעים לחמישים אחוז כמו בישראל. אלו מסים אנטי חברתיים שמחלישים את החלשים ממילא.

יש רק דרך אחת שיכולה להפוך את המס על הדלק לירוק ולמוצדק. הפנייה של כל המס על הדלק לסבסוד והשקעה בתשתיות תחבורה ציבורית. במקרה הזה, באמת תהיה אלטרנטיבה ראויה לשימוש בדלק, המס יהיה פרוגרסיבי, והוא יעודד שינוי חברתי חיובי.

פרופ' יקיר פלסנר - האוניברסיטה העברית / יש מדינות בהן דלק יקר יותר

כשמעלים את מחירי הדלק, מיד מתייצבות לכך הצדקות מתחום איכות הסביבה וההתחממות הגלובלית. יש להניח שמתכנני העלאת המס באוצר אכן ציפו שהציבור יאמין להצדקות אלו. הרי זה גם נראה טוב במיוחד בשנה כה שחונה כמו השנה הנוכחית שלנו, וניתן להציג את הבצורת הנמשכת כבר שנים אחדות כסימפטום של ההתחממות הגלובלית.

אבל האם באמת גורמי הסביבה וההתחממות הגלובלית הם הסיבה לייקור? התשובה שלילית בתכלית. ייקור שנועד לשפר את איכות הסביבה מותנה בכך שלרשות המשתמשים ברכב פרטי יעמדו חלופות בדמות תחבורה ציבורית תדירה ומהירה. שהרי אחרת, לא יגרום הייקור להקטנת השימוש ברכב הפרטי, ולכן לא יקטן שיעור פליטת המזהמים וגזי החממה. תנאי החלופה התחבורתית, שבהחלט מתקיים באירופה, אינו מתקיים בישראל. לפיכך ייקור הדלק אינו אלא הכנסת ידה של הממשלה עמוק יותר לכיסו של הצרכן, כדי להגדיל את הכנסותיה. לדידי עדיף היה שתקטין את הוצאותיה. אלא שאז יתלוננו האבירים החברתיים על 'גזירות'.

לסיום, קצת נתונים על מחירי הדלק בעולם: בכל המקרים מדובר בדלק 95 אוקטן. מבין המדינות המפותחות שבחנתי, המחיר הגבוה ביותר הוא בניו-זילנד: 8.31 שקלים לליטר. אחריה באה בריטניה עם 7.42 שקלים, איטליה עם 7.22, גרמניה - 7.17, ודנמרק עם 6.67 שקלים לליטר. עולה מכאן כי גם לאחר העלאת המחיר, לא יהיה הדלק בישראל יקר באופן חריג ביחס לעולם

 

תשובות הגולשים

 

לצאת מהאדישות

במקום לקרוא לילד בשמו ולומר שהיא רוצה להעלות את המיסים, עושה זאת המדינה בדרכים עקיפות אשר פוגעות בכל הציבור הישראלי.
אם המדינה צריכה כסף להשקעה בחינוך' בריאות וכדומה, נכון יהיה שיעמוד שר האוצר ויאמר זאת בצורה ברורה; יעמוד ראש הממשלה ויבקש להעלות את המיסים.
העובדה שדברים אלה לא נאמרים והמיסים נלקחים מאיתנו בצורה רמאית איננה קורית סתם. זו תוצאה של פחד ממשלתי ממה יגידו - דבר שאינו מסתכם בעניין זה בלבד.
עם ישראל, הגיע הזמן להתעורר! יש להשבית את המשק לחלוטין, לצאת לרחובות ולמנוע בכוח העלאת מחירים כזו. הגיע הזמן להראות את כוחו של האזרח/

אסף חריף, אשדוד

הפתרון: תחבורה ציבורית

המטרה של צמצום השימוש ברכב הן מטעמי חיסכון לאומי והן מטעמי שמירה על איכות הסביבה היא מבורכת . הטלת מס על דלק היא גם אמצעי לקחת יותר מס מהעשירים המשתמשים ברכב ולא מהעניים הנוסעים בתחבורה ציבורית.

אלא ששני המשפטים דלעיל אינם נכונים, לצערנו, במדינת ישראל. זאת מאחר ואין פתרון מספק בדמות התחבורה הציבורית, ולכן נטל המס על שכבות הביניים והנמוכות גדל, פשוט משום שאין להם תחליף ראוי לשימוש ברכב.

לכן, כל עוד המדינה אינה עושה די על מנת לספק את הצורך בתחבורה ציבורית ראויה, היא אינה יכולה לגבות מס מוגזם על הדלק. כאשר המדינה תספק פתרון תחבורתי זול ויעיל לכל אזרחיה היא תוכל לקחת מס על הדלק כאוות נפשה.

עקיבא גולדמן, קרית ארבע