בשבע 490: ירוק עולה

איכות הסביבה שהתנגדו ליוזמות 'לא ירוקות' של חברת החשמל והכריחו אותה לרכוש חשמל סולרי במחיר גבוה הם שאחראים לזינוק בתעריפי החשמל

גבי אביטל , ד' באייר תשע"ב

עצמאותה של מדינה, כוחה ולכידותה, אינם נמדדים אך ורק על פי גודל השטח המיועד לבנייה, לחקלאות, לתמרון והגנה צבאיים או למרחב נשימה. משאבי טבע הם חלק מן המאזן הכולל המייצר ביטחון וגם הרתעה. בסוגיה זו אבקש להרחיב להלן ולהסביר מדוע מחירי החשמל עולים. וזה לא קשור לאיראן.

בשני העשורים האחרונים, מאז עליית כוחם של ארגוני הסביבה בארץ ובעולם, מוטמעת בקרב מנהיגים ואזרחים ה'עובדה' שהולך להיות מחסור חמור מאוד של משאבים כגון נפט, פחם וגז. המשאבים מתכלים, הם אומרים. אולם לאזהרות החמורות הללו אין שום אחיזה במציאות. בארה"ב לבדה נתגלו מצבורי גז שיספיקו לפי כל האומדנים לפחות ל-300 השנים הבאות. תפוקת הנפט הולכת וגדלה ככל שקודחים וככל שמבינים יותר ויותר את אשליית האנרגיה הירוקה המתחדשת.

מדוע ארגוני הסביבה טוענים במלא הרצינות וההפחדה שהמשאבים יתכלו? מהטעם הבא: תיאוריית ההתחממות הגלובלית של כדור הארץ מתבססת על כך שפליטת גזי חממה, במיוחד פחמן דו-חמצני, על ידי בני האדם, קרי תעשייה, תחבורה וכו', מעלה את הטמפרטורה הגלובלית, ומכאן הקטסטרופות הגדולות יתרחשו בשרשרת מבלי לעצור. על מנת לקבל את התיאוריה כפי שהיא מוכרחים גיבוי של תיאורי אפוקליפסה עכשוויים ועתידיים.

מכיוון שיצרני הפחמן הדו-חמצני הם מפעלים, מכוניות ותחנות כוח, הרי יש לעבור לאנרגיה חלופית. זה יפה ואפילו ירוק מאוד. אלא שאין כיום שום אנרגיה (לא כולל תחנות כוח גרעיניות) שמסוגלת להיות חלופה נאותה, זמינה וזולה. והכוונה היא כמובן לטחנות רוח ואנרגיה סולרית. נניח, לצורך הדיון, שבעתיד תהיה אנרגיה חלופית. בינתיים, צינור הגז ממצרים פוצץ 16 פעמים, הגז מול חופי אשקלון אוזל, הגז מול חדרה וצפונה עדיין לא במצב הפקה, תחנת כוח באשקלון מתעכבת זה עשור שלם עקב התנגדות הירוקים, ואז מה קורה?

קורים הדברים הבאים: מכיוון שישנו חוק שמצווה על חברת החשמל לקנות חשמל פרטי, כגון גגות סולריים, הרי כל מי שהתקין מערכות כאלה מוכר קילווט שעה במחיר של כמעט פי ארבעה מהמחיר שאנו משלמים על צריכת חשמל בקילווט שעה. מי משלם את ההפרש? חברת החשמל, כלומר - עלייה במחיר. זה הכסף הקטן. מכיוון שאין גז ואין תחנת כוח פחמית חדישה ובקושי מזהמת אז משתמשים במזוט ובסולר שהם יקרים ומזהמים גם יחד. לפיכך מחירי החשמל עלו ב-20 אחוזים רק במחצית השנה האחרונה.

יתרה מכך, העיכוב בקבלת הגז מהים מול חדרה וצפונה נובע מהתנגדות הירוקים להקמת מתקן לקבלת הגז בחופי הארץ (בינתיים התקבלה החלטה הפוכה לשמחתנו) ולהפסד של 3 מיליארד שקלים. עכשיו נשוב אל דבריו של וינסטון צ'רציל, ראש ממשלת בריטניה במלחמת העולם השנייה. כך הוא אמר: "היה על בריטניה וצרפת לבחור בין מלחמה לחרפה. הן בחרו בחרפה. עכשיו תקבלנה מלחמה". את ההקבלה לתקופתנו אני משאיר לכם.

ואחרי כל אלה נצטט את הידיעה מלפני כשלושה שבועות, ש-50 מדענים מנאס"א תוקפים בחריפות את פרופ' ג'ים האנסן שהיה ראש גוף המחקר העוסק באקלים בנאס"א עצמה, כמי שמוביל אג'נדה ירוקה ללא שום בסיס מדעי. או במילים אחרות, כפי שכתבתי פעמים אינספור בכל אתר ואתר: אין התחממות גלובלית של כדור הארץ, תיאוריית אפקט החממה קרסה, בני האדם אינם אחראים לשינויי האקלים. אז מה נאמר בדיוק? איך לא נתנו את הדעת על מהפכת ההפחדה של הארגונים הירוקים אשר מגלגלים טריליון דולר בתעשייה חסרת שחר כמו מה שנקרא אנרגיה חלופית ומתחדשת?

לפני שמהללים את הטרנד הירוק, בדקו כמה זה עלה לנו ואם בכלל יש צורך בכל המהפכה הירוקה. חלק מהירוקים בארה"ב מכנים עצמם אבטיחים: ירוקים מבחוץ, אדומים מבפנים. והשאר זיל גמור.