בשבע 369: אין סיבה לתת אמון בוועדת איתור יותר מבממשלה

עו"ד משה ניסים, שר המשפטים לשעבר וחבר ועדת אור לבחירת היועהמ"ש לממשלה

עפרה לקס , ט' בכסלו תש"ע

 

 

 

 

ביום חמישי שעבר התפרקה בקול רעש גדול הוועדה לאיתור מועמדים לתפקיד היועץ המשפטי לממשלה. הוועדה, שהיתה אמורה להגיש לממשלה שלושה שמות של מומלצים אשר עליהם חתומים ארבעה מחברי הוועדה, לא הצליחה להגיע להסכמה, והחזירה את המנדט לממשלה.

הוועדה התחלקה לשני גושים. בצד האחד יו"ר הוועדה השופט בדימוס תיאודור אור ופרופ' אייל בנבנישתי, כשאליהם מצטרף ברוב המקרים עו"ד רוזובסקי - נציג לשכת עורכי הדין. מהעבר השני ניצבו יחד ח"כ יריב לוין ועו"ד משה ניסים, גם הם משפטנים אשר ייצגו בוועדה את המערכת הפוליטית.

שוחחנו עם משה ניסים, חבר הוועדה שנתמנה עוד בזמן ממשלת 'קדימה' ומינויו אושרר בממשלה הנוכחית.

מדוע למעשה נכשלה הוועדה?

"לצערי, הרוב בוועדה שהיה מורכב מהיו"ר אור, פרופ' בנבנישתי ועו"ד רוזובסקי, סבר שיש לתמוך רק במועמדים שלהם, ולא בדעתם של אחרים, על אף שהוועדה הורכבה מחמישה אנשים שכל אחד מהם הגיע אליה משום שהוא מייצג משהו. אני נכנסתי לתפקיד למרות ואולי בגלל שעזבתי את הפוליטיקה, מתוך תחושה של דחילו ורחימו. חשבתי שצריך הפעם יועץ משפטי בעל עמוד שידרה, שיהיה נחוש בעמדותיו ובדעותיו ובקי במכמני המשפט הפלילי. המשפט הפלילי הוא כבודו של אדם ולכן נחשב כדיני נפשות. במשפט אזרחי - שגיאות ניתנות לתיקון. הגשתי שני מועמדים מומחים במשפט הפלילי מן המעלה הראשונה, השופט נועם סולברג ועורך הדין יהודה ויינשטיין".

האם השופט סולברג נדחה משום שהוא תושב אלון שבות? משום שהוא חובש כיפה?

"אינני יכול לומר את זה, אבל הטענה שנתנו השלושה היתה שהוא לא בשל. השופט סולברג בן ה-47, שימש 7 שנים כעוזרם של שלושה יועצים משפטיים. הוא הכין את רוב חוות הדעת וניווט את לשכת היועץ. היועצים עימם עבד גמרו עליו את ההלל, אמרו שהוא איש מקצוע ללא משוא פנים, ומצד שני שיש לו נועם הליכות, שהוא איש נחוש - דברים מופלאים. אחד היועצים לשעבר אמר שבלעדיו לא היה אפשר לנהל את התפקיד של היועץ המשפטי.

"סולברג משמש כבר 11 שנים כשופט. נשיאת בית המשפט המחוזי בירושלים שיבחה אותו ואמרה שהוא מומחה מדרגה ראשונה בכל תחומי המשפט. אני משוכנע ש'חוסר בשלות' לא היה הנימוק האמיתי. וההוכחה: המועמדת שלהם, פרופ' דפנה ברק-ארז, בת 44, ללא ניסיון בפעילות משפטית שכתבה מאמרים בתחום המשפט המנהלי - הם טענו שהיא בשלה, ושאם אינני מצביע בעדה אני מסכל את עבודת הועדה".

אתה הבאת גם את שמו של עו"ד ויינשטיין.

"נכון. ויינשטיין הוא המלך של המשפט הפלילי בישראל. הוא דיבר באופן רהוט והציג משנה סדורה, איך לטפל בתחלואי המשפט בישראל. הוא נפסל על ידי שניים מחברי הוועדה בטענה שהוא לא מתאים. השלישי אמר שהוא מתאים, אבל הואיל והממשלה עשויה למנות אותו הוא פסול, כי צריך מישהו עוין לממשלה, וזה ציטוט. כשראיתי שאין לאף אחד ארבעה תומכים, ביקשתי שיצביעו לויינשטיין ואני אוותר על מצפוני ואצביע עבור שניים מהמועמדים שלהם. בנוסף רציתי שלמען שמו הטוב של סולברג שהוכפש ומעמדו השיפוטי שנפגע, הוא יימצא בין שמות חמשת המועמדים האחרונים. אור בנבנישתי ורוזובסקי סירבו באופן טוטאלי, ולכן לא נתתי את הקול הרביעי למועמדים שלהם".

לאחרונה נחשף כי השופט תיאודור אור והמועמד לכס היועץ השופט משה גל נגועים בניגוד עניינים. מה דעתך על ההתנהלות של אור בהקשר הזה?

"אינני יכול לדבר על אור, אדבר על השופט גל. כל אחד מ-11 המועמדים הראשוניים התבקש לשלוח קורות חיים, ולהצביע על ניגוד עניינים אם ישנו. עשרה מועמדים כתבו על דברים מגוחכים. אחד כתב שהוא ריכז ועדה של שר פלוני לפני 10 שנים. אחר שלח את רשימת התיקים המנוהלת על ידו. כל אחד החמיר על עצמו, ורק אחד לא מצא לנכון להודיע לוועדה בכתב שהוא סידר לאשתו של היו"ר עבודה בלי מכרז בהנהלת בתי המשפט. הוא גם לא הזכיר זאת כשהופיע בפנינו. הדבר התמוה בעיני היה ששלושה חברי הוועדה אמרו שהוא לא היה צריך להגיד. יריב לוין ואני אמרנו לאחרים: 'אתם תומכים בו ולכן מכשירים אותו'. בסופו של דבר השופט אור לא השתתף בהצבעה, בנבנישתי אמר שהוא נמנע, ורוזובסקי אמר שאם כך אין טעם. גל היה אחד מחמשת המועמדים האחרונים".

האם בעקבות ההתנהלות של השופט בדימוס אור בוועדה הזאת, יש להסתכל אחורה על ועדות אחרות שניהל ולהתייחס אחרת למסקנותיהן?

"אלו דברים שאין מתפקידי לעשות או לומר".

האם לדעתך הממשלה עשתה נכון בכך שנטלה את שמותיהם של ארבעה מועמדים והחליטה ששר המשפטים ימליץ על אחד מהם, למרות שקיבלו בוועדה רק שלושה קולות ולא ארבעה?

"הממשלה כלל לא חייבת להקים ועדת איתור, אך היא קיבלה על עצמה את המלצות ועדת שמגר. היא רשאית גם לבטל את החלטתה להקים ועדה. בעיניי הממשלה עשתה נכון שלקחה את ארבעת המועמדים, ושוב החליטה נכון כשמינתה את השר נאמן לבחור מתוכם. בשנים האחרונות היועץ המשפטי מצר את צעדיו של שר המשפטים ושולל סמכויות שלו, על אף שהיועץ אמור להיות כפוף לשר המשפטים ולא להיות עוין לו. אני ממליץ לממשלה למנות את עו"ד ויינשטיין מתוך אמונה שהיום צריך יועץ משפטי מבחוץ, אדם שמכיר את החיים ואיננו מרובע, כזה שיודע להבחין בין עיקר לטפל, יהיה נחוש כשפועלים נגד החוק ומצד שני יסייע לממשלה להעביר את הכרעותיה המדיניות והכלכליות ולא יחסום אותה כפי שקרה בשנים האחרונות, בהן היועצים מתערבים כל הזמן. הם הרחיבו את כוחם קילומטרים מעבר לסמכויותיהם".

האם לאור התנהלות הועדה, יש לבטל את ועדות האיתור למיניהן?

"אינני חסיד של ועדות איתור. ישבתי אז בוועדת שמגר והסכמתי לוועדת איתור למשרת היועץ המשפטי, ובלבד שלא ועדת האיתור תבחר אותו, אלא תציג לממשלה שמות מועמדים. גם בוועדה לאיתור פרקליט המדינה הקודם, ערן שנדר, כפה היועץ מזוז את דעתו על הנוכחים והביא לבחירת אדם שאינו מגיע לרמת פרקליט ממוצע. המסקנה היא שגם בוועדות איתור חותרים להעמיד נאמנים ומקורבים, וועדות אלו אינן היכל קודש. אחרי פרשיית בראון-חברון היה צורך לתקן את הממשלה, אבל אני חושב שיועץ משפטי יכול להיבחר גם בלי ועדת איתור. שמגר, אולי גדול היועצים המשפטיים שהיו לנו, נבחר בלי ועדת איתור, כך גם אהרון ברק וכך גם יצחק זמיר. אחרי שראינו איך ועדה כזאת מתנהלת, אין סיבה לתת אמון בוועדה יותר מבממשלה".