חדשות ערוץ 7

פופולארי: תג בכותרות
גליונות בשבע עוד גליונות

בשבע

נותנת את הדין - בגליון השבוע

פה אחד דחו שופטי בית הדין לעבודה את תביעתה של ד"ר חנה קהת נגד מכללת 'אורות ישראל' והעומד בראשה בדבר הכוונה לפטרה, וביקרו בחריפות את התנהלותה המשתלחת והבוטה, כהגדרתם.
15/04/10, 09:23
חגית רוטנברג

פה אחד דחו שופטי בית הדין לעבודה את תביעתה של ד"ר חנה קהת נגד מכללת 'אורות ישראל' והעומד בראשה בדבר הכוונה לפטרה, וביקרו בחריפות את התנהלותה המשתלחת והבוטה, כהגדרתם.למרות קביעת השופטים כי התלמידות לא נרשמו לשיעוריה בשל עמדותיה הליברליות, קהת אומרת כי היא חולקת על העובדות ותמשיך במאבקה בערכאות גבוהות.

"מצאנו כי כל טענותיה האישיות של התובעת כנגד פרופ' גוטל, אינן מבוססות על עובדות, אלא על תחושות, מסקנות על פי השמועה וכתבות בעיתונים", כתבה השופטת.

חנה קהת, מייסדת ארגון 'קולך', רגילה בדרך כלל לחיבוק של האליטות הנאורות והליברליות בישראל ולאהדה תקשורתית לא מבוטלת. כל אלה לא עמדו לה הפעם, על אף הקרב המשפטי והציבורי העיקש שהיא מנהלת מזה ארבע שנים. לפני כשבועיים דחה בית הדין האזורי לענייני עבודה בירושלים את תביעתה של קהת נגד מכללת 'אורות ישראל' והעומד בראשה, הרב פרופ' נריה גוטל.

תביעתה של קהת נסובה אודות הליכי הפיטורין שהחלו להינקט נגדה במכללה, בה שימשה מזה שנים כמרצה במקצועות היהדות. קהת טענה כי המכללה התנכלה לה, ושיבשה את פרסומי הקורסים שלה במתכוון באופן שגרם למיעוט דרסטי ברישום, עד כדי ביטול הקורסים. תורף התביעה תולה את יחסה של הנהלת המכללה, ובפרט של העומד בראשה, במניעים של נקמנות על רקע אישי, לאחר שקהת וארגון 'קולך' היו אלו שגרמו להדחתו של מי שהיה ראש המדרשה לבנות בבר אילן, בעקבות חשיפת פרשה של הטרדה בה הוא נחשד.

אולם השופטת אורנית אגסי, שישבה בראש ההרכב של בית הדין, לא השתכנעה – בלשון המעטה – מניסיונותיה של קהת לגלגל את התיק לשדה האידיאולוגי-אישי. פסק הדין שזור לאורכו במשפטי ביקורת נגד קהת, התנהלותה וטיעוניה בתיק. אגסי קובעת כי קהת טוענת את טענותיה "בתקיפות ולעיתים אף תוך השתלחות בצד שכנגד", וכן כי היא "מרחיקת לכת בלשונה החריפה והבוטה... לטעמנו באופן שאינו ראוי".

הליך הפיטורין יימשך

בהמשך מבטלת השופטת כמעט אחת לאחת את כל טענותיה של קהת. אגסי קובעת כי פעילותה של קהת ב'קולך' ופרשת ההטרדה בבר אילן אינם רלוונטיים כלל לשאלת תקינות הליך פיטוריה ע"י המכללה, כפי שביקשה קהת לטעון, וכי קהת לא הצליחה להוכיח קשר בין הפרשה מאז לטענותיה על שנאה והתנכלות נגדה מצד הרב גוטל. "מצאנו כי כל טענותיה האישיות של התובעת כנגד פרופ' גוטל, אינן מבוססות על עובדות, אלא על תחושות, מסקנות על פי השמועה וכתבות בעיתונים", כתבה השופטת.

עוד נקבע במישור העובדתי כי הקורסים שהעבירה זכו לפרסום הולם ותקין, ועל כן הפיחות ברישום לקורסים – שגדל משנה לשנה – אינו באשמת המכללה. המיעוט שחל במספר הסטודנטיות שנרשמו לקורסים, כך נקבע על פי העדויות, נבע בשל "הבדלי הדעות של התובעת עם מגזר הסטודנטיות הלומדות במכללה". הפיחות שחל ברישום, והצמצומים שביקשה המכללה להנהיג באותן שנים בשל קושי תקציבי, הם שגרמו לנקיטת הליכי פיטורין נגדה. השופטת הצדיקה את גישתה של המכללה, שטענה כי יש לקחת בחשבון את השיקול הכלכלי ולא לקיים קורסים עם מיעוט נרשמות. בסיכום הדברים, דוחה אגסי את כל תביעותיה של קהת, ומאשרת את המשך הליך הפיטורין, שעד כה הוקפא בשל צו מניעה שהוצא נגדו עם תחילת המשפט.

במהלך השנים בהן נדונה הפרשה בבית המשפט, המשיכה המכללה לשלם לקהת את משכורתה כמרצה, לאחר שלא יכלה לפטרה מעבודתה במסגרת צו המניעה. המשכורת שולמה למעשה ללא תמורה, שכן ששת הקורסים של קהת בוטלו בשל מספר נרשמות שנע בין אפס לארבע תלמידות בכל קורס. המכללה נאלצה לספוג את תשלומי המשכורת החודשית, את הוצאות המשפט הלא מבוטלות, וכן את המשך מאבקה של קהת: לפני כשנה הגישה במקביל תביעת לשון הרע אישית נגד ראש המכללה, הרב גוטל. המשפט אמור להיפתח בעוד כשבועיים.

בעקבות פסק הדין, שניתן פה אחד על ידי שלושת היושבים בהרכב, יימשכו כעת הליכי הפיטורין מהמקום בו נעצרו לפני צו המניעה: קהת תוזמן לשימוע ואחריו לוועדה פריטטית, שתחליט האם לפטרה או לא. ב'אורות ישראל' אומרים כי דבריה הנחרצים של השופטת, שאינה דווקא "מתנחלת חובשת שביס" כהגדרתם, מדברים בעד עצמם ואין מה להוסיף עליהם בתגובה.     

עמוד 1 מתוך 2
הקודם | הבא