בשבע 388: נותנת את הדין

פה אחד דחו שופטי בית הדין לעבודה את תביעתה של ד"ר חנה קהת נגד מכללת 'אורות ישראל' והעומד בראשה בדבר הכוונה לפטרה, וביקרו בחריפות את התנהלותה המשתלחת והבוטה, כהגדרתם.

חגית רוטנברג , א' באייר תש"ע

פה אחד דחו שופטי בית הדין לעבודה את תביעתה של ד"ר חנה קהת נגד מכללת 'אורות ישראל' והעומד בראשה בדבר הכוונה לפטרה, וביקרו בחריפות את התנהלותה המשתלחת והבוטה, כהגדרתם.למרות קביעת השופטים כי התלמידות לא נרשמו לשיעוריה בשל עמדותיה הליברליות, קהת אומרת כי היא חולקת על העובדות ותמשיך במאבקה בערכאות גבוהות.

"מצאנו כי כל טענותיה האישיות של התובעת כנגד פרופ' גוטל, אינן מבוססות על עובדות, אלא על תחושות, מסקנות על פי השמועה וכתבות בעיתונים", כתבה השופטת.

חנה קהת, מייסדת ארגון 'קולך', רגילה בדרך כלל לחיבוק של האליטות הנאורות והליברליות בישראל ולאהדה תקשורתית לא מבוטלת. כל אלה לא עמדו לה הפעם, על אף הקרב המשפטי והציבורי העיקש שהיא מנהלת מזה ארבע שנים. לפני כשבועיים דחה בית הדין האזורי לענייני עבודה בירושלים את תביעתה של קהת נגד מכללת 'אורות ישראל' והעומד בראשה, הרב פרופ' נריה גוטל.

תביעתה של קהת נסובה אודות הליכי הפיטורין שהחלו להינקט נגדה במכללה, בה שימשה מזה שנים כמרצה במקצועות היהדות. קהת טענה כי המכללה התנכלה לה, ושיבשה את פרסומי הקורסים שלה במתכוון באופן שגרם למיעוט דרסטי ברישום, עד כדי ביטול הקורסים. תורף התביעה תולה את יחסה של הנהלת המכללה, ובפרט של העומד בראשה, במניעים של נקמנות על רקע אישי, לאחר שקהת וארגון 'קולך' היו אלו שגרמו להדחתו של מי שהיה ראש המדרשה לבנות בבר אילן, בעקבות חשיפת פרשה של הטרדה בה הוא נחשד.

אולם השופטת אורנית אגסי, שישבה בראש ההרכב של בית הדין, לא השתכנעה – בלשון המעטה – מניסיונותיה של קהת לגלגל את התיק לשדה האידיאולוגי-אישי. פסק הדין שזור לאורכו במשפטי ביקורת נגד קהת, התנהלותה וטיעוניה בתיק. אגסי קובעת כי קהת טוענת את טענותיה "בתקיפות ולעיתים אף תוך השתלחות בצד שכנגד", וכן כי היא "מרחיקת לכת בלשונה החריפה והבוטה... לטעמנו באופן שאינו ראוי".

הליך הפיטורין יימשך

בהמשך מבטלת השופטת כמעט אחת לאחת את כל טענותיה של קהת. אגסי קובעת כי פעילותה של קהת ב'קולך' ופרשת ההטרדה בבר אילן אינם רלוונטיים כלל לשאלת תקינות הליך פיטוריה ע"י המכללה, כפי שביקשה קהת לטעון, וכי קהת לא הצליחה להוכיח קשר בין הפרשה מאז לטענותיה על שנאה והתנכלות נגדה מצד הרב גוטל. "מצאנו כי כל טענותיה האישיות של התובעת כנגד פרופ' גוטל, אינן מבוססות על עובדות, אלא על תחושות, מסקנות על פי השמועה וכתבות בעיתונים", כתבה השופטת.

עוד נקבע במישור העובדתי כי הקורסים שהעבירה זכו לפרסום הולם ותקין, ועל כן הפיחות ברישום לקורסים – שגדל משנה לשנה – אינו באשמת המכללה. המיעוט שחל במספר הסטודנטיות שנרשמו לקורסים, כך נקבע על פי העדויות, נבע בשל "הבדלי הדעות של התובעת עם מגזר הסטודנטיות הלומדות במכללה". הפיחות שחל ברישום, והצמצומים שביקשה המכללה להנהיג באותן שנים בשל קושי תקציבי, הם שגרמו לנקיטת הליכי פיטורין נגדה. השופטת הצדיקה את גישתה של המכללה, שטענה כי יש לקחת בחשבון את השיקול הכלכלי ולא לקיים קורסים עם מיעוט נרשמות. בסיכום הדברים, דוחה אגסי את כל תביעותיה של קהת, ומאשרת את המשך הליך הפיטורין, שעד כה הוקפא בשל צו מניעה שהוצא נגדו עם תחילת המשפט.

במהלך השנים בהן נדונה הפרשה בבית המשפט, המשיכה המכללה לשלם לקהת את משכורתה כמרצה, לאחר שלא יכלה לפטרה מעבודתה במסגרת צו המניעה. המשכורת שולמה למעשה ללא תמורה, שכן ששת הקורסים של קהת בוטלו בשל מספר נרשמות שנע בין אפס לארבע תלמידות בכל קורס. המכללה נאלצה לספוג את תשלומי המשכורת החודשית, את הוצאות המשפט הלא מבוטלות, וכן את המשך מאבקה של קהת: לפני כשנה הגישה במקביל תביעת לשון הרע אישית נגד ראש המכללה, הרב גוטל. המשפט אמור להיפתח בעוד כשבועיים.

בעקבות פסק הדין, שניתן פה אחד על ידי שלושת היושבים בהרכב, יימשכו כעת הליכי הפיטורין מהמקום בו נעצרו לפני צו המניעה: קהת תוזמן לשימוע ואחריו לוועדה פריטטית, שתחליט האם לפטרה או לא. ב'אורות ישראל' אומרים כי דבריה הנחרצים של השופטת, שאינה דווקא "מתנחלת חובשת שביס" כהגדרתם, מדברים בעד עצמם ואין מה להוסיף עליהם בתגובה.     

מבחינתה של חנה קהת, המילה האחרונה עדיין לא נאמרה. היא ועורכי דינה מתעתדים להגיש בקרוב ערעור על פסק הדין לבית הדין הארצי לעבודה. בשיחה עם 'בשבע' השבוע, מביעה קהת את תמיהותיה הרבות על השופטת אגסי ועל פסק דינה, ומדגישה את נחישותה במאבק מול מכללת 'אורות' והעומדים בראשה: "פסק הדין הזה אינו מקובל עליי", היא פותחת ואומרת "היתה התעלמות גמורה מההוכחות והראיות שלנו. בקרוב אגיש את הערעור, זה ממש לא סוף הסיפור מבחינתי. אין לי ספק שבבית הדין הארצי האמת תצא לאור". קהת מספרת כי לאחר מתן פסק הדין, התקשרו אליה מכרים שונים וסיפרו לה פרטים אודות השופטת שישבה בדין: "בדיעבד הבנתי שהשופטת הזו הולכת בדרך כלל לטובת המעביד, כך היה אצלה במקרים קודמים. פה זה מובהק".

קהת מסבירה עוד כי כיוון שמדובר מבחינתה במאבק על רקע אידיאולוגי, הדבר רק ממריץ אותה להמשיך לערכאות גבוהות, מה גם שבמישור העובדתי היא חלוקה על החלטת השופטת מכל וכל: "על העובדות אני בכלל לא מסכימה. הבאנו ראיות, ונראה כאילו היא קראה רק את הצד שלהם, לא התייחסה לצד שלנו. זה מאוד מוזר לי. לכן אני גם אופטימית שהדברים ישתנו בארצי. אגב, אצל השופטת הזו גם היו תקדימים של פסקים שלה שהתהפכו בארצי. הדברים יתבררו, נגיע גם לבג"ץ אם נצטרך".

בפסק הדין האשימה אותך השופטת בהתנהלות משתלחת ובוטה. מה תגובתך לכך?

"זה ממש לא מובן לי. גם זו שאלה גדולה שאנחנו נבדוק. אין שום התלהמות, יש טענות על התנכלות, שהוכחנו אותן אחת לאחת".

יצוין כי מדובר בפסיקה חלוטה, ועד שלא יתקבל ערעורה של קהת, פסיקת בית הדין עומדת על כנה.

ביניים: דארווין בשיעורי תנ"ך

בכתבה נרחבת שפורסמה לפני כארבע שנים ב'בשבע', עם התפוצצות הפרשה, תועדו שיחות עם כמה מתלמידותיה של קהת, מהן עולה ביקורת והתמרמרות על התכנים בקורסים שהעבירה ודרך הצגתם. לפני מספר שנים, העבירה קהת קורס על ספר בראשית. "בחלק מהשיעורים הרגשנו שהיא מושכת לכיוון המגמה של 'קולך'", מספרת אחת התלמידות "דגש על מהו תפקיד האישה. המון לימודים חיצוניים כמו אריסטו. ניסינו להתווכח איתה אבל אין לנו את הידע שלה כדי להתמודד. לא אהבנו את מה שאמרה, ופנינו  כ6-7 תלמידות לדיקן הסטודנטיות בבקשה לאשר לנו קורס אחר במקום זה". בשיחה עם הדיקן הסבירה אותה תלמידה כי "חנה קהת מייצגת ארגון שלא מתאים לדעותיי, ולכן גם אם השיעור טוב אני לא רוצה ללמוד מפי מרצה כזאת". תלמידה שהשתתפה בקורס אחר שלה מספרת על קבוצת בנות שהתווכחה עם קהת כל השנה, כיוון שההנהלה לא סיפקה להן פתרון אחר במערכת. "היא הראתה ספר עם ציורים שביטאו באופן לא ראוי את הסיפור של נוח. היא אמרה לנו שהיא לא אומרת לילדים שלה שאסור לכבות את האור או לקשקש על הקירות בשבת. התווכחנו איתה על זה המון. הקטע הפמיניסטי שלה בלט. בתור אדם היא מקסימה אבל אני לא חושבת שהמקום שלה הוא במכללה דתית". גם לפני שנתיים עזבה קבוצה גדולה של בנות את הקורס שלה והצטרפה לקורס מקביל. "לא אהבתי את השימוש שלה בציטוטים של דארווין בשיעורי תנ"ך", מספרת אחת התלמידות. 

ראש המכללה הקודם, הרב ד"ר יהודה פליקס, היה זה שטיפח את קהת ואף שילב אותה בסגל באקדמי במכללה בשעתו. אולם כאשר החלה קהת במאבקה המשפטי-ציבורי נגד המכללה והרב גוטל, שלח הרב פליקס מכתב חריף לרב גוטל, התוקף את התנהלותה של קהת: "יש שנאה של חנה לרב גוטל ולא להיפך. יש במכוון גיבובים של חצאי אמיתות", כתב "... היא נמצאה במצב שרק כוח אחד דוחף אותה, והוא השנאה לכל מי שלא חושב כמוה", קבע הרב פליקס. את מאבקה הגדיר כ'כפיות טובה': "בטוחני שגם התנכלות חנה קהת לאורות ולרב גוטל תיכשל, כי כך שכרם של משלמי רעה תחת טובה". הרב פליקס גם הבהיר כי לדעתו מה שמניע את פעילותה של קהת הוא תסביך רדיפה: "חנה נמצאת בקריזה של רדיפה - רדיפתה היא את כל מי שלא מסכים עימה, ורדיפה עצמית שנדמה לה שהכל רודפים אותה".