ל' בסיוון תש"פ 17:04

שלום אני יודע שזה נושא טעון אך הוא שוב ושוב עולה על הסדר היום כיוון שהוא ממש מעניין

 

אז השאלה שלי היא חוץ מהראי"ה קוק מי סבר שמעשה בראשית הוא לא כפשוטו

(אם אתם נותנים מקור אשמח שתצטטו)

Souls don't die

 

 

~ענק הברזל~

ל' בסיוון תש"פ 17:09

תוכל להסביר?

Souls don't die

 

 

~ענק הברזל~

ל' בסיוון תש"פ 17:21

הנה ציטוט אחד מיני רבים (אגב הרב קוק גם תמך בתאוריית האבולוציה)

 

"ועל דבר מניין שנות היצירה ביחס להחשבונות הגיאולוגיים בזמנינו. כך היא הלכה רווחת שהיו כבר תקופות רבות קודם למניין תקופתנו. הוא מפורסם בכל המקובלים הקדמונים ובמדרש רבה "שהיה בונה עולמות ומחריבן" ובזוהר פרשת ויקרא שהיו כל מיני אנשים חוץ מאדם שנאמר בתורה, אלא ששם צריך להשכיל יפה את מליצות עמוקות הצריכות ביאור רחב מאוד מאוד! א"כ אותן חפירות מורות לנו שנמצאו תקופות של ברואים ואנשים בכללם אבל שלא היה בינתיים חורבן כללי ויצירה חדשה ע"ז אין מופת מוכיח השערות הפורחות באוויר שאין לחוש להם כלל. אבל באמת אין אנו נזקקים לכל זה שאפילו אם היה מתברר לנו שהיה סדר היצירה בדרך התפתחות המינים ג"כ אין שום סתירה, שאנו מונים כפי הפשטות של פסוקי תורה, שנוגע לנו הרבה יותר מכל הידיעות הקדומות שאין להן עמנו ערך מרובה. והתורה ודאי סתמה במעשה בראשית ודברה ברמיזות ומזלים, שהרי הכל יודים שמעשה בראשית הם מכלל סתרי תורה, ואם היו הדברים רק פשוטם איזה סתר יש כאן. וכבר אמרו במדרש "להגיד כח מעשה בראשית לבשר ודם- א"א, לפיכך סתם להם הכתוב בראשית ברא אלוקים.... אבל על כל פנים אין שום סתירה לשום דבר מן התורה כל דעה מחקרית שבעולם כלל"

Souls don't die

 

 

~ענק הברזל~

ל' בסיוון תש"פ 17:35

ואני לא אתחיל לצטט לך את כל המקומות

ממליץ לך לקרוא את ספרו "לנבוכי הדור"

Souls don't die

 

 

~ענק הברזל~

ל' בסיוון תש"פ 18:02

קישר את התגליות הגאולוגיות והדינוזאורים לדברי המקובלים

 

(פרק ג)

 

תפארת ישראל על המשנה/דרוש אור החיים – ויקיטקסט

ל' בסיוון תש"פ 17:36

ספורנו (על המקום)

ברטנורא (לא זוכר איפה)

יש עוד שאני לא זוכר.

 

באופן כללי - ממליץ על ספרו של הרב שילת "מתורתו של ר' גדליה" [-נדל]  הוא עוסק מסיבית בנושא.

ל' בסיוון תש"פ 19:11

לכאורה הפותח הגדול הוא הרמבם

במורה חלק ב פרק כה ופרק ל

 

(אבל צריך ללמוד עם פירוש כדי להבין)

 

היו שלקחו אותו צעד קדימה, כמו שמואל אבן תיבון והרלבג

היו שאימצו לפחות חלקים, כמו הרדק על בראשית

ובכלל היה ויכוח גדול

ל' בסיוון תש"פ 19:18
עבר עריכה על ידי טיפות של אור בתאריך ל' בסיון תש"פ 21:37

דברים מעניינים שכתב הרש"ר הירש,

שנתיים אחרי פרסום 'מוצא האדם'

 

המעיין - ח

ל' בסיוון תש"פ 19:28

בהם הרב סולוביצ'יק התייחס לאבולוציה.

 

 

האחד באיש האמונה הבודד:

 

"מעולם לא הוטרדתי באורח רציני על-ידי הבעיה של תיאור בריאת העולם אשר בתורה לעומת התיאור המדעי של האבולוציה, הן במישור הקוסמי והן במישור האורגני"

 

 

השני, עם רמזים קצת יותר משמעותיים,

בספר "The halakhic mind" (שלא תורגם לעברית)

ל' בסיוון תש"פ 19:35

בספר של הרב זקס, 'השותפות הגדולה'

אם גם הוגים עכשוויים נחשבים... 

 

(אבל לא קראתי את כל הספר)

ל' בסיוון תש"פ 20:06

החוברת הזאת מעניינת, בעיקר בגלל שכתב אותה ר"מ בעלי...

הרב גיורא רדלר - אבולוציה

א' בתמוז תש"פ 01:17

תמיד נותנים לי את המורה נבוכים הזה כמקור אבל לא ראית שם משהו שמעיד על כך, אשמח מאוד אם תצטט לי משם פסקה שמוכיחה את זה.

 

 

אשמח מאוד גם אם תיתן מקור לגבי הרלב"ג

 

 

שוב תודה

Souls don't die

 

 

~ענק הברזל~

א' בתמוז תש"פ 03:14

הרמבם כותב בסוף פרק כט:

"מה שנזכר בתורה במעשה בראשית, אין כולו כפשוטו"

ושהוא יפרש אותו רק ברמזים.

 

כבר הראשונים בדורות הסמוכים פירשו את הרמזים

(שהופכים מאוד שקופים למי שקורא את כל המורה,

ומסבירים לו על הפיזיקה והמטאפיזיקה של אריסטו)

 

אני השתמשתי בספר של קליין-ברסלבי,

אבל כל הפירושים סה"כ די דומים...

א' בתמוז תש"פ 04:06

להביא ציטוט שלדעתו היה חומר קדמון היולי?

 

~~

 

אבל האמת שבכמה נושאים הוא פחות אלגורי מהרמב"ם. למשל:

 

"וראוי שתדע, בעניין הנחש היה מחויב שנודה שהוא משל... אולם בעניין חוה, הנה אין בכאן סבה תחייב שיהיה לפי המשל...

וכבר יתבאר גם כן שאינה לפי המשל, ממה שהמשיכה התורה זה הסיפור, שכבר ילדה חוה קין והבל ושת, שאי אפשר שיהיה משל.

ואולם הרב המורה (מורה נבוכים ב, ל) נראה שהבין, כי עניין חוה הוא גם כן משל לכוח אחד מכוחות הנפש האנושית... וכבר טעו מזה קצת גדולי החכמים המתאחרים , ועשו ציורים בעניין קין והבל ושת".

 

~~

 

מלחמות ה', מאמר שישי, חלק שני, ח'

 

כאן^ הוא מסביר שהימים בבריאה לא מורים על קדימות זמנית,

אלא על קדימות טבעית. (חי מורכב מדומם וכדומה)

 

אמנם לדבריו כל פעם שכתוב 'ויעש אלוקים' בבריאה הכוונה לנס

ולא לתהליך טבעי (בניגוד לרמבם ולרדק)

א' בתמוז תש"פ 15:31

מעריך מאוד!

Souls don't die

 

 

~ענק הברזל~

ל' בסיוון תש"פ 19:43
ובעצם כל מי שמאמין בקדושת התורה, חייב לסבור שמעשה בראשית אינו לגמרי כפשוטו, כי בלי דרכי דרש, יש סתירות ניכרות בין תיאור הבריאה הראשון (פרק א') לתיאור השני בפרק ב'. (ובעצם זה משמעות דברי חז"ל בפרק 'אין דורשין' בחגיגה)

עד כמה לקחת רחוק את האמירה - תלוי בצורך. אם יש לנו צורך תורני (יישוב הסתירות לכאו' בכתוב), אמוני (כמו העמל הגדול של הרמב"ם במורה, להוציא מפשוטם את כל הכתובים שלכאו' מגשימים), או מציאותיים (כמו שהרב עצמו כותב שלהשערות פורחות אין סיבה להתייחס, אבל אם המדע מוכיח דברים -) בהחלט אפשר להסתמך על כך.

א' בתמוז תש"פ 09:34
שהיה תהליך רוחני שלם לפני שהיתה הבריאה כפי שכתוב בתורה.

כנראה מזה השתלשל כל תיאורית האבולציה שמסבירה הכל בצורה גשמית ומגושמת
ג' בתמוז תש"פ 23:20
הרמב''ם מסביר מדוע אין להסביר לציבור את מעשה בראשית כי יווצר להם הפסד מכך.. וכותב שלא רק התורה עושה זאת אלא גם הפילוסופים, שאפלטון היה קורה לחומר נקבה ולצורה זכר. ומההשוואה הנ''ל בין הפילוסופים למעשה בראשית מוכח שנעשה בראשית הוא לא כפשטו.
וכן בדרגות הר''ן דרוש א' שואל אם באמת מעשה בראשית זה הפשט אז מדוע חז''ל אומרים להסתירו? (ולא מעשה בראשית בשנים)
ומסביר שבאמת מעשה בראשית הוא יותר עליון ומעשה בראשית הוא שני למעשה מרכבה. בלשונו: '' הנה לפי זה מעשה בראשית היא חכמת הטבע האמיתית, לא אותה שיתפלספו בה המתחכמים, והיא ידיעת עצמי הדברים. וזה נמשך ונתלה בנותני הצורות, שהם השכלים הנבדלים, ואי אפשר שיודע כי אם בשפע אלקי נבואי. ולכן הייתה חכמת מעשה בראשית סמוכה ומצרנית למעשה מרכבה ושמחה אליה במעלה, כי שתי אלה החכמות תהיה בהם ההשקה ברוחניים, שהם שוכחים נבדלים.''
כדאי לראות את כל הר''ן בפנים בשביל להבין יותר לעומק..

אולי יעניין אותך