כ"ב באייר תשפ"א 01:24

בעקבות מכתב הרב טאו: בין רבנים לפוליטיקאים - סרוגים(מקוה שעובד)

וחטפתי הלם קצת. מצד אחד יש שם טיעונים טובים שאני אתייחס אליהם קצת מהמעט שאני יודע, ומצד שני הם מעורבים בזלזול חמור ברב טאו כמזגזג חסר עמוד שדרה שלא מבין בפוליטיקה ובכ"ז בוחר להתערב.

ובגלל שהרב שכתב את הדברים כישרוני וכותב יפה וגם מעלה טיעונים חזקים על פניו במכתב, אז המכתב כולו- על שני הצדדים שהזכרתי- מקבל תוקף אמין. כך שמי שלא מכיר מקרוב את הרב טאו או יודע קצת יותר לעומק על הסיפור פה מקבל רושם שלילי ביותר על הרב טאו כאילו הוא (תשלימו לבד)

 

אז קודם כל- במחילה מכבודך- האם פנית בכלל עם הדברים לרב טאו לפני שאתה מטיח אותם כעובדה מוגמרת במאמר ערוך היטב? האם טרחת לציין ש'על פניו נראה' וכל מיני סיוגים כאלה שישאירו מקום להבין שאולי אין פה את התמונה המליאה? האם חשבת אולי שראוי לכתוב בצורה מכבדת יותר גם אם נראה לך שהרב טועה?

 

אז אציין את המובן מאליו- אני לא באמת מבין בזה ולא הייתי בחוג העניינים וחבל שהרב הזה מיד רץ לפרסם ולא הלך בענווה לשאול את הרב טאו מה נשתנה וכו'. ובכ"ז אענה קצת:

א- מאחר וטיעון מרכזי שם זה השנאת חינם שמפיצים הצד השני אולי הרב טאו חושב שלהכנע לדרישותם ולהביא מישהו אחר זה לא התיקון שנדרש פה. ואולי יש אינדיקציה שסער לא יסכים גם לדבר כזה. ואולי סיבות אחרות- הסיבה האחרונה שנראית לי זה כי הוא לא שם לב שיש עוד אפשרויות. במיוחד כשזה מה שכל ה28 יום האלה מרחף באוויר כל מיני פתרונות לפלונטר...

ב- לרב יש מידע שכן. ודי ברור שיש תוכנית כזאת כי אין שום מכנה משותף לגוש הזה מלבד שינויים כאלה ואחרים בצביונה היהודי של המדינה (ובשנאה לנתניהו שהוזכר כבר במכתב של הרב טאו עיי"ש)

וכבר התפרסם שההסכמה הראשונה שלהם זה ללכת על פי צוהר בענייני דת ומדינה וד"ל.

ג- מה יש להשוות בכלל בין הסיבוב שבנט עשה, למצב חוסר ברירה שהרב טאו חושב שהנזק בהשענות על רע"מ קטן מהנזק שממשלת בנט-לפיד יכולה לעשות?

ד- שמעתי שדברים השתנו. אולי גם נודע בינתיים בצורה וודאית יותר כמה מהתוכניות שלהם.

חוץ מזה- ואם הרב טאו חזר בו, אסור? הרי זה שיקולים דקים- רע"מ הייתה ונשארה פיתרון גרוע מאד, השאלה מה הנזק שעומד מול זה. ועכשיו נראה לרב שהנזק של ממשלת בנט שמאל גדול יותר. כמובן צריך להתייחס גם לבעיה העקרונית שא"א להגמיש- הבעיה שהרצי"ה עורר עליה- השענות על ערבים כדי לכפות רוב על הצד השני- ואדבר על זה לקמן.

ה- 1- אז הנה הסבר שכבר כתבתי בעבר- יש רוב יהודי בכנסת של 59 מול 51 (6-המשותפת. 4-רע"מ.) הבעיה שהמדינה מאפשרת בחירה גם לערבים? אז ניקח חלק מהערבים ונבקש שימנעו וכך נגיע לרוב שהיה אמור להיות. כמובן יש עוד בעיות שנכנסים תחת החסרונות הרציניים של תמיכה ברע"מ שציינתי בעבר פה- עם הכל אני מסכים - אקטואליה וחדשות

2- ברור שא"א לעשות העתק הדבק למה שהיה לפני 50 שנה. המציאות השתנתה! אלא צריך להבין את העקרונות שמאחורי הדברים. וכמובן חייבים לעשות את זה בזהירות מרובה... ויש מה להאריך אבל אין זה המקום..

ו- נכון- לכן יש מכתב שלם ולא רק המשפט הזה. ולכן גם הרב טאו חתום על המשפט ולא אני, כי זה משפט מאד מסוכן באמת.

 

עם שאר מה שכתב בהמשך אני מסכים סה"כ, אולי לא מה להכניס תחת הגדרת "ערך" ומה תחת "פוליטיקה" אבל לא מחל' עקרונית.

 

כל זה, זה ממה שנראה לי שכבר אמרתי אני לא מבין גדול...

כשהנשמה מאירה גם שמים עוטי ערפל מפיקים אור נעים

כ"ב באייר תשפ"א 15:14

בשום מקום.

כל החיבור הזה בראש שלך

כ"ב באייר תשפ"א 19:41
ועוד פעם "מכתבו" שהזכיר בהקשר הרב טאו.

כנראה שלא נכנסת לקישור ששמתי בתחילת התגובה...

כשהנשמה מאירה גם שמים עוטי ערפל מפיקים אור נעים

כ"ו באייר תשפ"א 22:21


כ"ג באייר תשפ"א 05:47

למה דברים שהרצי"ה אמר לפני חמישים שנה לגבי ערבים יכולים להשתנות. אבל דבריםש הוא אמר אז לגבי הר הבית לא?

וביותר: שאפילו דברי הרב זצ"ל עצמו מלפני מאה שנה הם טוענים שלא משתנים.. לא חמישים.

 

אין באמת צורך לענות.

 

אולי יעניין אותך