על סיפורי צדיקיםאריק מהדרום
יש לי בעיה עמוקה עם סיפורי צדיקים מסוימים.
קודם כל דמות היהודי שם בדרך כלל נרדף, חלש ורפה שכל, למה להתעקש להסביר לפריץ עצבני שהכל מאת ה', תעשה את העבודה שלך (ברמן) ואל תדבר עם לקוחות כמו ברמן מקצועי.
דבר שני הפריץ, בדרך כלל דמות הרבה יותר מוצלחת מהיהודי, יש לו כח שלטוני ומשפטי, הוא מצליח בכל מעשיו, עשיר ויש לו גם תחביבים מה שאין כן היהודי שלבוש סמרטוט, אז זה נכון שבאורח פלא תמיד בפוקס היהודי ניצל ממוות ברעב אבל בדרך כלל הוא נותר באותו פלונטר שהוא היה בו בתחילת הסיפור ולא מצליח להקים עסק עצמאי נניח.
כך או כך, תמיד דמות הפריץ היא הרבה יותר מגניבה.


אבל נניח לסיפור הספציפי הזה, מה עם שבחי הבעש"ט? תשמעו, אתם מנסים לבנות יראת שמים על מופתים? אז מה לעשות שהודיני יותר מוצלח, הוא אפילו יותר מוצלח מכמה אגתות בש"ס, בואו נאמר לזכותו של הודיני שהוא לא הקים דת חדשה עם "המופתים" שלו, הוא בהחלט היה יכול, חבל שהוא מת בסוף מה"מופתים" האלה.

אבל באופן כללי, בלי קשר להודיני, למה לבנות יראת שמים על מופתים? יראת שמים צריכה להבנות על יסוד מוסרי, כך לפי הבנתי, לא לפי מהירות העגלה שנוסעת ברחבי פולין ואוקראינה.

עוד ספר שנתקלתי בו, "חכמי תוניס וג'רבה" כולו מופתים, הייתי רוצה לספר לבני על חכמי תוניס וג'רבה אבל כשהוא יקרא את הארי פוטר, את מי הוא ירצה לחקות לדעתכם?

אתם יודעים מיהם סיפורי הצדיקים האידאליים בעיניי? סיפורי "הרעל" של סיירת מטכ"ל, שייטת 13 ושלדג, הספרים עבי הכרס הללו שמצויים בפנימיות של מכינות קדם צבאיות, סיפורים על צדיקים מגניבים שמוסרים את נפשם למען כלל ישראל.

דעתכם?
התורה מתחילה בסיפוריםמושיקו

הרבה הלכות מבוססות על הסיפורים מהגמרא.

 

ולגבי סיפורי חסידים מצד אחד אפשר להעביר את המסר גם לאנשים פשוטים שלא מבינים הרבה ובצורה שיותר נכנסת ללב

 

מצד שני ברור שהבסיס העיקרי ליראת שמים זה בעיקר לימוד תורת החסידות

 

הדגש על 'מופתים' הוא יותר בחסידות פולין , אצל אדמור"י חב"ד המופתים אמנם  התגלגלו מתחת לשולחן אבל לא היה זמן להתעסק איתם כי התרכזו בעיקר בלימוד וביאור תורת החסידות.

 

עוד בנושא מהזוית היהדית
http://www.shturem.net/index.php?section=cols&id=174

...ברגוע

לגבי ההתחלה- מה לעשות שהסיפורים האלה קרו בזמן הגלות,

אז ברור שהיהודי מצטייר יותר חלש ומסכן.

זה היה באמת המצב שם.

 

ובאופן כללי,

שמעתי אני חושב בשם ר' אברום,

שלשמוע/לקרוא סיפורי צדיקים זה שימוש ת"ח של דורנו.

 

יש הרבה סוגים, אצל חלק מדגישים את הלימוד תורה שלו,

אצל אחרים את המידות ההסתפקות במועט וכו'

 

ואצל חלק (בעיקר חסידים) מראים את המופתים שהם עשו,

לא בשביל שנתפעל מהמויפת עצמו, אלא כדי שנראה לאיזה דרגה גבוהה הם הגיעו ע"י העבודה שלהם,

וככה גם נעריך יותר את התורה שלהם, וגם נשאוף להתקרב לשם קצת..

ובנוסף כל סיפור גם מראה איפה הראש שלהם היה מונח,

כשמספרים לך לדוג' שהרבי מלובביץ' שלח מצות למישהו באיזה חור שבעצמו לא זכר בכלל שהוא יהודי,

זה לא סתם 'נס',  הרבי זכה לזה כי הוא חשב על כל יהודי, ורצה מאוד לדאוג לכל יהודי.

 

כמו שכתבתי יש כמה סוגים של סיפורים,

ושכל אחד יקרא את מה שמוסיף לו ביראת שמיים.

 

 

הקטנת ברגע את כל הצדיקים לדרגת בערך כל יהודי מהרחובהדוכס מירוסלב


אני לא מבין איך הגעת למסקנה הזואריק מהדרום
אשמח להרחבה.
כי ביטלת את כל המופתים ואז אמרת שהצדיק האמיתי הוא זה מסיירתהדוכס מירוסלב

מטכ"ל.

אחלה, יש לו זכויות כרימון ואולי הוא אפילו ירא"ש. אבל הוא ממש לא מגיע לקרסולי ההגדרה של צדיק במובן החסידי (שהמקור שלו בלשון חז"ל)...

זה לא מה שכתבתי, לקחת את הפאנץ' בסוף והפכת אותו לעיקראריק מהדרום
הנקודה שרציתי להעלות שסיפורי צדיקים לא אמורים להיות בנויים על מופתים אלא על יסוד מוסרי, שהרי יש גם סתם אנשים ואפילו רשעים שעשו מופתים.

דבר שני, גם הדמויות בסיפור שהעלתי בפסקה הראשונה של הפריץ השולט והיהודי הסמרטוט, יש כמה סיפורים כאלה, לא גורמים לילדים להזדהות עם היהודי דווקא.
דווקא מספורי צדיקים, במקור שלהם, לומדים הרבה על הקשיים שהיוהדוכס מירוסלב

לצדיקים ועל הנסיונות שלהם... זה אנחנו שמדגישים רק את המופתים.

 

ומחילה על הקטע עם הפאנץ', הנחתי שבגלל שסיימת בזה זאת הייתה המטרה שלך

סיפורי צדיקים אמיתיים יש בהם יסוד מוסרימושיקו
והוראה בפועל.

אם לא 'לוקחים' מזה משהו לעבודה העצמית מפספסים את כל הענין של הסיפור.
מעבר לזהאריק מהדרום
המוח מתרגל לתייג אנשים שיודעים לעשות מופתים לצדיקים, ואם יבוא רשע שיודע לעשות מופתים אז אנשים ינהרו אחריו.
זה בדיוק הנקודהמושיקו
צדיק זה לא רק מופתים וגמרנו.

מי שלא מבין את זה הוא באמת בבעיה..
יש בזה..נער גבעות מצוי

בחלק הראשון, זו הייתה המציאות באירופה במאות שנים האחרונות, משם רוב מוחלט מסיפורי הצדיקים..

 

בחלק השני, נכון. וזו טעות שיצאו עליה גדולים וטובים מגדולי הדור האחרון..

סיפורי צדיקים זה סיפורים שקראו באמת עם כול הכבוד-הי אנשים!

לכול הסיפורים האלה שאמרת[ למרות שאין לי כבוד .. אבל נעזוב את זה..] הם לא סיפורים שקראו באמת!

כשאת מספרת לילד שלך סיפור כזה על צדיק שעשה איזה מופת יפה או איזה נס, אני חושבת שדבר ראשון זה נוגע לו באמונה בצדיקים ובה'.. סיפורי צדיקים זה משהוא שלמעלה מהעולם הזה! זה משהו מדהים! ודבר שני גם אם יש סיפורים יותר יפים.. זה לא הסיפורים שלו. זה לא הסיפורים שקראו לעם שלו... או לחבר שלו.. וסיפורי צדיקים הם בהחלט כן! 

 

 

ראשית, הרבה פעמים סיפורי צדיקים לא קרו באמתאריק מהדרום
אלא הגזמות של יהודים שרצו להאדיר את שמותיהם של הרבנים שהעריצו.
שנית, הודיני היה באמת, כמו כן הסיפורים של הסיירות, כנראה גם קרו באמת.

אבל גם אם הסיפורים האלו קרו באמת, הרי שזו לא סיבה מספיק טובה כדי לספר את זה לילדים, יש הרבה רשעים שעשו מופתים ויש הרבה צדיקים שלא עשו מופתים, יראת השמים צריכה להיבנות על יסוד מוסרי, לא על יסוד תחרות "מי עושה יותר מופתים".
אבל זה כן סיפורים שלך! סיפורים שקראו לעם שלך!הי אנשים!
אלה לא הסיפורים שליאריק מהדרום
אלה הרבה פעמים סיפורים שלא קרו כלל ואני לא מדבר על סיפורים שקשורים בכלל האומה.
תראהארצ'יבלד
השאלה הראשונה? יש אלף סיפורים לקחת מכלול ושאלת על הפרט. ובכל זאת תשובה באמת מיותר לפעמים להסביר לגוי ולפעמים לא
שאלה שניה. להיות עם עסק זה לא הצלחה שאליה אנשים שעובדים את ה' שואפים. ושוב יש 100000 סיפורים ובחרת את אלה שהיהודי נשאר עני. תעבור לסיפורי ברסלב
1) הארי פוטר לא אמיתי. יש שטוענים שסיפור החסידות כן אמיתים.2) דוסים לא מכירים הארי פוטר
הסט ספרים שהבאת הם אנשים שלא עובדים את ה' אתה יכול לחקות אותם אם בא לך. לא משנה כמה הם יעזרו לעם ישראל הם לא עושים את זה כי ה' ציווה. ולא הם לא צדיקים. הם שומרים שבת? טריפה? ושילוח הקן? חליצה? ויבום? הנציב מוואלזין מסביר ואהבת לרעך כמוך. למה? כי אני ה'. כי ה' ציווה ולא כי אנחנו חושבים שראוי לאהוב את השני
תגיד לא מרגש אותך להיות לצד אנשים שיש להם יכולות כאלה. אותי זה כן. ואם זה עוזר לך לבנות יראת שמים דהיינו לפחד מה' למה לא. תמיד עדיף לעבוד את ה' שלא על מנת לקבל פרס במקרה שלנו סיפורי צדיקים
גם דוד המלך מדבר על הבריאה יש לזה קשר לעבודת ה'? אם אתה מרגיש אז כן. רק לזכור שבמטרה עובדים את ה' כי נראה לנו שזה מה שראוי לעשות.
לגבי סיפורי ברסלבאריק מהדרום
הם הרבה פעמים לא מובנים לי ואני מדבר על סיפורים שמתאימים לילדים.
שנית, לגבי הספרים שהבאתי לעייל, שוב, זה לא העיקר, אני רוצה להבהיר איך הייתי רוצה לראות ספר של סיפורי צדיקים לאור הנקודות שהבהרתי לפניהן.
הארי פוטר הוא לא אמיתי, הודיני הוא כן וכן רשעים שעשו מופתים לא חסר.
ואני לא חושב שדוסים היום לא יודעים מי זה הארי פוטר.
וכמו שציינתי בהמשך, יש הרבה סיפורי צדיקים בהם היהודי נשאר סמרטוט גם בסוף הסיפור, ורק ניצל מצרה גדולה יותר, למה אי אפשר לספר סיפור על יהודי שיוצא מהצרות לגמרי, שמצליח בחייו?
תשובה, אולי חלקיתבת 30
א. הרבה מאוד סיפורי צדיקים מלמדים קשת רחבה של מידות. המון אהבת ישראל, אכפתיות ברמה מדהימה מהזולת, מסירות נפש לתורה ולמצוות, עשיית חסד, כוחה של תפילה, מעלת מעשה טוב של יהודי פשוט וכו' וכו'.
ב.לגבי המופתים- אני חושבת שזה בעיקר מעורר. מעורר אותנו לשים לב מחדש שהעולם כולו מעשה ה' ומנוהל על ידו עד לפרטים הקטנים. מעורר אותנו לשים דגש על הדברים החשובים באמת הרוחניות, הנשמה, התורה והמצוות ולא לשקוע בעניני העולם הזה לגמרי, מעורר אותנו לזכור שיש קשר תמידי וישיר בין העולם הזה לבין הקב''ה וגם בין בעוה''ז והעוה''ב..

לא בטוחה שעל זה נבנית יראת שמיים. אבל אמונת חכמים ואהבת המצוות- בוודאי שכן.


ולגבי מה לספר לבנך- כמובן תעשה מה שאתה רוצה. אבל לדעתי ילד שגדל על סיפורי צדיקים זה נכנס לו לנשמה- התפיסה הזו שיש כאלה אנשים, ענקי רוח. הארי פוטר לא מדגדג את הקרסוליים שלהם מבחינת ההשפעה על הילד. אולי להפך- מכניס לו מלא הבלים ואלימות לראש...
אני לא מרגישה שתמיד היהודי נשאר מסכן. בכלל לא. אולי כי אנחנו מספרים הרבה גם על צדיקי ארצות המזרח שם המצב היה קצת שונה. בן איש חי, בבא סאלי, ועוד ועוד. לא רק שבחי הבעש''ט.

ולגבי מה שכתבת על כל הספרים לילדים אני מסכימה. ממש לא כל דבר צריך להפוך לסיפור ילדים. אבל זה חלק ממגמה כללית שבעיני היא משונה- כמו שיש מסילת ישרים לילדים וכו' .
עיבוד של כל דבר עבור ילדים הוא דבר מצויין.ים חי מיה"ך

למה לא? זה מפתח את הילד. ילד מתפתח רק מזה שהוא מקבל דברים של מבוגרים -ורק שהדברים האלה עוברים עיבוד. 

אני לא מסכימהבת 30
ולמרות שממש אין לי זמן להיכנס לדיון,
רק אומר שאני מכירה מקרוב משפחות עם גישה כמו שאתה מציג.
אולי זה נכון אבל לי זה מרגיש לא נכון...
יש עולם של מבוגרים. עבודת ה', תיקון מידות וכו' וכו'. בעיני לא נכון להשליך על הילדים את העולם הזה. וגם אי אפשר לעבד את זה באמת. כח הם ילדים.הם צריכים קודם כל להיות ילדים,לא מבוגרים קטנים.
ברור שיש חינוך ל...למידות, לתורה וכו' וכו'.
אבל כל מליוני העיבודים שיש היום לילדים לדעתי יוצרים לחץ נפשי סמוי על הילדים.
האמת כל אחד יעשה כראות עיניו, כמובן.
אישית,אני רואה את הספרים האלה ומרגישה חנק.
יש דברים שמתאימים גם לגילאים מוקדמיםים חי מיה"ך

אני לא מכיר הורה או מחנך שלא סיפר לילדים סיפורים שמעורבים בהם כל מיני דברים כמו משא ומתן - מיקח וממכר, גבורה במלחמה, מלכים גדולים ואדירים, מלאכים, כל מיני דברים מהעולם הרחב, ואנשים חכמים במיוחד, (וכמובן גם ההפכים של כל אלו).

 

אם כל זה אפשרי לעבד לילד - גם סיפורי צדיקים אפשרי לעבד לילד. אני לא נתתי המלצה לאף משפחה, כי אני לא יודע איזה משפחות את מכירה, אבל זהו העיקרון לדעתי - ונכון שצריך לדעת לעבד, ונכון שבימינו מספרים לפעמים בצורה לא טובה (ואני לא יודע איך סיפרו בדורות אחרים), אבל ניתן לעבד בצורה סבירה. 

אנחנו דנות על טווח מאוד רחב של דבריםבת 30
אני בכלל לא התכוונתי לסיפורי צדיקים. הרבה מהם בכלל לא צריך לעבד אלא מספרים כמו שהם.
התכוונתי לדברים כמו מסילת ישרים לילדים ועוד דברים כאלה.
ואת יודעת מה כתוב במסילת ישרים?ים חי מיה"ך

למה אי אפשר לעבד את זה?

כי זה לא רציניאריק מהדרום
רובו של ספר מסילת ישרים אפילו לא מתאים לבחורי ישיבות מתחת לשיעור ד'!
כל דבר אפשר לעבדבת 30
זה לא שאי אפשר.
השאלה מה מתאים לילדים...
אני אישית מרגישה מאוד לא בנוח עם הדברים האלה.
מרגישה שאין טעם לדבר עם ילדים על הדברים האלה. פשוט כי הם ילדים.
אני אגיד לכם מה כתוב במסילת ישרים:ים חי מיה"ך

במסילת ישרים כתוב להתנהג יפה, לאהוב את אבא לאהוב את אמא לאהוב את החברים לא לקחת משחק שחבר באמצע לשחק בו, לאהוב את ה', להקשיב לגננת, לאכול מספיק אוכל בריא, להגיד תודה לאבא שעבד, לאמא שבישלה, ולה' שנתן לנו אפשרות לעשות את זה. 

 

זה מה שכתוב במסילת ישרים. מי שלא מבין את זה, או שהוא לא מבין את העברית של המסילת ישרים או שהוא צריך לחזור לגן.

 

************

 

השאלה היא איך עושים את העיבוד. המתרגם הידוע אבן תיבון כותב שכדי לתרגם צריך לדעת שלושה דברים: את השפה המיתרגמת, את השפה שאליה מתרגמים, ואת הנושא שבו הטקסט עוסק. אם לא מבינים את הנושא - עלולים לבלבל את המשמעות של הדברים.

 

גם כדי לתרגם את המסילת ישרים לילד צריך לדעת שלושה דברים: את שפת המסילת ישרים, את שפת הילד בן זמננו שבשבילו מתרגמים, וגם להכיר ולהרגיש בצורה חיה את התוכן של המסילת ישרים. מי שיש לו את שלושת הדברים האלה - יצליח בתרגום. ומי שלא - לא.

השאלה היא אחרתבת 30
למה צריך מסילת ישרים אם זה מה שכתוב שם.
זה לא ברור?
זה לא מה שכל אמא נורמלית מדברת עם ילדיה?
קראת את ההקדמה של המסילת ישרים?ים חי מיה"ך

"החיבור הזה לא חיברתיו ללמד לבני האדם את אשר לא ידעו, אלא להזכירם את הידוע להם כבר ומפורסם אצלם פירסום גדול... אלא שכפי רוב פירסומם כך ההעלם מהם מצוי מאוד והשכחה רבה... על כן אין התועלת הנלקט מזה הספר יוצא מן הקריאה בו פעם אחת, כי כבר אפשר שלא ימצא הקורא בשכלו חידושים אחר קריאתו שלא היו בו לפני קריאתו אלא מעט. אבל התועלת יוצא מן החזרה עליו וההתמדה. כי יזכרו לו הדברים הנשכחים מבני האדם בטבע, וישים אל ליבו חובתו אשר הוא מתעלם ממנה"

 

זה הדבר שילד הכי צריך בעולם

בעל מסילת ישרים לא כתב לילדיםבת 30
בזה אין לי ספק.
הספר הזה, כמו שאר ספרי הקודש נכתבו ליהודים בוגרים. מינימום גיל בר מצווה.
רק שזה נהיה קטע בשנים האחרונות להוציא ספרי קודש לילדים. אולי בתקווה שהם יהיו עוד יותר צדיקים? לא יודעת.
גם את ספר הזוהר אפשר אולי לעבד לילדים עם קצת מאמץ...אבל זה פשוט לא שייך.
אני רק אומרת- תנו לילדים להיות ילדים ואל תחנקו אותם.
בואי אני אגיד לך משהו שכתב משה רבינו לפני 3000 שנה:ים חי מיה"ך

"שמע ישראל: ה' אלוקינו ה' אחד.

ואהבת את ה' אלוקיך בכל לבבך ובכל נפשך ובכל מאודך.

והיו הדברים האלה אשר אנוכי מצוך היום - על לבבך.

ושיננתם לבניך

ודיברת בם 

בשבתך בביתך 

ובלכתך בדרך 

ובשכבך

ובקומך".

 

"כי ישאלך בנך מחר לאמר מה העדות והחוקים והמשפטים אשר ציווה ה' אלוקינו אתכם.

ואמרת לבנך - עבדים היינו לפרעה במצרים, ויוציאנו ה' ממצרים ביד חזקה... ויצונו ה' לעשות את כל החוקים האלה ליראה את ה' אלוקינו לטוב לנו כל הימים לחיותינו כהיום הזה וצדקה תהיה לנו כי נשמור לעשות את כל המצווה הזאת לפני ה' אלוקינו כאשר ציוונו"

 

בזוהר כתוב שרצון ה' שלפני ביאת המשיח גם נערים קטנים ידעו לחשב את זמן הגאולה. אז כן, גם את הזוהר אפשר לתרגם

השאלה היא לא "למה צריך את המסילת ישרים"ים חי מיה"ך

אלא למה בני דורנו סבורים שספרים שלומדים מהם משהו חשוב, או לצורך העניין: יהודי, או:דתי, למה חושבים שזה איזה "דבר גבוה" שמתאים ל"אנשים גדולים", כמו שאריק כתב שזה מתאים רק לשיעור ד'. בן אדם הוא בן אדם גם אם הוא בן 0, והוא מסוגל וצריך להיות בן אדם.

כי לרוב אנשים הם מציאותיים...אריק מהדרום


מה זה קשור.בת 30
בכל מה שלומדים יש הדרגה.
ילדה שהולכת לחוג בלט לומדת יסודות מאוד בסיסיים של בלט ואח''כ עם הגיל ובהתאמה ליכולות הפיזיות מתפתחת בתחום ולומדת עוד ועוד.
ילד בכיתה א' לא לומד מתמטיקה שמעובדת לגילו אלא את הבסיס של החשבון שאח'כ ישמש אותו להבנה של מתמטיקה מורכבת יותר.
אז למה בתחום התורני רוצים להפציץ את הילדים בכל המושגים התורניים כבר בגיל צעיר?? הרי גם בתחום הרוחני והתורני יש הדרגה בלימוד ובהפנמה.
אם ככה אז את צודקתים חי מיה"ך

לא צריך להפציץ אותם, כל אחד ילמד אותם כמה שהם יכולים לקלוט, אבל זה פונקציה של כמה מלמדים ולא מאיזה ספר המושג לקוח

זה גם ענין של מה, לא רק של כמהבת 30
סיפורי צדיקים למשל, הם דוגמה ל''מה'' שמתאים לילדים. רובם בכל מקרה.
ודרך סיפורי צדיקים אפשר להעביר הרבה דברים.
גם התנ''ך אגב הוא מצוין לילדים...למרות שיש חלקים שקדים יותר לתפיסה אצל ילדים.
תלוי ביכולת של המלמדים חי מיה"ך

ילד שיזכה למחנכים ומלמדים טובים, שיודעים להעביר לו בצורה שמתאימה לו דברים קשים - יגדל להיות אדם יותר משכיל.

 

בישיבה שלמדתי בה, ראש הישיבה היה אומר לנו להסביר את הגמרא 'בעברית המדוברת בשוק הכרמל'. כך לומדים ויודעים 'טוב' את החומר.

לבקש מילדים לעבוד על המידות שלהם ע"פ מסילת ישריםאריק מהדרום
זה הגיוני בערך כמו לבקש מילדים לפרנס את עצמם או לקבוע עיתים לתורה.
זה פשוט לא מתאים.
רוב סיפורי הצדיקים שגדלתי עליהם ממש לא כאלו (ערכתי)שוקולד לבן
עבר עריכה על ידי שוקולד לבן בתאריך י"ג בטבת תשע"ח 13:30
 

נכון שיש מופתים (ואותי זה מאד הלהיב כילדה קטנה, אז למה לא מידי פעם?)

אבל העיקר של הסיפורים שגדלתי עליהם היה מורכב דווקא מאהבת תורה, יראת שמים, לימוד תורה במסירות, אהבת עם ישראל, צדקה, מסירות נפש, ענווה, מידות טובות.. רוב סיפורים הצדיקים שעליהם גדלתי היו מורכבים מדברים כאלו, וזה בהחלט השפיע עלי לטובה.

אם לא מתאים לך סיפורי מופתים אל תספר לבן שלך. תספר את המגוון הרחב של הסיפורים שמדברים על מידות, תורה ומצוות, יראת שמים.. יש עניין גדול לשמוע מילדות על אנשים צדיקים, זה משפיע על המידות והאישיות.

סיפורים על הצבא באמת מיוחדים, אבל אם זה העיקר מילדות זה יכול ליצור אצל הילד סדרי עדיפויות בעייתיים, כאילו הצבא מעל הכל (והיו הרבה מקרים של בני רבנים שהתמסרו לצבא והורידו את הכיפה, חבל), קח בחשבון. 

 

ולא מכירה את הספר שאמרת עליו, אבל בדיוק לאחרונה שמעתי שיש כמה סיפורי צדיקים שהגיעו מתנועת ההשכלה בכלל והם לא אמיתיים, ונועדו כדי לגרום בעקיפין לזלזל בתורה ובמצוות ולעזוב אותם. אולי חלק מהסיפורים שנתקלת בהם זה הסיפורים האלו?

 

 

ולגבי העניין של היהודי שבמצב לא טוב לעומת הפריץ?

למרבה הצער זה בדיוק מה שהיה אז במציאות. לא היתה בכלל מציאות שליהודי טוב. הם סבלו מכל רגע, ביחוד בארצות אשכנז. לפעמים היה פחות טוב ולפעמים ממש רע, אבל טוב? היה ברור שזה רק בגאולה..

תנסה לקרוא קצת היסטוריה- 

הפריצים\אצילים\רוזנים וכו'- אלו שהיו בצמרת השלטונית היו בד"כ אנשים מושחתים מאד (הגיוני, הכסף עבר להם מאחרים, הם רק גובים מיסים מכולם ובמיוחד מהיהודים), כל מילה שלהם יכולה לגזול את הכסף מכולם, הם השופטים הראשיים. מהסיבה הזאת הפריץ גם מאד עשיר- אין לו כסף, אז הוא מעלה את המיסים.. מה הבעיה? או הורג אדם ולוקח את כספו. בגלל זה יש לו זמן פנוי לתחביבים- הרי הוא לא עובד באמת מהבוקר עד הלילה, הוא היחיד שיש לו זמן לשטויות..

אז ברור שהוא יהיה עשיר ומצליח, כל הסמכות בידיו.

כל שאר האנשים מלבד הכנסיה היו במצב קשה, כי הם היו משועבדים ונתנו מיסים. אבל כדי שלא ימרדו נתנו להם פתיון- אמרו להם שמי שאשם במצב שלהם זה היהודים כמובן. ואז הסעירו את כולם נגד היהודים במקום מי שמגיע לו- הכנסיה והפריץ.. אז מה הפלא שהיהודים תמיד נראו מרוטים ועניים?

שלא לדבר על המיסים הגדולים שבכל פעם שהיה מחסור גבו מהקהילה היהודית, ועל זה שליהודים היה אסור לעבוד ברוב העבודות שהיו בערך, איך במצב כזה אתה רוצה שמישהו יקים עבודה עצמאית? זה לא ממש מתאפשר. שלא לדבר על זה שלרוב אם יהודי עבד בעבודה רצינית בסוף העלילו עליו משהו. לא טוב ליהודי להיות מקורב למלכות. וחלש? כשאין אוכל כמעט ואין איך להתחזק, וכל החיים אדם רדוף ואסור לנצח גויים במריבה כי זה יזיק לכל הקהילה, מן הסתם הוא יהיה חלש..

 

רק לא ברור לי למה כתבת על רפה שכל. אם יש משהו אחד שחזר בכל מה שקראתי זה החכמה היהודית לעומת הגויים, זה בערך הדבר היחיד שיהודים הצליחו לגבור בויכוחי יהודים- גויים..

אתה בטוח שקראת סיפורי צדיקים ולא סיפורים אנטישמיים מוסווים כסיפורי צדיקים?

גם אם רפה שכל היא הגדרה קיצוניתאריק מהדרום
בוא נחליף את זה ב"תמים בקטע מוגזם" יותר טוב?
יש הבדל ענק בין רפה שכל לתמים מוגזםשוקולד לבן

רפה שכל זה בעצם טיפש. תמים באופן מוגזם זה נובע מראית העולם כטוב בלי לחשוד בכלל במניעים לא טובים, ולזה יש צדדים טובים ויש צדדים פחות טובים, אבל אפשר להיות מאד חכמים ולהיות כאלו.

(וזה מאפיין בעיקר את סיפורי ברסלב וכמעט ולא סיפורי צדיקים אחרים)

לצורך העניין הכל בעיני המתבונןאריק מהדרום
אני לא חושב שהתנהגות תמימה מוגזמת (כנומר נאיבית להחריד) היא התנהגות חיובית ואני לא רוצה שילדיי יתנהגו כך.
גם אני לא חושבת שכדאי להתנהג כךשוקולד לבן

אבל אני כן חושבת שיש בזה נקודות חיוביות, ולקרוא לזה רפה שכל זה לא מדוייק בכלל

ובכל מקרה זה בעיקר בסיפורי ברסלב, שכילדה כמעט ולא קראתי ובכלל לדעתי מתאימים למבוגרים.

קראתי בעיקר על דברים אחרים, מה שכתבתי קודם..

צודק ב100٪. מה גם שרוב הסיפורים הם פשוט שקריים.חסדי הים
הסיפורים של התורה הם אמתיים לגמרי עם ערך היסטורי לעמינו, ועם עומק וסוד.
הזוהר כותב משהו קיצוני, שאם רק היה את הפשט של הסיפורים בתורה, הם לא היו ראויים להיכתב.
כמובן שעכשיו שיש לסיפורים בתורה עומק וסוד, אז גם לפשט יש ערך.
פנטזיה של הגויים היא מאתנו.מקיין
גיבורי על מעופפים נולדו מקריאת התנ"ך
גם לגויים היה תמיד עלילות גילגמש וכאלהים חי מיה"ך


כנראה שמעולם לא עודכנת בדימיון המזרחי המוסלמימושיקו

המציאות והדימיון המזרחי זה 2 דברים שונים

הבעיה שהם מתערבבים כל הזמן...בת 30
שטויותמושיקו

להבדיל בין קודש לחול ובין הטמא לבין הטהור.

 

 

אולי קראתם את הספר הלא נכון

 

נראה לי שלא הבנת למה התכוונתיבת 30
מתערבבים איפה?מושיקו


בעולם המזרחי המוסלמי...בת 30
אהמושיקו

סליחה

אריק אתה רציני או ציני? קשה לי לדעת מה הנימה של הדבריםנפש חיה.
באיזה עניין?אריק מהדרום
בשאלה שלך בתחילת השרשור הזה.נפש חיה.
לענות לך או לא? כי שלא יהיה לך עומס באוזנייםנפש חיה.
נשמה, לדעתי קצת התבלבלתעף על עצמו
עבר עריכה על ידי עף על עצמו בתאריך ט"ו בטבת תשע"ח 13:51

כי עם כל הערכה והקדושה שיש באנשי צבא שמגינים על עמ"י כפי שלימד מרן הרצי"ה זי"ע, עדיין הוא חזר והדגיש (ראה לדוגמה שיחות הרצי"ה על א"י) שיש מדריגות בקדושה, וקדושת התורה עולה במעלתה על קדושת הצבא!!, ועל כן סיפורים על צדיקים שהם ת"ח הדבקים בתורה, והמיוחדים שבהם גם היו בעלי השגות ורוה"ק - ברור שמעלת הסיפורים עליהם חשובה לאין ערוך מסיפורים על חיילים שזה גם חשוב.

 

עוד דבר שלפי דעתי זה מה שגורם לך לא להתחבר לסיפורי מופתים, והוא שאינך מבין שסיפורי מופתים לא נועדו לנסות לקבל ירא"ש מכוח כך שהצדיק שלנו יכל להפוך אבן לזברה (סתם זורק דוגמה) אלא שהעיסוק בצדיק משרה עליך זיו וניצוצות מנשמתו שיכולים לעורר בך חיות והתלהבות בעבודת השם, כך לפחות גורסים החסידים לפי הבנתי הדלה

האמונה לא מבוססת על סיפוריםכותבי המאמר
האמונה מתבססת על שיקולים רציונליים לחלוטין, ולא מופתים כאלה ואחרים.
האמונה באלוקים מבוססת על הראיה הפיסיקו-תיאולוגית, ראה כאן באריכות:
מחברת 3 - הראיה הפיסיקו-תיאולוגית - הרב מיכאל אברהם

האמונה ביהדות מבוססת על הצטרפות של טיעונים סבירים שיחד יוצרים תמונה חזקה למדיי, ראה כאן באריכות:
מחברת 5 - מדאיזם לתאיזם - הרב מיכאל אברהם
האמונה יכולה להתבסס גם על טיעונים שכליים אבל וודאי שאינהעף על עצמו

יכולה להישען רק עליהם, כי להרבה אנשים הדבר לא מביא שום וודאות במציאות השם, אדרבה הטיעונים השכליים רק מביאים להם פיקפוקים (ע ערך ריב נחמן בשיחות הרן ועוד שכתב שאסור ללמוד בכל ספרי הוכחות האמונה, ואנו ע"פ הבעש"ט ומרן הרב קוק לא אמרנו אסור אלא שאין להתבסס על זה)

ויש להרחיב במה כן הדרך העיקרית לבירור האמונה שהטיעונים השכליים הם רק תוספת אליהם (ראה למשל מאמר דעת השם שבעקבי הצאן, ראה מאמרי הראיה, ראה תחילת שיחות הרצי"ה אמונה, ראה אורה"ק על "התפיסה הפנימית" ועוד), אך רק אם תרצה ארחיב . היה שלום

אמונה זה לא דבר רציונאלי כ''כ...בת 30
הרבה פעמים היא הפך הרציונאל.
אז איך יכולה להיות מבוססת על שיקולים רציונליים??!
אמונה זה מאוד רציונלי ורק רציונלי!!!גדלות מוחין

אמונה זה מאוד רציונלי ורק רציונלי!!!

אם זה לא היה רציונלי לא היה הגיון להאמין בזה.

זה שצריך להאמין בלי היגיון זה מוסר נוצרי ומוסלמי ואולי עוד כמה דתות.

 

אם את לא מאמינה לי

אני מזמין אותך לקרוא את הספר אמונה ברורה של הרב פיירמן

 

אמת ואמונה

 

 

ולדעתי- אמונה מתחילה כשהשכל נגמר...בת 30
בכל אופן המילה ''אמונה'' כוללת בתוכה טווח מאוד גדול של נושאים.
אמונה באמיתות התורה
אמונת חכמים
אמונה בקיום הבורא
אמונה בהשגחה פרטית
אמונה שהטוב והרע מקורם הבורא
אמונה בבחירות וביעודו של עם ישראל
אמונה בביאת המשיח ובבנין הבית השלישי
ועוד ועוד.
ולא, לא כל אלה הם רציונליים.
זה שיש הגיון לא אומר שהכל רציונאלי.
ומה תעשי אם אני אגיד לך שזה לא נכון?גדלות מוחין

לא מסכים זה אמונה היא דבר שפשוט צריך להאמין וזה הכל....

אחרת מי אמר לך שאת צודקת?

צריך ללמוד ולא להאמין על עיוור.

אם אין זמן ללמוד הכל אז אפשר לסמוך על מי שכבר למד.

אבל זה לא אמונה שתלויה על כלום

אני אמרתי אמונה שתלויה על כלום?בת 30
איפה ראית את זה?
גם לא אמרתי לא ללמוד...אני האחרונה שאגיד לא ללמוד.
אבל לקחת כוח כמו אמונה ולהכניס אותו למסגרת של שכל זה בעיני מוטעה.

וחוצמזה שאם אתה חושב שלהאמין זה ''פשוט'' אז אתה טועה.

שאלת מה אני יעשה אם תגיד לי אחרת?
כלום.
תחיה אתה בשלך ואני בשלי.
עברתי כמה דברים בחיי, אני לא זורקת סיסמאות.
תני לי דוגמא לדבר אחד לא רציונלי שאת מאמינה בוכותבי המאמר
תחית המתים, למשל...בת 30
מה לא רציונלי בזה?כותבי המאמר
אם יש אלוקים שהצליח ליצור אותך מחומר דומם, למה שלא יוכל לעשות זאת שוב? אין כאן שום מניעה לוגית או פיסיקלית.
אם את נותנת אמון בנבואה שאמרה שתהיה תחיית המתים, אז זה רציונלי לחלוטין להאמין בה. ואם את לא נותנת אמון בנבואה, אז גם אם היא תגיד שראש הממשלה של לונדון ירצח מחר זה לא רציונלי להאמין בזה (כי זה חסר ביסוס), ללא כל קשר לכך שתחיית המתים היא משהו משונה, פשוט זה סתם חסר ביסוס.
אם אפשרים חי מיה"ך

לשכפל בן אדם כל בסיס תא בודד, למה אי אפשר להחיות ככה?

 

אבל זה נכון שכעיקרון אמונה זה מעבר למה שמבינים שאפשר

ברור שזה בא להאדיר חסידויות מסוימותירח קר
כל חסידות/עדה וסיפוריה על מנת להאדיר את חכמיה/מסורתה.

יש לי את הספר של שמחה רז "סיפורי צדיקים", בקושי יש שם סיפורים על מופתים, הרוב זה באמת סיפורים עם מוסר ואליהם אני באמת מתחבר.

לא חושב שמנסים לבנות מהסיפורים יראת שמיים אלא יותר לקרב, וידוע שבני האדם אוהבים את ה-מעל הטבע למינהו, וזה מדליק אותם להתעניין יותר באותו רב ודעותיו וכך מתקרבים ומכבדים את העדה/חסידות של אותו רב. שיטה טובה
מכתבו של מרן הגאון רבי יצחק הוטנר, וזה לשונו:שב'דסעקג

מכתבו של הגאון רבי יצחק הוטנר. וכך הוא כותב "רעה חולה היא אצלנו שכאשר מתעסקים אנו בצדדי השלמות של גדולינו, הננו מטפלים בסיכום האחרון של מעלתם. מספרים אנו על דרכי השלמות שלהם, בשעה שאנחנו מדלגים על המאבק הפנימי שהתחולל בנפשם. הרושם שלך על גדולי ישראל מתקבל כאילו יצאו מתחת יד היוצר בקומתם ובצביונם. הכל משוחחים, מתפעלים ומרימים על נס את טהרת הלשון של בעל החפץ חיים זצ"ל, אבל מי יודע מן כל המלחמות, המאבקים, המכשולים, הנפילות והנסיגות לאחור שמצא החפץ חיים בדרך המלחמה שלו עם יצרו הרע - משל אחד מני אלף. ודי לנבון שכמותך לדון מן הפרט אל הכלל.- התוצאה מזה היא כשנער בעל רוח, בעל שאיפה, בעל תסיסה מוצא בעצמו מכשולים, נפילות, ירידות, הרי הוא דומה בעיניו כבלתי "שתול בבית השם". שלפי הדמיונות של נער זה, להיות שתול בבית השם, פירושו הוא לשבת בשלוות נפש על נאות דשא של מי מנוחות וליהנות מיצרו הטוב, כדרך שצדיקים נהנים מזיו השכינה שעטרותיהם בראשיהם במסיבת גן עדן, ולאידך גיסא, לא להיות מרוגז מסערת היצר על דרך הכתוב של "במתים חופשי" [תהילים פח, ו]. 

אבל דע לך, חביבי, ששורש נשמתך הוא לא השלווה של היצר הטוב, אלא דווקא מלחמתו של היצר הטוב. ומכתבך היקר והנלבב מעיד כמאה עדים כי אכן לוחם נאמן אתה בצבאותיו של היצר הטוב. באנגלית אומרים - Lose a battle and win the war - דהיינו, הפסד קרב, ותנצח במלחמה. בודאי שהנך נכשל ועומד להיות נכשל (אין בזה משום פתיחת פה לשטן), ובכמה מערכות תיפול שדוד. אבל אני מבטיח לך שלאחר הפסד כל מערכות תצא מן המלחמה כשזר על ראשך, והטרף החד מפרפר בין שינך. החכם מכל אדם אומר "שבע ייפול צדיק וקם", והטיפשים חושבים כי כוונתו בדרך רבותא: אף על פי ששבע ייפול צדיק, מכול מקום הוא קם. אבל החכמים יודעים היטיב שהכוונה היא שמהות הקימה של הצדיק היא ה"שבע הנפילות" שלו. וירא את כל אשר עשה והנה טוב מאוד. טוב זה יצר טוב, מאוד זה יצר הרע. אהובי, הנני לוחץ אותך אל לבבי, ולוחש באוזנך, כי אילו היה מכתבך מספר לי אודות המצוות והמעשים הטובים שלך, הייתי אומר שקיבלתי ממך מכתב טוב. עכשיו שמכתבך מספר על דבר ירידות ונפילות ומכשולים, הנני אומר שקיבלתי ממך מכתב טוב מאוד. רוחך סוערת לקראת השאיפה להיות גדול. בבקשה ממך, אל תצייר בנפשך גדלותם של גדולי עולם שהם ויצרם הטוב בבחינת חד הוא. לעומת זאת צייר גדלותם של גדולי עולם באותיות של מלחמה נוראה עם כל הנטיות השפלות והנמוכות. ובזמן שהנך מרגיש בקרבך סערת היצר, דע לך שבזה אתה מתדמה אל הגדולים הרבה יותר מאשר בשעה שאתה נמצא במנוחה השלמה שאתה רוצה בה. דווקא באותם המקומות שהנך מוצא בעצמך הירידות הכי מרובות, דווקא באותם המקומות עומד הנך להיות כלי להצטיינות של כבוד שמיים.

וואו תודה, רשמתי לי בלבגדלות מוחין


תודה. והנה עוד קצת:שב'דסעקג

הסטייפלר הקדוש אמר (וכן מובא בשם הפחד יצחק) שעל כל סיפורי הצדיקים צריך לכתוב גם ספרים הפוכים, על כל הנפילות והתמודדויות שהיו לאותם צדיקים. לא רק שהם היו מלאכים וקדושים, כי באמת היה להם עוד חלק שבו הם נפלו, התאמצו וקמו שוב.

 

אתה פותח ספר סיפורים ואתה קורא רק כמה הוא היה צדיק ואף פעם לא חטא אפילו בחטא אחד קלוש, רק עלה ועלה בקודש. ממש מלאך ושרף. אבל את הצד הכי חשוב שגם לאותם צדיקים היו נפילות והתמודדויות וירידות, לכל אחד ברמתו ודרגתו, אבל כל אחד התמודד ונפל ועלה והמשיך הלאה – את זה אתה לא קורא.

 

כמובן שחס וחלילה שלא ישתמע ממני שאני מציע שלא לקרוא סיפורי צדיקים, הפוך, חובה לקרוא מפעם לפעם. זה מחזק ומעצים אותנו ונותן לנו לאיפה לשאוף, אך פה נכנס האיזון הרוחני שדיברנו עליו. גם כשאתה קורא, אתה צריך לדעת שגם הם התמודדו ונפלו, ובעיקר המשיכו למרות שנפלו. גם הצדיק הכי גדול הוא עולה ונופל כל הזמן וכמובן ברמה הרוחנית שלו.

 

מקור http://www.bhol.co.il/129789/קבלתי-טלפון-בהול-משהו-לא-תקין-עם-בני.html

זה נכון.בת 30
לא יודעת אם אפשר למצוא סיפורים על נפילות...
אבל לספר על המאמץ העצום שצדיקים השקיעו כדי להגיע למה שהגיעו- זה אכן חשוב.
יש צדיקים שכתבו על עצמם את זההדוכס מירוסלב


כן אבל מה אני מספרת לילדה בת חמש או שבע...בת 30
להגיד שצדיקים נפלו זה נחמד.
אבל ילדים קולטים מסרים הסיפורים. ואף פעם לא נתקלתי בסיפור על נפילה.
אני לא חושב שלספר על נפילות זה משהו ששייך לילדים קטניםהדוכס מירוסלבאחרונה

בגיל העשרה המתקדם לקראת סוף גיל ההתבגרות יש מקום לספר על זה.

יש הרבה גדולי עולם שכתבו על הקשיים שלהם.

אפילו על רוב הגדולים יש עדויות מעצמם בעיקר על זה.

יש שניים מסויימים שגם ספרו דברים שבזמנם נראו בכלל לא מציאותיים...

נסעתי היוםפתית שלג

באוטובוס בינעירוני+ 4 אוטובוסים עירוניים+ רכבת קלה

בלי לתקף😬

 

לא גנבתי, השאלתי. אם אני עומדת למות מרעב אני לא חושבת שאסור לגנוב על מנת להחזיר

על אותו משקל

 

האם באמת יש חובה להחזיר להם?

זה נהנה וזה לא חסר- פטור (מתשלומים)

 

@ימח שם עראפת זה המקום אם בא לך דיון עסיסי בחו"מ

הנה יש פה דיבורים מענייניםפתית שלג
תודה!הרמוניה

אמרתי שבע"ה אשלם בכל מקרה, אבל תמיד מעניין להעמיק מה הדין(:

קראתי את העמוד הראשון מקווה להמשיך מחר

אני:)))))

לא אמרתי כלום 

שאלתי ת"חהרמוניה

אמר שאני לא צריכה להחזיר בכלל! אתה צדקת ולא צדקת כי זה לא היה קשור ל"זה נהנה וזה אינו חסר"

בכל מקרה כבר החזרתי חצי.

 

למה זה היה קשור?אני:)))))
תסבירי. מענייןפתית שלג
אני לא יודעת להסבירהרמוניה

הבנתי רק בערך

יכולה להסביר את הבערך הזה בפרטי

לא מאמיןהסטורי
תלמיד חכם הרשה לא להחזיר גניבה?!
מפתיע, אני מסכימה איתךהרמוניה

אבל הוא בוודאי לא חושב שזו גניבה

מאמינה שרבנים שונים יתנו תשובות שונות

אני לא מבין איך זה לא גניבה...הסטורי
ואיך יכולות להיות כאן תשובות שונות.
תראההרמוניה

אני לא הבנתי עד הסוף

בגדול הוא אמר שככה המערכת עובדת

שזה מתקזז עם טעויות שהם עושים, וכמו שהם לא מקפידים להחזיר כשהם גוזלים בטעות, אז ככה זה עובד, הם לוקחים את זה בחשבון

ושבוודאי שהיה מותר לי לנסוע במקרה שנתקעתי ובגלל שהמטרה של השירות הזה הוא לאפשר לי בעצם לנסוע ממקום למקום

אל תקשה עליי עכשיו אני לא פוסקת

אם מעניין אותךשלג דאשתקד

פעם התכתבתי עם הגב מאזוז ז"ל בקשר לשאלות של ספק בממון (נושא ההתכתבות היה דברים שהוא כתב בהסכמה לספר "שבות עמי").

מדבריו הבנתי שהכי טוב לתת את הסכום לצדקה.


בנוסף, יש תשובה של הרב עובדיה (נדמה לי ביביע אומר חלק ז), לגבי אדם שכשהיה ילד קטן הוא גנב דברים. הוא פוסק שאין צורך להחזיר, אבל לצאת ידי שמים שייתן צדקה (נדמה לי שזה גם מה שאומר הרמ"א בשם ספר חסידים).

הנקודה היא שאם הולכים על הנתיב של צדקה, לא צריך לתת את הסכום המלא, אלא רק לתת משהו לצדקה (ככה זכור לי מהרב עובדיה שם).


כמובן שהכי טוב לשאול רב במקרה הספציפי, כמו שאת עשית...

אבל באופן אישי, כשלי הייתה בעיה כזו, פשוט עליתי על אוטובוס והסברתי לו את מה שקרה והוא עשה כמה ניקובים שהייתי "חייב", וביי ביי. לדיון הלכתי זה אחלה, אבל תכלס, זה לא שווה את הנקיפות מצפון...

כן...הרמוניה

אני מבינה, במיוחד שיש דעות שצריך להחזיר... אז זה מוציא אותך מכל חשש

 

נכוןשלג דאשתקד

ובינינו, זה כמה שקלים... תתני בשמחה ותשכחי מזה.

אצלינו אומרים: התשלום הכי זול בעולם הוא כסף...

..הרמוניהאחרונה

ברור אני לא רוצה לחזור בגלגול לא משנה בגלל כמה כסף...

אתה מעצבן אותיימח שם עראפת
זה נהנה וזה לא חסר לא תקף כאן, כי דרכם של החברה להרוויח כסף היא על ידי לקוחות שמשלמים, ואם עלית ולא שילמת הם חסרים
נכוןפתית שלג

זה למעשה מה שכתוב בתחילת הגליון

געוואלדימח שם עראפת
כיוונתי לדעת עלונים
אם רצית להיחנק, היתלה באלון גדולשלג דאשתקד
אתה בטח לומד עכשיו פסחים...
געוואלדימח שם עראפת
בגלל הנ"ל אני כופר
ההקשרים לא ברורים לישלג דאשתקד

מה הקשר ל"מציל עצמו בממון חבירו".

ולמה למען ה' זה נראה לך "לא חסר", הרי זה בדיוק "חצר דעבידה לאגרא", ואף גרוע מכך.

זה לא באמת קשור, זאת רק היתה התחושה של הנוסעתפתית שלג

ונכון מאוד

אכןשלג דאשתקד
כשכתבתי נעלמו מעיניי כל התגובות שכבר דנו בדברים (ובדברי העלונים הק').
לפי ההלכה שואל שלא מדעתהסטורי
הוא גזלן...
אין ספק שזו גנבה ובוודאי עבירה מדאורייתאמי האיש? הח"ח!

אבל אין גם ספק שלא עכברא גנב אלא חורא גנב, שכן מוכח שמודל העסק של תחבורה ציבורית בישראל מבוסס לפחות בחלקו על אמון בלקוחות, וזו לא רק בדיחה מגוחכת אלא ספק עבירה על לפני עיוור לא תיתן מכשול.

הייתי פעם באחת בנורווגיהחתול זמני

שמע אכיפה מטורפת

כל חמש דקות billeter billeter

גנבתshindov

הפרנסה של החברה היא מהתשלום עבור הנסיעה. נהנית משרות שהיה עלייך לשלם עליו ולא שילמת. אז גנבת. חברות התחבורה מתוגמלות על פי מספר הנסיעות, לכן זה נהנה וזה חסר. כי הנסיעה שלך לא נרשמה. זו הסיבה שגם מי שלא משלם עבור הנסיעה, צריך לתקף את הכרטיס.

שאלה נורמלית ודוסית לחלוטין לחלוטיןכְּקֶדֶם
עבר עריכה על ידי טיפות של אור בתאריך ו' בניסן תשפ"ו 13:00

איך זה שהנביא ביחזקאל כג כותב בצורה בוטה?

זה לא קצת.. איך אומרים?.. זה.

 

כשצריך לזעזע את העם בגלל חטאיהם ולשים להםקעלעברימבאר

מראה מול הפנים. אז צריך לזעוק בצורה הכי מזעזעת וישירה שיש. כי חטאי ישראל היו נוראים ומלאי זימה, אז איך יחזקאל יכול לשתוק על זה?


הרצי"ה אמר שעובדה שאצל נוח כתוב "החיה אשר אינינה טהורה" ולא טמאה, כי ראוי לדבר בלשון הכי יפה.


אבל בפרשת שמיני כתוב "טמא הוא לכם" כי כשצריך לדבר בדבר שהוא נפקא מינא צריך להוקיע את הטומאה מפורשות ובתקיפות.


ב. גוף האדם מקביל למידות עליונות שיש אצל ה' וכנסת ישראל. אם תראה את המקבילות בשיר השירים אז זה מסתדר.

למשל הפסוק השני בפרק ביחזקאל מסתדר עם זה שמשה הושפע מהתרבות המצרית בבית פרעה, ואהרון גם הושפע בגלל השעבוד. ותבדוק בחזל למה מומשלים משה ואהרון בשיר השירים

לא הגיוני שזה לזעזעכְּקֶדֶם

כי אהליבה(יהודה) ראתה את הדברים שאחותה עשתה(ישראל) והמשיכה למרות שראתה את חרפתה ועונשה. ובכל זאת השם אוהב ומעדיף את יהודה יותר משבטי ישראל.

לדעתי יש כאן לימוד עמוק הרבה הרבה יותר

איפה כתוב שה' אוהב את יהודה יותרקעלעברימבאר
משאר השבטים?

פשוט ה הבטיח לדוד מלכות. ובימי גלות שומרון יהודה לא חטאו כל כך חזק כמו ישראל.


לא הבנתי. עם ישראל עם קשה עורף וממשיך לחטוא גם כשיש עונשים.


לכן הנביאים צריכים לתת לו נבואות תוכחה. וגם זה לא עזר חוץ ממקרים מועטים. רק הגלות בסוף עזרה בזה.


אבל נבואת יחזקאל חשובה לדורות. שאנחנו נדע כמה אבותינו חטאו ולא נחזור להיות כמוהם

אגיב עוד מעטכְּקֶדֶם
ממש ממש לא נכוןכְּקֶדֶםאחרונה

"בימי גלות שומרון יהודה לא חטאו כל כך חזק כמו ישראל" 

תקרא מה השם אומר לירמיהו על החטאים של יהודה לעומת ישראל בירמיהו ג ח-י

עם ישראל לא חוטא סתם. 

הנביאים לא עזרו. וגם הגלות לא עזרה, היא פשוט עשתה ריסטארט וניקתה את העוונות, אבל עם ישראל ממשיך בשלו. ב"י !! (ברוך ישראל)

כאילו איזה חידוש יש כבר בנבואת יחזקאל שעם ישראל חטא?? נו בעמת כאילו לא ידענו את זה עוד 20 ספרים לפני כן. 

 

 

כה אמר ה אם ימדו שמים מלמעלה ויחקרו מוסדי ארץ למטה גם אני אמאס בכל זרע ישראל על כל אשר עשו נאם ה

רש"י : אם ימדו שמים כמה גובהם "גם אני אמאס בישראל" כלומר כשם שהם לא ימדו ולא יחקרו כך ישראל לא ימאסו בכל אשר חטאו" 

כן כן קח את כל התיאורים של הזימה שעם ישראל עשה כביכול ביחס עם השם (ולא רק) עם ישראל באמת היה שטוף זימה בתקופת התנך. ועם זאת וביחד עם הכל. זה כלום בעיני השם. 

כי כמו שאי אפשר לחקור ולמדוד את השמים, אי אפשר לחקור ולמדוד את המחשבות של עם ישראל. 

@אילת השחר 

 

 

אולי בגלל התוכן הרגיש, הפרק לא נכלל בבגרות בתנ"ךפ.א.
עבר עריכה על ידי מנהל בתאריך ו' בניסן תשפ"ו 14:15

ושיר השירים לא עשיר בתוכן דומה? 
 

ובאופן כללי - יחזקאל היה נביא עם מעשים חריגים ויוצאי דופן. 

כן אבל לא כמו פהכְּקֶדֶם
עבר עריכה על ידי מנהל בתאריך ו' בניסן תשפ"ו 15:16

הוא לא היה נביא עם מעשים חריגים הוא פשוט היה מתלהב יתר על המידה כמו שחזל אומרים

חוצמיזה יש עוד תיאור בוטה למדיי והוא לא ביחזקאל

??????חתול זמני

לא גדשת את הסאה?

איפה התיאור שלא ביחזקאל?קעלעברימבאר
לא ברמה של יחזקאל אבלקעלעברימבאר
חוץ מזה תקרא את פרק טז ביחזקאל, הוא יותר חריף מ כג
יש גם במשלי, לא מעט תאוריםהסטורי
ההסבר ההכרחי הוא שהתנ"ך לא מפחד מכל תיאורי החיים.
שיר השירים לא מדגיש תכניםקעלעברימבאר
לא צנועים מפורשים כמו ביחזקאל.

כשזה מגיע לתוכן לא צנוע אמיתי, שיר השירים עובר בלדבר במשל בתוך משל, ולא אומר זאת מפורשות , בגלל הצניעות שבדבר.


למשל "באתי לגני אחותי כלה" וכדומה (כאשר הגן זה הרעיה עצמה)

אין שני נביאים מתנבאים בסגנון אחדחתול זמני

ליחזקאל, לאורך נבואותיו, סגנון מסוים.

אמנם לא חקרתי את הנושא לעומק אבל אני חושב שהרעיון המרכזי של הספר הוא הניגוד בין טומאה לטהרה (יחזקאל היה כהן וקשור מאוד לרעיון של המקדש), ומתוך הרעיון הזה נובעות הנבואות.

 

זה בא לידי ביטוי בביטויים השגורים בספר (גילולים, תועבה, טומאה, שיקוצים, לעומת נבואת המים הטהורים וכיו"ב).

 

"וָאֶעֱבֹר עָלַיִךְ וָאֶרְאֵךְ, וְהִנֵּה עִתֵּךְ עֵת דֹּדִים, וָאֶפְרֹשׂ כְּנָפִי עָלַיִךְ, וָאֲכַסֶּה עֶרְוָתֵךְ; וָאֶשָּׁבַע לָךְ וָאָבוֹא בִבְרִית אֹתָךְ, נְאֻם אֲדֹנָ־י יי--וַתִּהְיִי-לִי. וָאֶרְחָצֵךְ בַּמַּיִם, וָאֶשְׁטֹף דָּמַיִךְ מֵעָלָיִךְ; וָאֲסֻכֵךְ, בַּשָּׁמֶן."

 

"בֶּן-אָדָם--אֱמָר-לָהּ, אַתְּ אֶרֶץ לֹא מְטֹהָרָה הִיא: לֹא גֻשְׁמָהּ, בְּיוֹם זָעַם. [...] כֹּהֲנֶיהָ חָמְסוּ תוֹרָתִי, וַיְחַלְּלוּ קָדָשַׁי--בֵּין-קֹדֶשׁ לְחֹל לֹא הִבְדִּילוּ, וּבֵין-הַטָּמֵא לְטָהוֹר לֹא הוֹדִיעוּ;"

 

"לָכֵן אֱמֹר אֲלֵהֶם כֹּה-אָמַר אֲדֹנָי יְהוִה, עַל-הַדָּם תֹּאכֵלוּ וְעֵינֵכֶם תִּשְׂאוּ אֶל-גִּלּוּלֵיכֶם--וְדָם תִּשְׁפֹּכוּ; וְהָאָרֶץ, תִּירָשׁוּ??? עֲמַדְתֶּם עַל-חַרְבְּכֶם עֲשִׂיתֶן תּוֹעֵבָה, וְאִישׁ אֶת-אֵשֶׁת רֵעֵהוּ טִמֵּאתֶם; וְהָאָרֶץ, תִּירָשׁוּ???"

 

"כְּטֻמְאַת, הַנִּדָּה, הָיְתָה דַרְכָּם, לְפָנָי."

 

כאנטיתזה למצרים (תשעה קבין של זימה):

"וָאֹמַר אֲלֵהֶם, אִישׁ שִׁקּוּצֵי עֵינָיו הַשְׁלִיכוּ, וּבְגִלּוּלֵי מִצְרַיִם, אַל-תִּטַּמָּאוּ:"

 

וגם כמובן חזון העצמות שקשור באופן ישיר לרעיון של טומאת מת, וקבורת המתים וטיהור הארץ במלחמת גוג ומגוג,

גם המפגשים עם המלאכים והחזיונות הם אנטיתזה לטומאה (זה כנגד זה)

 

"לְאַרְבַּע רוּחוֹת מְדָדוֹ, חוֹמָה לוֹ סָבִיב סָבִיב--אֹרֶךְ חֲמֵשׁ מֵאוֹת, וְרֹחַב חֲמֵשׁ מֵאוֹת:  לְהַבְדִּיל, בֵּין הַקֹּדֶשׁ לְחֹל."

 

וַיֹּאמֶר אֵלַי, בֶּן-אָדָם אֶת-מְקוֹם כִּסְאִי וְאֶת-מְקוֹם כַּפּוֹת רַגְלַי, אֲשֶׁר אֶשְׁכָּן-שָׁם בְּתוֹךְ בְּנֵי-יִשְׂרָאֵל, לְעוֹלָם; וְלֹא יְטַמְּאוּ עוֹד בֵּית-יִשְׂרָאֵל שֵׁם קָדְשִׁי הֵמָּה וּמַלְכֵיהֶם, בִּזְנוּתָם, וּבְפִגְרֵי מַלְכֵיהֶם, בָּמוֹתָם. בְּתִתָּם סִפָּם אֶת-סִפִּי, וּמְזוּזָתָם אֵצֶל מְזוּזָתִי, וְהַקִּיר, בֵּינִי וּבֵינֵיהֶם; וְטִמְּאוּ אֶת-שֵׁם קָדְשִׁי, בְּתוֹעֲבוֹתָם אֲשֶׁר עָשׂוּ, וָאֲכַל אֹתָם, בְּאַפִּי. עַתָּה יְרַחֲקוּ אֶת-זְנוּתָם, וּפִגְרֵי מַלְכֵיהֶם--מִמֶּנִּי; וְשָׁכַנְתִּי בְתוֹכָם, לְעוֹלָם.

אַתָּה בֶן-אָדָם, הַגֵּד אֶת-בֵּית-יִשְׂרָאֵל אֶת-הַבַּיִת, וְיִכָּלְמוּ, מֵעֲו‍ֹנוֹתֵיהֶם; וּמָדְדוּ, אֶת-תָּכְנִית.

 

///

 

בקיצור אפשר להסתכל על זה בעיניים קצת ילדותיות של "וואו כתוב שם דדיים" OK זה לא עיקר המסר. וגם בכלל, התפישה התרבותית של ארוטיקה בספרות בימינו שונה מאוד מהתפישה של פעם.

 

המסר העיקרי הוא שכל מצוות ה' – אמונה, "לא יהיה לך", מאכלות אסורות, עריות, צדק ומשפט, מתנקזים לתוך המושג של טומאה וטהרה. ומהצד השני, המושג של טהרה ובית המקדש כולל בתוכו את כל הרעיון של טהרה גופנית ומוסרית. זאת לא זאת?

 

מלבי"ם:

 

"הסיר המצנפת והרים העטרה?" אתה חושב בדעתך להסיר את המצנפת מן הכהן גדול ולהשפיל כבוד הכהונה והמקדש, ולהרים העטרה של המלך, להגדיל כבוד המלוכה ולהשפיל כבוד הכהונה? "זאת לא זאת?" ר"ל אתה רוצה שיהיה זאת ולא יהיה זאת, ר"ל שתתקיים העטרה ולא יתקיים המצנפת? (ואיך אפשר זה שיהיה זה בלא זה, והלא כבוד המלוכה נמשך מכבוד הכהונה), "השפלה הגבה", אתה רוצה להגביה את העטרה שהיא שפלה במדרגתה ולהשפיל את המצנפת שהיא גבוהה באמת באשר הוא כבוד ה':

יפה.בנוסף נראה שיחזקאל היה מהמשפחהקעלעברימבאר

של הכהנים בני צדוק. משפחת הכהן הגדול. סוג של אליטה רוחנית דתית בעם.  שלפי הספר עצמו כל המשפחה לא חטאה בעבודה זרה ושאר חטאי ישראל.
 

אז הוא גדל בתוך חברה ששמרה על צניעות, כאשר מסביב כל העם עובד אלילים וחוטא בגילוי עריות כמו שמתואר ביחזקאל עצמו בתשפוט עיר הדמים. כאשר עבודת אלילים הביאה לזימה גדולה מאוד כמו קדשות וניאוף וכדומה.


 

ייתכן שזה גורם לסגנון הנבואה של יחזקאל להיות חריףבעניין זה, כי הנבואה חלה על האדם בסגנון של נפשו הקיימת.


 

כמו שהחרדים כותבים פשקווילים חריפים על חוסר צניעות שיש אצל החילונים, כי הם חיים באווירה מאוד צנועה 

לא רק אצל החילוניםנפש חיה.

גם כשיש תופעות תוך מגזריות

גם כן יוצאים נגד זה בפשקווילים

יש כמה פסוקים בוטים ביחזקאל שהמטרה שלהםזיויק
היא להראות את ההתבזות של בתולת ישראל עם הגויים, אין דרך לייפות עבודה זרה ובגידה בה'
מה גם שזו קריאה אחרונה לפני חורבן הבית, אזקעלעברימבאר
מה יש כבר להפסיד?
דבר ראשון, כן, זה כזה....תמימלה..?
מצד שני, בניגוד למה שעושים בבתי ספר שמצנזרים לנו את התנ"ך -הקב"ה לא רואה סיבה לא לומר את הדברים בפרצוף, זה מה שעשיתם, מה אתם רוצים שהוא יגיד?!

אני חושבת שזו גם אמירה חזקה של התורה, אנחנו לא מסתירים כלום, אין סיבה להסתיר, אם צריך לדבר ברור כדי שתבינו-נדבר ברור ואם זה יגרום לכם לאי נוחות-מעולה, זו המטרה, להזיז בנו משהו...


לי אישית קשה לקרוא את זה, האם זה אומר שלא בסדר שיחזקאל אמר את זה או שזה נכתב בתורה-ממש לא, יש אנשים שככה הם לומדים וכנראה עמ"י בתקופה הזו-ותכלס גם בשאר התקופות כי הנבואה נכתבה לדורות-צריך את זה כדי להתעורר...


ותראה, אם זה לא היה כתוב ככה-לא היה נפתח הדיון הזה😉...

מצד הנבואה שהוצרכה לדורות, כדי שנבין עד כמה יצרנוגע, לא נוגע

הע"ז היה חזק וכמה זו עבירה חמורה ושורשית.

כדי שנבין שבימים של עוצמות חיים, או שאתה מקדש את זה כשלמה, או נופל לשאול תחתיות כמו הנשים שם. וממילא, בימינו שעוצמות החיים חוזרות יש מה ללמוד מזה.

כדי שנבין שנבואה תלויה בעוצמות חיים, ומי שרוצה להתנבא, צריך להיות כמה שיותר חי (אחרי שהוא זיכך את עצמו ואחרי שהוא מתחתן), ולא בורח, כנראה.

ירוקים / כרוב / כרובית / חסה - שאלה חשובה ודחופהשמע בני

שאלה חשובה 

אנחנו מגיעים לאכול אצל משפחה שלא מקפידה על רכישה של ירקות ללא תולעים , הם קונים מהסופר את הרגילים

אשתי בדקה כיצד הם מנקים וזה מה שהם עושים 

1. פטרוזילה / כוסברא - מסתכלת על הצרור בודקת שאין תולעים בעיניים ,לרוב לא שוטפים וישר חותכים ושמים בתבשיל 

2. נענע ושומר - פשווט משתמשים בלי לבדוק - 

3. חסה - יש חסה בקופסה מסודרת אבל לא נקייה מחרקים, הם מביטים לראות שזה לא מתולע ואז משתמשים 

4. כרובית - שוטפים מנקים עם מים , בקערה לפעמים שמים גם מלח, ואז מפרקים לעלי כרובית ואפים בתנור

 

 

האם שאנחנו שם אנחנו יכולים לאכול מהאכול הוא שלפי מה שתיארתי המצב חמור ואין אפשרות לאכול שם ?

 

תודה 

שאל ישירות את הרב שלךאריק מהדרום
אין לי רב ספציפי לשאול, שואל פה אולי יש כאן מישהושמע בני

[שמבין ענין

הנקודה היא שהשאלה הזו ספציפיתאריק מהדרום

מאוד משתנה בין פוסק לפוסק בפרט אם המשפחה עשויה להעלב אז אי אפשר לעזות לך.

אם הם אפילו לא שוטפים זה נשמע בעייתי לאכול שםברגוע
ממליץ אבל לשאול רב, אפשר באתר ישיבה
נשמע שאי אפשר בכלל לאכול אצלם ירקות עלים...מתואמת
אם אתם יכולים, תנסו לאכול רק מהמאכלים שלא מכילים ירקות עלים, אם אפשר לעשות את זה בלי שישימו לב.
מחוייבים לתורה קודם כל.נחלת

מסכימה. לא היינו אוכלים. איסור חמור לאכול שרצים. אולי תביאו את הירוקים הבדוקים

אתכם? אפשר לדבר איתם גלויות?  אין נימוס בדברים כאלה. נאכל דבר אחר מתוך רצון

לא לפגוע?!

השאלה כבר נשאלה וגם ניתנו תשובותפ.א.
הם הסכימו אחרי שיחה כנה וגילו הבנה - האם זה מותר?שמע בני

הם רוכשים ירוקים בשקית מהסופר ,זה ניראה נקי ברמה של חול וכו , ושטוף ומבוקר 

אבל כמובן ללא בקרת תולעים

הם אמרו שמסכימים לכבודנו להבא להשרות את הירוקים במים עם סבון כמה דקות ואז שטיפה במים וייבוש. 

האם זה מספיק?

תלוי מאוד באיזו חברה מדובר...מתואמת
אשמח להסברשמע בני

במידה ומדובר על ירוק לא מפוקח תולעים ללא שם של חברה , סתם משהו גנרי לא ידוע

מה הדרך לנקות ?

חשבתי שהשרייה במים סבון ובדיקת העלים מספיקה ? לא ?

 

 

בעיקרון לא. אם הוא לא מפוקח בכללמתואמת

צריך לבדוק את העלים אחד-אחד מול האור.

אבל באמת כדאי לשאול רב באופן אישי...

חושבת שכן צריך מבוקר מתולעיםנחלתאחרונה

אבל באמת כדאי לשאול. אנו שואלים את הרב ויא הנחשב להמומחה בכל הנוגע

לנגיעות במזון.

 

יש גם רב ספרדי ששמענו אותו בקול ברמה, גם מאוד מדקדק.

 

לרב ויא יש ספרים בנושא וגם חוברת "קיצור קונטרס מבוא מזון לגוף ולנפש.

אנו נעזרים בה.

 

 

לא כדאי ללמוד הלכה מפורומיםטיפות של אור
יש קבוצה של כושרותמבולבלת מאדדדד
מציעה להצטרף לשם ולשאול את הרבנים שם לגבי הנושא. 
דיון על קטניות (פיצול משרשור אחר)טיפות של אור
פעם היתה פה תנועה של אנשיםאריק מהדרום
כולם ברחו לפלטפורמות אחרות.
במה חולק רבי יוחנן בן נוריצע

כידוע רבי יוחנן בן נורי סבר שאורז זה חמץ ןהאוכלו חייב כרת.

הגמ' מבררת אם כוונתו שזה חמץ ממש או שרק קרוב להיות חמץ (אולי לא דייקתי במשפט הזה)

בכל אופן 1. על הצד שזה חמץ ממש במה חלקו?

מן הסתם לא חלקו במציאות..


2. על הצד שזה רק קרוב להחמיץ ולא חמץ ממש מדוע שיהיה חייב כרת?


מצרף את הגמרא:


מתניתין דלא כרבי יוחנן בן נורי דאמר אורז מין דגן הוא וחייבין על חימוצו כרת דתניא רבי יוחנן בן נורי אוסר באורז ודוחן מפני שקרוב להחמיץ איבעיא להו שקרוב להחמיץ דקדים ומחמיץ או דילמא קרוב להחמיץ הוי חמץ גמור לא הוי

1. מן הסתם על ההגדרה של חימוץטיפות של אור
עבר עריכה על ידי טיפות של אור בתאריך כ"ט באדר תשפ"ו 14:15

כלומר כנראה תוצאת ההתפחה של אורז היא לא ממש כמו של חמשת מיני דגן, אבל יותר משמעותית משל מינים אחרים, ולכן אפשר להתלבט האם לסווג אותה כחימוץ או 'סירחון' בלבד

 

2. להבנתי הגמרא מיד אחר כך באמת מוכיחה שלרבי יוחנן בן נורי זה חמץ ממש מכך שבברייתא אחרת הוא במפורש מחייב על זה כרת. (בכתבי היד לא מופיעים המילים 'דאמר אורז מין דגן הוא וחייבין על חימוצו כרת', אלא רק ההמשך - 'דתניא רבי יוחנן בן נורי אוסר באורז ודוחן מפני שקרוב להחמיץ'. לפי הגירסא שבדפוסים, ואולי גם לפי הגירסא שבכתבי היד, צריך להגיד שהגמרא בהתחלה לא חשבה על האפשרות ש'קרוב להחמיץ' = 'לא ממש חמץ')

(אגב, המקבילה בירושלמי מעניינתטיפות של אור

שם מדובר על קרמית, שגם מוזכרת בבבלי בהמשך הסוגיה:

 

'רבי יוחנן בן נורי אמר: קרמית חייבת בחלה, שהיא באה לידי מצה וחמץ. ורבנין אמרי: אינה באה לידי מצה וחמץ. ויבדקנה? על עיקר בדיקתה הן חולקין - רבי יוחנן בן נורי אמר בדקוה ומצאו אותה שהיא באה לידי מצה וחמץ, ורבנין אמרין בדקוה ולא מצאו אותה שהיא באה לידי מצה וחמץ')

מה זה קרמית? סוג של תבואהקעלעברימבאר
לא הבנתי מה כתבתטיפות של אור

בכל אופן מעתיק לכאן את הבבלי: 'וכן היה רבי יוחנן בן נורי אומר: קרמית חייבת בחלה. מאי קרמית? אמר אביי: שיצניתא. מאי שיצניתא? אמר רב פפא: שיצניתא דמשתכחא ביני כלניתא'

רשי: 'שיצניתא - קצח שקורין נייל"א בלע"ז עגול הוא כעין דוחן ושחור. לישנא אחרינא שמעתי אשדרניל"א ונמצאת בשיפון'

שאלתי "מה זה קרמית? סוג של תבואה?" שכחתי לשים סימןקעלעברימבאר

שאלה בסוף.
 

תודה על התשובה 🙂

 

אז רבי יוחנן סובר שגם אורז וקרמית הם חמץ, או שגם עוד מיני דגן שאינם מ5 מיני דגן?


 

 

שיצניתחתול זמניאחרונה
נשמע באמת שלפי רבי יוחנן אורז הוא חמץ דאוריתא.לגביקעלעברימבאר
הפן הכימי של חימוץ באורז, נדמה לי פרופסור זוהר עמר כתב על זה בהרחבה בספרו 5 מיני דגן
הסוגיה הולכת ככהחתול זמני

מתני' אלו דברים שאדם יוצא בהן ידי חובתו בפסח בחטים בשעורים בכוסמין ובשיפון ובשיבולת שועל

 

גמ' תנא כוסמין מין חיטין שיבולת שועל ושיפון מין שעורין כוסמין גולבא שיפון דישרא שיבולת שועל שבילי תעלא.

 

הני אין אורז ודוחן לא? מנהני מילי אמר רבי שמעון בן לקיש וכן תנא דבי רבי ישמעאל וכן תנא דבי ר' אליעזר בן יעקב אמר קרא לא תאכל עליו חמץ שבעת ימים תאכל עליו מצות דברים הבאים לידי חימוץ אדם יוצא בהן ידי חובתו במצה יצאו אלו שאין באין לידי חימוץ אלא לידי סירחון.

 

מתניתין דלא כרבי יוחנן בן נורי דאמר אורז מין דגן הוא וחייבין על חימוצו כרת דתניא רבי יוחנן בן נורי אוסר באורז ודוחן מפני שקרוב להחמיץ.

 

איבעיא להו שקרוב להחמיץ דקדים ומחמיץ או דילמא קרוב להחמיץ הוי חמץ גמור לא הוי תא שמע דתניא אמר רבי יוחנן בן נורי אורז מין דגן הוא וחייבין על חימוצו כרת ואדם יוצא בו ידי חובתו בפסח.

 

=> בקיצור לדעת ריב"נ אורז נחשב למין דגן והוא מחמיץ (אחרת לא היו חייבים עליו כרת)

=> ולדעת השאר זה לא מין דגן כיוון שהוא לא מחמיץ אלא מסריח

כלומר המחלוקת מהו גדר חימוץ שאסרה התורה או האם אורז נכלל בגדר הזה

 

לפי הברייתא "דתניא רבי יוחנן בן נורי אוסר באורז ודוחן מפני שקרוב להחמיץ" אפשר להבין להיות שזה אסור רק מדרבנן כי זה "קרוב" או אולי איסור לאו אבל לא כרת. (בעצם ה"מתניתין דלא כרבי יוחנן דאמר..." מקדים את המאוחר, נראה כמו עניין של עריכת הסוגיה)

 

לכן איבעיא להו האם זה חמץ גמור ואז הברייתא השנייה מהתא שמע מכריעה שזה חמץ גמור לפי דעתו.

מה ההבדל בין פנקסי הראיה שיצאו ב8,9 כרכים עד כהצע

לשמונה קבצים שאוגדו בשני כרכים לקבצים מכתבי יד קדשו?

כוונתי בשאלה היא לכל הפחות - אם נכמת לאחוזים, כמה חפיפה יש בינהם בתוכן?

אך כמובן אם משהו יודע להרחיב אשמח לשמוע ..


בשורות טובות.

אני מתכוון למשהו מעבר לזהנוגע, לא נוגע

אתה מחבר בין שני הדברים- מה שכתבת בסוגריים. מצויין.

אני מתכוון גם לזה וגם לשלב הבא- להגיע למצב שהמבט הוא מלכתחילה אחדותי (עד כמה שניתן). 

למה מתפללים עמידה בלחש?תמימלה..?
אני יודעת שיש את הקטע עם חנה שרק שפתיה נעות וכזה אבל מעניין אותי אם יש לכם עוד תשובות....
..אני:)))))

אפילו כשלוחשים ממש בשקט שאפילו האדם עצמו בקושי שומע ה' שומע ומבין.

וזה מזכיר לי את רבי נחמן על קול דממה דקהאני:)))))

שאדם יכול ממש לצעוק ויצא רק קול דממה דקה וזה נחשב צעקה ממש

תפילת חנה היא המקורפ.א.

הנימוקים המרכזיים על פי המסורת וההלכה:

המקור: תפילת חנה

את עצם הדין שצריך להתפלל בלחש הגמרא במסכת ברכות (דף לא עמוד א) לומדת ממה שכתוב אצל חנה (שמואל א' א יג) "וקולה לא ישמע", מכאן שאסור להגביה קולו בתפילתו.

והטעם מבואר שם (דף כד עמוד ב, וברש"י) משום שמי שמשמיע קולו בתפילתו הרי זה מקטני אמנה, כי מראה בזה כאילו אין הקב"ה שומע תפילת לחש.

בגמרא למדו מכאן שבתפילה המרכזית, על האדם להשמיע את המילים לאוזניו בלבד, אך לא לאחרים, כדי לבטא פנימיות ועמידה אינטימית מול בורא עולם.


מניעת בושה לחוטאים

בנוסף, חז"ל הגבילו את גובה הקול בתפילה עד לרמה שאפילו מי שעומד ממש בסמוך למתפלל, לא יוכל לשמוע את מילות התפילה, כדי שלא לבייש מי שבוחר להתוודות בתוך התפילה ולפרט את חטאיו האישיים.  


הטור (או"ח סימן קא) מביא את מחלוקת הראשונים, האם לחש התפילה יכול להישמע לאוזנו של המתפלל או שיש לומר את מילות התפילה בלחש חרישי שאף אינו נשמע למתפלל עצמו, ובהמשך דבריו מביא הטור, כי ענין זה מצוי כבר במחלקת הירושלמי והתוספתא, לשיטת הירושלמי מותר למתפלל להשמיע לאוזנו את מילות התפילה (אך אין להתפלל באופן שאחרים שומעים את דבריו), ולשיטת התוספתא יש להתפלל בלחישה אשר אף איננה נשמעת למתפלל עצמו (כשיטת הזוהר המובאת במגן אברהם או"ח סי' קא סע"ק ג).


להלכה נפסק בשולחן ערוך (או"ח סימן קא סעיף ב) כי יש לבטא את מילות התפילה (שמונה עשרה) באופן ברור וכן יש לומר את מילות התפילה בלחישה, אך אין צורך בלחישה מוחלטת אלא מותר להשמיען לאוזנו (כשיטת הירושלמי ושיטת הרשב"א המובאת בבית יוסף): "ולא יתפלל בליבו לבד אלא מחתך הדברים בשפתיו ומשמיע לאוזנו בלחש…"


הפוסקים (פסקי תשובות סימן קא אות ד) העירו, כי יש לתת את הדעת ולהקפיד על ביטוי מלא של האותיות והמילים שכן בשל הדיבור בלחישה מצוי שהאותיות והמילים אינן ניכרות או שאינן ברורות דיין (ויש לבטא את המילים בשפתיו באופן ברור כפסק השו"ע וכדברי הגמרא במסכת ברכות לא ע"א בענין תפילת חנה).


>> ההבדל בין הלחש לחזרת הש"ץ

התפילה בלחש היא חובת היחיד. לאחר מכן, נאמרת חזרת הש"ץ בקול רם על ידי שליח הציבור. למנהג זה היו שתי מטרות היסטוריות:

- להוציא ידי חובה את מי שאינו יודע להתפלל בעצמו.

- לאפשר אמירת "קדושה" ו"ברכת כהנים", שניתן לומר רק בציבור ובקול.


יישר כחשלג דאשתקדאחרונה
בנוסף יש עניין קבלי שלא יישמע הקול בכלל. לא זוכר את כל המקורות, אבל יש על זה תשובה ב"דברי יצחק" (תשובות הרב כדורי).

אגב, מאידך יש עניין לבטא את האותיות כראוי. החיד"א מדבר על זה בספרו שם הגדולים, נדמה לי בקטע על רבי יצחק סגי נהור.

כי תפילה היא האינטימי שבאינטימיטיפות של אור
אני חושב שיש הרבה מקבילות ביו ספר שמואל למצב כיום:קעלעברימבאר
עבר עריכה על ידי קעלעברימבאר בתאריך כ"ז באדר תשפ"ו 19:47

 

 

 

 

ורדיפת שאול את דוד.

 

 

 

דוד זה הציונות הדתית.

 

שאול (שכמובן היה צדיק גמור)  זה הציונות הישנה.

 

כיום נחה עליה רוח ה' רעה והיא משתגעת ומבקשת לרדוף את הציונות הדתית מתוך שגעון רדיפה שהצ"ד תשתלט על המדינה, תוך הפקרת בטחון המדינה לפשיטות פלשתיות.

 

יונתן בן שאול זה ביבי, לוין, יינון מגל ואברי גלעד ודומיהם.

 

כהני נוב זה החרדים.

 

יואב זה נערי הגבעות הקנאים.

 

אבנר זה גנץ אייזנקוט ואנשי המרכז.

 

דואג זה הפרוגרס.

 

הזיפים זה בנט.

 

(לא אומר מי זה נבל הכרמלי, ומי זה אביגיל).

 

מיכל זה הרבנים הליברלים שלא אוהבים את החוצפה של נוער הגבעות ודומיהם.

 

איש בושת זה לפיד.

 

 

 

צריך לזכור שדוד היה "ממלכתי" ולא התפתה לשלוח ידו במשיח ה', גם כשהיתה לו הזדמנות, וגם כשידע שבטחון ישראל יופקר כל עוד שאול שולט ומפנה את מרצו לרדוף את דוד ולא את הפלשתים. 

 


"או יבוא יומו ומת (מזקנה זקן ושבע ימים), או ה' ייגפנו, או במלחמה ירד ונספה" ההזדמנות להחלפת האליטות עוד תקרה מעצמה, ונראה שהשמאל בשגעונו מזרז את גסיסתו בעצמו

 

 

 

 

 

 

תודה. עדיין לא קראתי, בכל מקרה, איןקעלעברימבאר

מה להשוות.

 

כיום השמאל משוגע לחלוטין ואיבד את שפיות דעתו, ואחוז אמוק לרדוף את הציונות הדתית בכל דרך. ובטוח שהציונות הדתית תתפוס את מקומו ותדיח אותו. בגירוש מגוש קטיף זה לא היה. החלום על פוליטקאי שיצא מחוץ למפדלנקיות שדואגתרק למגזר היה רק חלום באותם ימים.

 

כיום השמאל , כמו שאול , יודע את האמת - הציונו תהדתית עוד ינהיגו את המדינה. הם טועים רק שחושבים שהצ"ד ימרדו בשמאל ולא יהיו ממלכתים. לעולם לא נעשה הפיכה. זה פשוט יקרה לבד.

 

כמו ששאול מת בסוף ודוד החליף אותו.

 

ותהי המלחמה ארכה בין בית שאול ובין בית דוד ודוד הלך וחזק ובית שאול הלכים ודלים.

 שמואל ב ג א

 

 

 

 

 

 

אתה טועה מאוד.אריאל יוסףאחרונה

לא יודע בן כמה אתה וכמה היית מעורב, אבל הנק' הזו היתה נוכחת כבר אז (למשל: הקרבות של פייגלין על ראשות הליכוד) ולכן הרב וסרמן כתב עליה.

כדי לראות "ניצוץ" מהפחד שהיה כבר אז מהמתנחלים, חפש בגוגל "דברים שאי אפשר היה לומר בזמן ההתנתקות".

אולי יעניין אותך