שפטל: הופעלה אכיפה בררנית פוליטית

עו"ד שפטל: זו הפעם הראשונה שמתקבלת טענה לביטול כתב אישום כאשר יסודה הוא בטענה לאכיפה בררנית של החוק על בסיס שיקולים פוליטיים.

רותי אברהם , י"ז באלול תשס"ו

נציג המדינה, המאשימה, לא התייצב הבוקר למשפטה של נדיה מטר אשר עמד להפתח בבית משפט השלום בירושלים. מטר הועמדה לדין בגין העלבת עובד ציבור, ראש מינהלת סל"ע יונתן בשיא.

השופט הורה למחוק את האישום נגד מטר וכתב בהחלטה: "סומך אני איפוא בהחלטתי על דברי היועץ המשפטי בעצמו כפי שצוטטה לעיל: 'המשפט הפלילי אינו יכול להיות הפתרון לכל החוליים בחברה הישראלית. השתלחות חסרת רסן היא לדאבוננו ענין של יום יום במציאות הישראלית... כל אימת שמדובר בחופש הדיבור, אין החוק הפלילי מהווה כלי נכון ואפקטיבי. אני מורה על מחיקת האישום", השופט דוד מינץ.

בכתב האישום שהוגש נגד מטר נטען כי "במהלך שנת 2004, במסגרת יישום 'תוכנית ההתנתקות' הוקמה במשרד רה"מ מנהלת סיוע למתיישבי עזה וצפון השומרון (להלן- סל"ע), בראש מנהלת סלע מונה יונתן בשיא. ביום 14.9.04 החלה המנהלת את עבודתה בעקבות החלטת הקבינט המדיני בטחוני. ביום 19.9.04 שלחה הנאשמת ליהונתן בשיא באמצעות פקס לביתו מכתב ובו נאמר, בין היתר '... אך לא יעזרו כל הצהרותיך יונתן, האמת היא שאתה גרסה מודרנית של היודנראט, בעצם גירסה הרבה יותר נוראה, כי אז בשואה, הדבר נכפה על אותם מנהיגים יהודים על ידי הנאצים, ומאד קשה לנו היום לשפוט אותם. היום אין אף אחד שעומד עם אקדח ליד רקתך ומכריח אותך לשתף פעולה עם הדפורטציה של יהודי גוש קטיף וצפון השומרון...'".

עוד נטען בכתב האישום כי מטר שלחה לכאורה עותק מהמכתב לאתר האינטרנט YNET וכן לגורמי תקשורת נוספים. במעשים הללו, "העליבה הנאשמת במילים, עובד ציבור, כשהוא ממלא תפקידו ובנוגע למילוי תפקידו".

את מטר ייצג עו"ד יורם שפטל ובין אלו שהביעו תמיכתם בה היה חתן פרס נובל פרופ' ישראל אומן.

מטר אמרה בזמנו על העמדתה לדין כי "בה בשעה שאנשי שמאל קיצוני וביניהם בתו של רה"מ אולמרט, אומרים דברים הרבה יותר קשים וחריפים נגד אישי ציבור בישראל ובעד אש"ף והחמאס, בה בשעה שאנשי שלום עכשיו מרגלים ומלשינים עבור האויב הערבי, בה בשעה שחברי כנסת ואישי ציבור בשמאל לוחצים את ידיהם המגואלות בדם של אנשי חמאס, בה בשעה שראש הממשלה אהוד אולמרט מודיע שהוא מוכן לשוב על הפשע של מסירת נשק, תחמושת וחבלי מולדת לאויב הערבי, כל האנשים המוזכרים לעיל אינם מועמדים לדין על אמירותיהם ומעשיהם הבוגדנים והנפשעים".

"אבל אותנו היהודים, המעיזים להביע בקורת על הפשע של גירוש יהודים ומסירת ארצנו מולדתנו לאויב הערבי, אם זה ע"י אי-לחיצת יד של פושע הגירוש או ע"י מכתבים לפושעי הגירוש, אותנו רודפים, רומסים,מקיימים בנו פוגרומים כמו בעמונה,ומעמידים אותנו לדין".

"אז שיהיה ברור לכולם", אמרה מטר, "אותנו אי אפשר להפחיד! אותנו אי אפשר להשתיק! אינני חוזרת בי מאף מילה במכתב ליונתן בשיא. להיפך, עכשיו שהתברר עד כמה צער ועוגמת נפש האיש הזה, ביחד עם שאר פושעי הגירוש, גרם לאחינו המגורשים בפרט ולכל אזרחי ישראל בכלל (הרי מה שקורה בשדרות קשור קשר ישיר לפשע הגירוש שבוצע הקיץ), המלה יודנראט היא מלה הרבה יותר מדי מתונה. עוד לא המציאו מלה מתאימה כדי לתאר את המפלצתיות של יהודים הגורמים לכל כך הרבה נזק ליהודים אחרים. גם המלים קאפו,בוגד או משת"פ הם מילים מתונות מדי".

"אפילו אם אצטרך לשבת על זה בכלא, אמשיך לזעוק את הדברים קובל עולם: ארץ ישראל שייכת לעם ישראל ע"פ תורת ישראל, וכל מי שנותן יד למסירת חבלי מולדת ולגירוש יהודים- מראש הממשלה ,דרך השרים וקציני הצבא, עד לפקידים זוטרים כמו יונתן בשיא- אותם יש להעמיד לדין על בגידה בציונות וביהדות, ועל שיתוף פעולה עם האויב הערבי, אויב ערבי הממשיך בדרכם של הנאצים, להרוג, לאבד ולהשמיד את היהודים", אמרה מטר.

יצויין כי בראיון לערוץ 7 אמר השופט בדימ' מבימ"ש העליון, יעקב טירקל, כי לא היה מעמיד לדין את מטר על התבטאויותיה בענין פינוי גוש קטיף. "יש הפרזה גדולה בהליכים ובאיום בהליכים נגד אנשים בשל כל מיני התבטאויות שלהם... כל עוד אין סכנה ברורה ומיידית שהתבטאות כזו יהיו לה בסופו של דבר תוצאות חמורות ביותר, כגון שמישהו עלול להפגע, צריך להתיר אותה ואין לנקוט בהליכים פליליים. מי שחושב שצריך לגנות את הביטוי בצורה כזו או אחרת, זכותו לומר זאת , אולם זה צריך להיות בצורה מרוסנת ומאופקת. אין להשתמש בסנקציה פלילית כדי למנוע זאת".
נגד מטר הופעלה אכיפה בררנית פוליטית

שפטל: נגד מטר הופעלה אכיפה בררנית פוליטית

בא כוחה של נדיה מטר עו"ד יורם שפטל אומר כי מדובר בתקדים "זו הפעם הראשונה שמתקבלת טענה לביטול כתב אישום כאשר יסודה הוא בטענה לאכיפה בררנית של החוק על בסיס שיקולים פוליטיים".

לדברי שפטל עיקרו של הטיעון שהוצג בפני בית המשפט היה כי מדובר באכיפה בררנית על רקע פוליטי וכי הציג התבטאויות חמורות יותר של אנשים כמו גדעון ספירו והרב עובדיה יוסף, וגם את החלטת היועץ המשפטי לא להגיש כתב אישום נגדם בנימוק כי הוא מעדיף לצורך השמירה על חופש הדיבור לנקוט איפוק בעבירות דיבור.

"אמנם בית המשפט לא אמר שהפרקליטות הגישה כתב אישום מנימוקים פוליטיים פסולים אך מאחר שזהו לב הטיעון, אין אפשרות למצוא סיבה אחרת לביטול כתב האישום מלבד הטענה של אכיפה בררנית מנימוקים פוליטיים" מדגיש עו"ד שפטל.

שביעות רצון מתוצאות המשפט מביעה נדיה מטר. "סוף סוף הכיר בית המשפט כי הגשת כתב האישום באה ממניע פוליטי פסול". ביהמ"ש לדבריה קבע אם כי באופן עקיף כי לפרקליטות יש לעיתים שיקולים פוליטיים כאשר היא באה להחליט אם יוגש כתב אישום.

לפסק הדין