המתיישבים במעצר והפלשתיני המחבל שוחרר

3 מתושבי המאחז עשהאל נתונים במעצר ומואשמים בתקיפה חמורה של פלשתיני שהצית את שדותיהם. המשטרה קיבלה את גרסת הפלשתיני ושחררה אותו.

חגית רוטנברג - בשבע , ט"ו בתמוז תשס"ח

פרובוקציה או תקיפה?
פרובוקציה או תקיפה?
צילום: יואב פינקל

שלושה מתושבי המאחז עשהאל נתונים במעצר כשהם כשהם מואשמים בתקיפה חמורה של פלשתיני שהצית את שדותיהם באירוע שהתרחש בשבת לפני שבועיים. יצוין כי אותו פלשתיני מתנכל ליישוב זו הפעם השלישית, וכי לפני כחודשיים הגישו תושבי עשהאל תלונה במשטרה נגד אותו פלשתיני על הצתת שדותיהם, שכצפוי – לא טופלה.

חשוב להדגיש כי עשהאל הוא מאחז הסמוך ליישוב סוסיא, ומתגוררות בו ארבע משפחות וכעת נתונים שלושה מתוך ארבעת הגברים ביישוב במעצר.

עורך דינם של החשודים מטעם ארגון 'חננו', עו"ד יוסי לין, מתאר התנהלות שערורייתית, לדבריו, של המשטרה והפרקליטות בתיק זה. "היתה פה פרובוקציה ברורה של הפלשתיני, שהצית את השדות של המתיישבים, וברור שלא מדובר בשטח פלשתיני. הוא גם הודה בכך שהצית את השדה, אם כי טען שהדבר נעשה בטעות, לאחר שהשליך לשם סיגריה שלא כובתה".

גם סיור של פעילי 'תעאיוש' במקום בדיוק בזמן האירוע מעלה חשד שלא מדובר במעשה תמים. כך גם סבר שופט בית משפט השלום בבאר-שבע, בדיון על הארכת מעצרם של החשודים: "יצוין כי ברקע הדברים תוכנן ביקור של אנשי ארגון זכויות אדם בשם 'תעאיוש' בסמוך ליישוב עשהאל ליום שבת בבוקר. לכאורה, צירוף הראיות והקשרן מצביע על פרובוקציה שיצר המתלונן (הפלשתיני), יחד עם אחרים מטעמו, לכבוד הביקור של ארגון זכויות אדם הנ"ל".

כל זה לא הפריע למשטרה לקבל את גרסת הפלשתיני כי הצית את השדה בטעות, ולא לבדוק אותה כלל באמצעי חקירה אלמנטריים בשטח. גם השופט ביקר את שטחיות פעילותם של חוקרי המשטרה באותו דיון: "להתרשמות בית המשפט, החקירה שהחלה בעניין ההצתה אינה מקיפה מספיק ואינה מעמיקה מספיק, ויש להרחיב את החקירה בעניין זה", הורה השופט. אולם עוד באותו יום, שעה מאוחר יותר, כאשר דן בית המשפט המחוזי בערעור על החלטת בית משפט השלום, הודיעה הפרקליטות כי ההצתה נגרמה בטעות.

"איך ייתכן שבית המשפט יורה על העמקת החקירה, ושעה אחר כך הפרקליטות עומדת מאחורי אותה גרסה? הם פשוט לא חקרו", אומר עו"ד לין. ואם לא די בזה, הודיעה השבוע הפרקליטות כי התיק נגד הפלשתיני המצית ייסגר מחוסר עניין לציבור. "זה פשוט מקומם. מה יותר חמור, הצתה או תקיפה? צריך לזכור שהאש שהצית הפלשתיני הגיעה למרחק של מטרים בודדים מבתי היישוב, שהיו מאוכלסים בנשים ובילדים".

הפרקליטות גילתה חוסר עניין במעשה ההצתה, אולם מנגד היא מגלה עניין רב בשלושת העצורים היהודים. נגד השלושה הוגש כתב אישום חמור, בלתי פרופורציונלי להאשמות שנרשמו בתלונה שהוגשה נגדם או לעבירות עליהן נחקרו במשטרה, אומר עו"ד לין. "הם הואשמו בסעיף החמור ביותר בעבירות תקיפה, סעיף שאפשר לקבל עליו 20 שנה בכלא. מדובר בסעיף בו משתמשים רק במקרים של ירי או דקירות, בעוד התלונה נגד מרשיי כוללת מכות בלבד. האשימו אותם גם בסעיף חמור של חטיפה. אפילו בית המשפט אמר שאין יסוד לכאורי לאשמה כזו. הרי מדובר באנשים שומרי שבת לכל הדעות, והם היו אלו שהזעיקו למקום את כוחות הביטחון. אם לא היה מדובר במצב של פיקוח נפש מבחינתם, הם לא היו מחללים את השבת ומזעיקים את צה"ל. אז איזו חטיפה יש כאן?", תמה עו"ד לין.

בדיון בעניינם שהתקיים השבוע, שוחררו בעיקרון שלושת העצורים למעצר בית, אולם בהגבלה של הרחקה משטחי יו"ש. הפרקליטות ערערה לבית המשפט העליון ודרשה את מעצרם עד תום ההליכים, כרגע הם נתונים במעצר עד שתתקבל ההחלטה מבית המשפט העליון.

עו"ד לין אומר כי "הרחקה שלהם מהבית היא פשוט מתן פרס לפרובוקטורים. זה בדיוק מה שהם רצו. אם הם לא יהיו ביישוב, יישארו שם ארבע נשים וגבר אחד. המקום נותר ללא הגנה וקיים חשש ממשי לפירוק היישוב בצורה כזו", מזהיר לין. נכון לעכשיו, נתונים השלושה במעצר, עד לדיון בערעור שתגיש הפרקליטות.

בינתיים מסייעת לנוכחות היהודית במקום הישיבה במצפה אשתמוע הסמוך, אשר תלמידיה מגיעים מעת לעת לעשהאל. הללו מספרים כי מלבד הצרה החדשה שנחתה על המאחז הקטן עם מעצרם של שלושת הגברים, נמצא המקום גם כך במצוקה בשל חוסר אספקה סדירה של מים וחשמל, כחלק מסנקציות שמטילות המועצה ו'אמנה' על המאחז. במועצה אומרים כי מדובר בחוסר התאמה של האנשים, שמתנהגים בצורה לא קונבנציונלית ונמנעים מתשלום שוטף של מים וחשמל. במועצה מעריכים כי הפרשה תסתיים בחילופי אוכלוסין במקום, שתכלול אולי נוכחות צבאית בשלב מסוים, מאחר שהושקעו בו משאבים רבים והמועצה מעוניינת בפיתוחו. מנגד, מסרבים התושבים לחתום על החוזה עם 'אמנה', הכולל סעיף המחייב את פינוּיָם מרצון אם יידרשו לכך.

תגובת הפרקליטות:

ביחס לשאלה מדוע נסגר התיק נגד הפלשתיני המצית בפרשת מצפה עשהאל, מוסרת פרקליטות מחוז דרום, המטפלת בתיק: "מחומר הראיות עולה כי העבירה שניתן לייחס לנפגע היא גרימת הצתה ברשלנות ולא הצתה מכוונת ומסיבה זאת נסגר התיק מחוסר עניין לציבור".

לגבי השאלה מדוע קיבלה הפרקליטות את גרסת המצית הפלשתיני, על אף שהשופט הורה לערוך חקירה מעמיקה יותר, נמסר: "החלטת השופט ניתנה במהלך החקירה והחלטת הפרקליטות התקבלה לאחר שהחקירה הסתיימה וכל חומר החקירה עמד בפני הפרקליטות. מעצר הנאשמים התבקש לנוכח מסוכנותם".

תגובת משטרת יהודה ושומרון:

"החקירה בעניין טרם הסתיימה. חקירה, כבכל חקירה, נעשית בצורה מקצועית, מקיפה ומתייחסת לכלל התשתית העובדתית העולה מן האירוע. כמו כן, בנושא האשמות נגד החשודים שנעצרו בפרשה, תיק החקירה הועבר לפרקליטות דרום, שהגישה כתב אישום בעבירות המיוחסות".