אורי אבנרי רצה תשובות? הנה כמה

איש השמאל הקיצוני אורי אבנרי פרסם 81 שאלות שלטעמו על ועדת חקירת המשט לבדוק. הנה כמה תשובות.

עורך הדין דב אבן אור , ח' בתמוז תש"ע

רוצה תשובות. אבנרי
רוצה תשובות. אבנרי
פלאש 90

במהלך השבוע האחרון פרסם איש השמאל הקיצוני אורי אבנרי רשימה ובה עשרות שאלות שלטעמו הן אלה שעל ועדת החקירה לאירועי המשט לבדוק. עורך הדין דב אבן אור הרים את הכפפה שהשליך אבנרי והשיב למספר לא מבוטל של השאלות בדרכו שלו, ותוך כדי הוא נותן כמה נקודות למחשבה לאזרחי הארץ הזו ולמנהיגיה.

אורי אבנרי מציג 81 שאלות שהיו אמורות להיבדק ע"י וועדת חקירה "אמיתית" ולא וועדת בדיחה.

אין צורך להיות גנרל, מדינאי, או בכיר במוסד ממשלתי, כדי להשיב לשאלות הללו, ומאידך לשאול את אבנרי שאלות אחרות שכמובן לא נשאלו על ידו, למרות שהוא יודע את התשובות.

השאלות שאבנרי שאל אינן רק בנוגע לעובדות, אלא שאלות רטוריות שמאחריהן מצויה השקפה פוליטית שאבנרי לא מנסה להסתירה, אלא נהפוך הוא.

לא כאן המקום לצטט כל שאלה וליתן תשובה ספציפית (שכן אז המאמר יהיה ארוך), ולכן אתייחס למספר שאלות, המקפלות בתוכן שאלות אחרות באותו נושא.

קודם שאתייחס לשאלות, על אבנרי לעיין במאמר שפורסם בעיתון "הארץ" ביום 16.6.10 ע"י צבי בראל (חלק ב' עמ' 2); כאן מוצגת דמותו האמיתית של ארדואן ושל רמטכ"ל הצבא התורכי ו"הדמוקרטיה" האמיתית בתורכיה. לכן, קודם שאבנרי מנסה להגן על המשט ה"הומניטרי" שניזום ע"י תורכיה, ישאל את ארדואן: מדוע נמשך זה שנים המצור על ארמניה? מדוע הצבא התורכי ממשיך להרוג כורדים המבקשים עצמאות אמיתית? מדוע הוא חונק את הדמוקרטיה השבירה בארצו?

אין לפנינו מצור אלא סגר חלקי, שכן מצרים יכלה לפתוח גבולה עם הרצועה, אך היא סרבה והטילה סגר מוחלט; רק לאחר אירוע ה"משט" נזכרה לשנות עמדתה. מדוע אבנרי לא שואל את מובארכ אף שאלה בעניין זה?

אבנרי שואל: מה המטרה האמיתית של המצור על רצועת עזה?, ובעניין זה הוא טוען כי ישראל אפשרה רק הכנסת 100 מוצרים ואלו לא כוללים: שוקולד, צעצועים, מכשירי כתיבה, חומרי בנייה וכדו'.

להלן תשובתי: מטרת גירוש האוכלוסייה היהודית בגוש קטיף (הקרויה בלשון מכובסת: התנתקות) הייתה לנטרל את טענת כיבוש הרצועה; דא-עקא, ולאחר מהלך זה, החמאס עלה לשלטון, זרק את בכירי הרשות הפלשתינית מגגות בתים בעזה, והכריז על "התנגדות פעילה" למדינת ישראל.

אילו מהלך שכזה היה נעשה כנגד ארה"ב, אנגליה, צרפת וכדו', אזי תוך חודש ימים מהכרזה שכזו, הרצועה הייתה נכבשת ע"י צבא אותה מדינה, ראשי החמאס (אלה שהיו נותרים בחיים) היו נכלאים ומועמדים לדין, וניהול הרצועה היה נעשה ע"י סמכות צבאית מקומית (מהלך שכזה היה נעשה תוך שבוע ימים, אם יישובים בארה"ב היו מותקפים מכיוון מכסיקו).

רק מחמת חשש מתגובת העולם המערבי, אהוד אולמרט ואהוד ברק נמנעו מלעשות מהלך כלשהו במשך שנתיים וחצי, עד שבסופו של דבר נאלצו לעשות את "עופרת יצוקה"; הא-ראייה כי רק לאחר מבצע זה פסק ירי על ישובים בישראל.

מדוע על ישראל לדאוג לגורלם של תושבי עזה, כאשר מנהיגיהם מכריזים בקול תרועה כי מטרתם להשמיד את מדינת ישראל, וכי לעם היהודי אין זכות להתיישב בא"י?; מה שעשו המדינות הנאורות במערב, כאשר נעשה רק צל של איום על אינטרסים שלהן?; (קרי – מדוע לארה"ב היה מותר להטיל סגר מוחלט על קובה, וגם כיום נאסר על אזרחי ארה"ב לסחור עמה?; מדוע לאנגליה היה מותר להשתלט על איי פוקלנד, המצויים אלפי ק"מ מהאי הבריטי, כאשר אין ספק כי מבחינה גיאוגרפית האיים שייכים לארגנטינה!)

אבנרי שואל: האם המטרה האמיתית של המצור הייתה להביא לשחרור גלעד שליט? ומדוע ישראל סירבה לעשות עסקה עם החמאס להחלפת שליט באלפי אסירים?

תשובתי: מה הקשר בין חקירת המשט התורכי, ובין העסקה הנ"ל? מדוע ישראל הייתה חייבת להכנע לתכתיבי החמאס? האם אין קו גבול להחלפת חייל אחד?

האם לא ברור לאבנרי, כי הסגר נועד למנוע, ככל שניתן, הפיכת הרצועה לבסיס קדמי של איראן, אל-קעידה, וארגוני טרור אחרים? האם זו אינה מטרה ראויה לסגר?, ובפרט כאשר ממשלת החמאס מצהירה בפה מלא כי מטרתה אינה הסדר עם ישראל, אלא נהפוך-הוא – השמדתה?

אבנרי שואל: מדוע נעצר המשט התורכי במים החוץ-טריטוריאליים של ישראל?; ואני שואל: מה הפירוש האמיתי של המונח המכובס "הדין הבינלאומי", כאשר כל מדינה קובעת את תחום המים הטריטוריאליים אצלה? ומהו "דין" אם אף מוסד אובייקטיבי אינו כופה על המדינות החזקות לנהוג עפ"י כללי הצדק הטבעי, כלפי מדינות חלשות?

מדוע לארה"ב מותר לעצור כלי שיט שנע מיבשת אמריקה לכיוון ארה"ב, אם קיים חשד כי זה נושא סמים ו/או נשק?; מדוע אבנרי לא קם וצעק כאשר במלחמת עיראק-אירן (בתקופת סדאם חוסיין) נסגרו מיצרי וורמוז לחלוטין?; ומדוע הותר לארה"ב להטיל סגר מוחלט על עיראק לפני ובעת מלחמת המפרץ הראשונה ואח"כ השנייה?

אבנרי שואל לגבי ההחלטה לתקוף את המשט, ואני שואל בטרם מתן תשובה כך: הכיצד הנחתת חיילים על סיפון אונייה, כשהם לא נושאים נשק חם, הינה בגדר התקפה?; האם לא סביר כי נתניהו וברק תכננו שלא יתרחש ירי על משתתפי המשט (ברור גם לאבנרי, כי נתניהו וברק לא רצו בירי, וכל שרצו - לעצור את המשט ולהפנות את הספינות לנמל אשדוד).

לכן, אין כל חשיבות לשאלות שאבנרי שואל בעניין זה (קרי – מי ירה ראשון? מי נתן הוראה וכדו'), אלא הסבירות הינה כי מטרת אנשי השייטת הייתה לעצור את המשט בדרך לא אלימה.

כעת אבנרי שואל: האם הירי בנוסעים שעל המרמרי, היה הגנה עצמית או תקיפה לשם הרג? ומדוע חלק מההרוגים שהיו אקדמאים, ספורטאים ופוליטיקאים, הוגדרו ע"י ישראל כטרוריסטים?

צריך להיות נבל גדול, כדי לצאת מתוך הנחה כי מטרת ההשתלטות על המשט, נועדה להרוג מספר משתתפים כדי שיראו ויראו.

איזו ראייה יש לאבנרי כי חלק מההרוגים היו רק דמויות אקדמיות או פוליטיות? אימתי מצג חיצוני של אדם הינו ראייה מוחלטת כי אינו עוסק בדברים אחרים שהשתיקה יפה להם?

ונניח כי אותם הרוגים היו רק "אקדמיים", האם זה היה כתוב על מצחם? האם אבנרי סבור כי חיילי השייטת עשו מסדר זיהוי וירו רק באקדמיים.

בשלב זה, אבנרי שואל לגבי תכנון המבצע; לא יתכן כי כל מבצע ומבצע ייחקר ע"י וועדה חיצונית, ובפרט כאשר אין לפנינו מלחמה, אלא אירוע שהסתיים באופן שלא תוכנן, ועקב נסיבות שלא ניתנו לשליטה באותו המעמד – נעשה ירי כלפי נוכחים בסיפון העליון; אך אין מקום לחקור את המתכננים מדוע תכננו א' ולא ב' וכדו'.

אם נחקור אירוע שכזה, אזי יש לחקור גם אזרחים ישראלים המעזים לטעון בפומבי כי אין מקום להמשך קיומה של המדינה, יש לבטל את חוק השבות ומותר לעשות שימוש בנשק חם כנגד יהודים הגרים ביו"ש (שכן ברור כי בכך יש פגיעה רבתי במדינה, וגם סיכון חיי ישראלים השוהים בחו"ל).

יש לחקור מדוע מאפשרים מידי יום ו', לאנשים שונים, להרוס את גדר ההפרדה, וזאת תוך נשיאת דגלים וסיסמאות של החיזבאללה, החמאס ודומיהם.

לבסוף, אבנרי שואל, מדוע הממשלה חוששת מהקמת וועדת חקירה ממלכתית? וקודם שאשיב, אני שואל מדוע עד כה לא הוקמה וועדת חקירה ממלכתית כדי לבדוק כדלקמן: כמה כספים הוזרמו במשך 20 השנים האחרונות לכל הארגונים בישראל, אשר קראו לכונן "מדינת כל אזרחיה" וחיסול הישות הציונית של המדינה? מי היו המממנים? איך יתכן ומרצים בכירים בישראל קוראים לגופים בינלאומיים להחרים את המדינה ולגופים בינלאומיים שלא לשלוח נציגיהם לישראל, ואומנים מתבקשים שלא להופיע בישראל?

ותשובה עניינית לשאלת אבנרי: איזו מדינה אחרת בעולם, הקימה וועדת חקירה ממלכתית בגין אירוע שבו נהרגו 9 אנשים זרים, שניסו להכנס ללא רשות לשטחה?, לא ראיתי אף מודעה מצד השמאל כאשר רוסיה טבחה באזרחים גרוזינים, רק לפני כשנתיים! לא ראיתי שום פרסום כנגד הרג אזרחים צ'צ'נים והריסת צ'צ'ניה עד עפר ע"י הצבא הרוסי! לא שמעתי על מחאה כנגד ההרג שמתבצע בסומליה! לא ראיתי דרישה כי ארה"ב, אנגליה, צרפת וכדו' תצאנה מאפגניסטן בעקבות הרג של מאות אם לא אלפים – אזרחים חפים מפשע.

לכן אבנרי , טול קורה מבין עיניך ונסה להיות "אזרח עולם" ברמאללה, קהיר, דמשק, ואז נראה אם תעז לכתוב נגד מובראכ, נגד אסד – ומה יקרה אם תעז!