בכך הפסיקה הפרקליטות, פארסה אשר נמשכת כאמור מזה כשנתיים וחצי, כאשר בתי המשפט פעם אחר פעם, נוזפים בפרקליטות ובמשטרה על התנהלותן בפרשייה זו. השיא היה כאמור אתמול, כאשר הפרקליטות חזרה בה מכתב האישום, לאחר שאך לפני שבועיים, אותה הפרקליטות, הגישה ערעור על זיכויו של פדרמן מתיק זה, בעת שביתת הפרקליטות.
אנו מביאים לכם את סדר הדברים כפי שבא לידי ביטוי בהחלטות השונות של בתי המשפט בעניינו של פדרמן.
26/10/08 – ביתו של פדרמן נהרס והוא נעצר בחשד לתקיפת שוטרים בנסיבות מחמירות, גרימת חבלה לשוטר והפרעה לשוטר במילוי תפקידו ומובא להארכת מעצר.
השופט רם וינוגרד קובע בהחלטתו:
"לא ניתן להתעלם ממספר תהיות הנוגעות לתיק זה. כך למשל הוגשה לעיוני עדות של שוטר שהבהיר כי המשיב היה אזוק באזיקים, כך גם עלה מדברי נציג המשטרה היום. על אף זאת טענו השוטרים כי המשיב היכה את השוטר באגרופיו, מנגנון תקיפה שאינו מתיישב עם איזוק. לא למותר לציין, ולו כעובדת רקע השליכה על המצב כולו, את סימני החבלה הניכרים לעין בפניו של המשיב וברגליו... אבהיר כי לנוכח הבקיעים שבחומר החקירה, לא נראה כי ניתן לבסס את עילת המעצר של מסוכנות במקרא דנא."
הפרקליטות לא מוותרת, ולאחר 10 ימים, מגישה לבית משפט השלום כתב אישום ובקשה להרחיק את פדרמן מיהודה ושומרון עד לתום ההליכים, שכן הוא בונה בצורה בלתי חוקית.
סגנית נשיאת בית משפט השלום שולמית דותן, עורכת דיון ולאחר שמעת הטיעונים קובעת כי ההחלטה תינתן במועד מאוחר יותר.
הפרקליטות מביעה מחאה על העיכוב בהחלטה, ודורשת כי עד להחלטה סופית, יורחק פדרמן מיהודה ושומרון.
בית המשפט דוחה את הבקשה וקובע:
"אני תוהה כיצד המבקשת מרשה לעצמה לפנות אלי בבקשה, שעה שהיא עצמה החזיקה בחומר החקירה עשרה ימים, בלי שהיה צו כלשהו כנגד המשיב. מרגע שהגישה את הבקשה לבית המשפט אצה לה הדרך והיא שבה ומבקשת מבית המשפט להורות, על פי בקשתה, בלא שבית המשפט יכריע במחלוקות שהונחו לפניו בהליך זה."
הפרקליטות לא מרפה ומערערת לבית המשפט המחוזי בבקשה כי עד להחלטת בית משפט השלום, ירחיק בית המשפט המחוזי את פדרמן מיהודה ושומרון.
לאחר דיון שנערך אצל שופט בית המשפט המחוזי משה דרורי, החליט השופט ליתן את ההחלטה בהקדם האפשרי. באשר לבקשת הפרקליטות להרחיק את פדרמן באופן זמני עד למתן החלטה כתב השופט דרורי:
"אשר לבקשה של הפרקליטות, לפיה אתן החלטה שהיא היענות למלוא הבקשה, לפני עיון בתיק ולפני קריאת הפסיקה הרלבנטית, סבו אני כי חובתו של בית המשפט לשפוט משפט צדק. ממילא, לא ניתן להיענות לבקשה זו, שמשמעה קבלת הערר, מבל שבוצע הליך החשיבה והעיון, שהוא לב לבה של ההכרעה השיפוטית."
לא חלפו מס' ימים והוגשה לבית המשפט בקשה למתן החלטה בערר החתומה ע"י פרקליט מחוז ירושלים.
השופט דרורי דחה את הבקשה.
בסופו של דבר, דחה בית המשפט המחוזי את הערר של הפרקליטות כאשר הוא קבע בין השאר כדלקמן: "לא הוכח שקיימות ראיות לכאורה כנגד המשיב". השופט דרורי לא חסך גם את שבט ביקורתו מצורת הריסת בית פדרמן בכותבו:
"אליבא דאמת, לא קיבלתי כל הסבר שהוא, מדוע בחרה המדינה לפנות אדם, בעל משפחה הכוללת אישה ותשעה ילדים קטנים, בשעה 01:30 בלילה. לא ברור לי, כיצד מתיישב הדבר עם חובת המדינה להגן על ילדים, על פי האמנות הבינלאומית בדבר זכויות הילד, אמנות שמדינת ישראל חתומה עליהן!
מאחר ובעניין אחרון זה, לא טענו הצדדים, לא ראיתי מקום להרחיב, אך לא יכולתי להתעלם מאמרותיו החוזרות והנשנות של בית המשפט העליון, ברוח המשפט העברי, לפיהן "בית דין – אביהם של קטינים הוא". לא ברור לי, וב"כ המדינה, לא טרח להסביר לי, מדוע היה צריך לנקוט ב"מבצע" של 100 שוטרים, כדי לפנות אדם משטח סגור, אשר נסגר 10 חודשים קודם לכן, וזאת ללא כל התרעה מוקדמת, ללא כל ניסיון הידברות, ללא כל בדיקה מה טענותיו של הצד שכנגד....
רפ"ק עטיה, לא טרח לשוחח עם המשיב. לא איפשר למשיב, בשעות היום ובניחותא, להגיב על הרצון או ההחלטה לגרשו מביתו. קשה להבין מדיניות זו של המשטרה, אשר סותרת מושכלות ראשוניות של יחסים שבין הרשות לבין האזרחים, ואין היא מתיישבת עם החובה לנהוג בתום לב, כלפי כל אדם, ובמיוחד כלפי אותם ילדים, אשר החוק הישראלי והאמנות הבינלאומיות, מחייבות את המדינה ורשויותיה להגן עליהם
לאחר מס' ימים ניתנה גם ההחלטה של בית המשפט השלום, אשר דחתה את בקשת הפרקליטות. גם שם כתבה השופט דותן ביקורת על הפרקליטות, כאשר בין השאר קבעה: " לא נעלמו מעיני טענות ותהיות נוספות בקשר לחומר הראיות, שהעלה בא כח המשיב (וכן שאלות נוספות שלא העלה) בקשר לראיות ולופן איסופן. גם קשה להשתחרר מן התחושות המלוות את גירסתו של מפקד יס"ם ש"י איילך עטייה. אלה בוודאי מחלישות את עוצמת הראיות נגד המשיב ואפילו מעלות שאלות מוצדקות העשיות לעורר ספק באשמת המשיב בהליך העיקרי".
אך חרף הנכתב לעיל לא פסקה הפרקליטות את התנהלותה, והיא המשיכה בניהול הליכי סרק נגד פדרמן, עד להתנהלות האבסורדית של השבועות האחרונים.
נעם פדרמן מסר לערוץ 7 "על התנהלות כזאת נאמר השנאה מקלקלת את השורה. נציג השמאל הקיצוני בפרקליטות שי ניצן, מנסה מזה כשנתים וחצי להפחיד אותי באמצעות הליכי סרק, אבל זה לא יעזור לו. בכוונתי להגיש לבית המשפט כבר בימים הקרובים בקשה למתן פיצויים".