תביעה יצוגית ראשונה בפרשת האלטרוקסין

תביעת ענק בסך למעלה מ- 3.6 מיליארד שקל הוגשה בשם קבוצת צרכנים הסובלים מתת פעילות של בלוטת התריס, הצורכת לשם כך את האלטרוקסין.

שלמה פיוטרקובסקי , י"ג בתשרי תשע"ב

 תרופות
תרופות
צילום: פלאש 90

עו"ד יעקב דוידוביץ הגיש היום לבית המשפט המחוזי בתל אביב תביעת ענק בסך למעלה מ- 3.6 מיליארד שקל בשם קבוצת צרכנים הסובלים מתת פעילות של בלוטת התריס, הצורכת לשם כך את תרופת האלטרוקסין.

בכתב התביעה, אליו צורפה חוות הדעת של פרופ' מרדכי רביד, טוען עו"ד דוידוביץ כי צרכנים רכשו את התרופה בפבואר השנה מבלי לדעת כי נעשה בה שינוי שפגע בנוחות ובאורח החיים שלהם. לטענתו, הנזק שנגרם לחברי הקבוצה מתבטא בתסמינים שנגרמו כתוצאה מהיציאה מן האיזון ההורמונאלי שנגרם כתוצאה מהשימוש בתרופה.

התכשיר היחיד המצוי בארץ לצורך טיפול הורמונלי חילופי נקרא אלטרוקסין. עד לחודש פבואר, שווק תכשיר אחד בארץ. בחודש פברואר 2011 החלה חברה חדשה בשם פריגו לשווק את התכשיר שמיוצר בגרמניה שנקרא אף הוא "אלטרוקסין" ומאז לא ניתן היה להשיג את התכשיר הישן. צבע האריזה, המראה החיצוני, ושם התרופה דומים ביותר לתכשיר הקודם באופן שהצרכן הסביר הרוכש את התרופה אינו יכול להבחין כי חל בו שינוי פורמולטיבי. כמו כן לא היה כל ביטוי לשינוי פורמולטיבי  על גבי האריזה או במיכל התרופתי. בנוסף כאשר הוחל בשיווקו של התכשיר החדש בבתי המרקחת לא נלוו לתכשיר החדש הוראות שימוש ספציפיות.

הוראות השימוש שצורפו בעלון המקופל בתוך אריזת התרופה היו זהות בתוכן לאלה שהיו בתכשיר הקודם. לטענתו של עו"ד דוידוביץ, רק כעבור חצי שנה הושמה לראשונה מדבקת אזהרה  על גבי התכשיר החדש בצבע אדום ובה צוין כי: "פורמולציה חדשה משווקת מפברואר 2011. נדרש מעקב רפואי הדוק" ולפני כמה ימים הופיעה באתר האינטרנט של משרד הבריאות הודעה מטעם דובר המשרד, שכותרתה: "בעקבות שינוי בפורמולציה של תכשיר אלטרוקסין נדרש לבצע מעקב רפואי ובדיקות דם".  למעשה, 7 חודשים מאז שיווק התכשיר החדש לא הובא לידיעת הצרכנים במשך כל אותה תקופה, השינוי בפורמליזציה.

עו"ד דוידוביץ מבקש מביה"מ להכיר בתביעה כייצוגית משורה של טעמים, ובהם "הטעיית הצרכנים ביחס לתכשיר ובעיצוב הנכס ואריזתואי מילוי אחר חובת הגילוי לצרכן בדבר השינויים שחלו בתרופה. בדרך זו, בין היתר, המשווק לא גילה לצרכנים, המבקשת וחברי הקבוצה, קיומם של פגמים ו/או תכונה בתכשיר שמפחיתים את ערכו של התכשיר או המחייבת שימוש בדרך מיוחדת בו. לטענת התובעים, המשווק יידע בדבר השינוי הפורמולטיבי רק לאחר שהגיעו התלונות מהצרכנים".

לכתב התביעה מצורפת חוות דעתו של פרופ' מרדכי רביד, מנהל בי"ח, מנהל מחלקה פנימית בעברו ומומחה ברפואה פנימית ומומחה במינהל רפואי, שהעיד כי ממטופלים רבים דיווחו לאחרונה על הפרעות, בעיקר סימפטומים של תת תריסיות בעוצמה שונה, לאחר שהחלו להשתמש בתכשיר החדש. בחלקם הגדול נדרשה עליה במינון וטרם הושג איזון.

פרופ' רביד מעריך כי בישראל חיים כ- 200 אלף איש הסובלים מתת פעילות של בלוטת התריס ומשתמשים בתכשיר. להערכתו של עו"ד דוידוביץ, הנזק בגין כאב וסבל שאמור להגרם לכל אחד מהם נאמד בכ- 18 אלף שקלים. לכך מתווספת עלות של רכישת התרופה בתקופה הרלוונטית. סך הכל כאמור, עומדת התביעה על סך של 3,611,200,000 ש"ח.