תביעה ייצוגית נגד חברת פנגו

בקשה לאישור תביעה ייצוגית בסך של 18.5 מיליון ₪ נגד חברת פנגו הוגשה בימים האחרונים לבית המשפט המחוזי בפתח תקוה.

ניר הר זהב , כ' בטבת תשע"ב

כביש רכב מכונית
כביש רכב מכונית
צילום: פלאש 90
בקשה לאישור תביעה ייצוגית בסך של 18.5 מיליון ₪ נגד חברת פנגו הוגשה בימים האחרונים לבית המשפט המחוזי בפתח תקוה. פנגו מספקת שירותי חניה באמצעות הטלפון הסלולארי באיזורי כחול לבן ללא תווים או כרטיסי חניה.

פנגו, אשר זכתה במכרז של המרכז לשלטון מקומי לאספקת שירותי החניה, מחוייבת על פי תנאי המכרז לספק לציבור הלקוחות שמעוניין בכך שירות תזכורות באמצעות הטלפון ( הודעה קולית, או מסרון) על כך שזמן החניה בתשלום עומד להסתיים.

לטענת התובע הייצוגי, דוד יריב, פנגו מחוייבת לעדכן את לקוחותיה, שמעוניינים בשירות התזכורות, כי בפניהם עומדת האפשרות לשלם עבור תזכורת בודדת בלבד- תזכורת שעלותה מסתכמת במספר בודד של אגורות. בפועל, נטען בכתב התביעה, מעלימה חברת פנגו במכוון מידע חשוב זה מהציבור ותחת זאת היא גובה דמי שירות חודשיים קבועים מכל לקוח בסך של 4.90 ₪. כך, למשל, באתר האינטרנט של פנגו קיימת רק האפשרות של דמי שירות חודשיים ואין זכר לקיומו של שירות תזכורות בודד. גם נציגי השירות של החברה לא מציגים בפני הצרכן הפוטנציאלי אפשרות של תשלום עבור תזכורת בודדת. המשמעות המעשית היא שציבור הלקוחות נאלץ לשלם עבור שירות התזכורות סכום העולה במאות אחוזים מהסכום אותו היה יכול לשלם עבור השירות הבסיסי של תזכורות בודדות לכל חניה וחניה. במקרים רבים הלקוח נאלץ לשלם את דמי השירות הקבועים, למרות שכלל לא החנה את רכבו ולו פעם אחת במשך חודש במקום שבו נזקק לחניה סלולארית.

בכתב התביעה, שהוגש באמצעות עורכי הדין חיים פינץ ורועי קדם, נטען עוד כי חברת פנגו "הפרה ומפרה את חובותיה על פי תנאי המכרז של מרכז השלטון המקומי, אינה מספקת לציבור שירות תזכורת בודד, אלא שירות תזכורת כולל בלבד, כאשר התמורה הנגבית על ידה מציבור המנויים מנותקת מכמות שימושיו של כל מנוי בפועל בשירותי המשיבה ומעלות ההתראות שנשלחו אליו בפועל".

עוד נטען כי "פנגו מתהדרת בפרסומיה בכך שמעבר לתשלום עלות זמן החניה אין היא גובה לכאורה דמי מנוי, אולם בפועל מצאה דרך מתוחכמת לגביית דמי מנוי חודשיים מלקוחותיה 'בדלת אחורית'....מנצלת את בורותם של הלקוחות הנרשמים לשירות התזכורת הכולל ומקבלים זאת כגזירה משמיים ואינם מודעים כלל להתנהלותה הלא חוקית של המשיבה".

טרם התקבלה תגובת החברה.