משפטן צבאי פועל נגד המתיישבים?

ראש המנהל האזרחי סירב לעשות שימוש בצו הדרקוני "שימוש מפריע" נגד המתיישבים. בעיני המשפטנים בצה"ל זה לא מוצא חן.

שלמה פיוטרקובסקי , י"ח באדר תשע"ב

ממלא את תפקידו? תא"ל אלמוז
ממלא את תפקידו? תא"ל אלמוז
פלאש 90

בשנת 2007 חתם אלוף פיקוד המרכז דאז על צו דרקוני המופנה כנגד מתיישבים, ואשר מאפשר למנהל האזרחי לבצע פינוי מנהלי של מתיישבים אשר נכנסו לקרקע חקלאית ואינם יכולים להוכיח את הבעלות עליה.

מדובר בצו דרקוני, שאיננו מתיישב עם המשפט המקומי ביו"ש, ואשר נגזר מתפיסות חדשות שפשטו בקרב הפרקליטות הצבאית החל משלהי שנות ה-90, אשר מבקשות להחיל על יו"ש את המשפט הבינלאומי בנוןגע לשטחים כבושים, במקום את המשפט המקומי.

לפי הנוהל, ראש המינהל יכול לדרוש ממתישב שפלש לקרקע להציג הוכחות לזכותו עליה, גם אם אין ערבי שתובע זכויות במקום.

בהיעדר הוכחה כזו, יכול ראש המינהל להוציא צו סילוק מהמקרקעין בכפוף לשימוע. על ההחלטה ניתן לערער בפני ועדת הערערים הצבאית ובפני בג"ץ, כפי שנעשה מדי פעם.

בעיתון 'הארץ' דווח הבוקר, כי החלטתו של ראש המנהל האזרחי, תרא"ל מוטי אלמוז, להפסיק לעשות שימוש בצווים האלו בטענה שאין לו הכשרה משפטית חיונית על מנת לקבל הכרעה בסוגיות הללו, איננה מוצאת חן בעיני גורמים משפטיים בצה"ל.

בעקבות החלטתו של אלמוז, אשר הגיעה באחרונה גם לשולחנו של היועץ המשפטי לממשלה, הוציא לפני כשבועיים הפרקליט הצבאי של פיקוד המרכז, המכהן גם כיועץ המשפטי של אזור יהודה ושומרון, מכתב חריף לראש המינהל.

"השימוש בצו מהווה כלי חיוני להתמודדות עם סכסוכי קרקעות באזור, ויש בהפעלתו המהירה והמבוקרת כדי להפחית את מספר הסכסוכים ועוצמתם. יש הכרח להמשיך ולעשות שימוש בצו ולמנוע מצב בו חלוף הזמן, שבמהלכו חדלות הרשויות ממילוי תפקידן, גורם לקביעת עובדות בשטח שאחר כך יקשה עלינו לשנותן", כתב בר-און.

לדבריו, "איננו מקבלים את הימנעותך מהפעלת סמכויותיך. לטעמנו, יש בהימנעות זו משום התנערות מחובותיך הנובעות מדרישות המשפט הבינלאומי, וזו אינה מתיישבת עם ההתנהלות המצופה מרשות מינהלית סבירה. לפי גישתך, פלישה לאדמות מדינה - תסולק, פלישה לאדמות פרטיות - לא תסולק, ופלישה שבוצעה בחלקה לאדמות מדינה ובחלקה לאדמה פרטית - לסלק מאדמות המדינה בלבד. גישה זו אינה מתיישבת עם ההיגיון הבריא".

מדובר צה"ל נמסר בתגובה: "מטבע הדברים אין מקום להתייחס לתכתובות פנימיות. כלל הגופים העוסקים באכיפת החוק באיו"ש ובכללם המינהל האזרחי מנהלים שיח משותף על כלל הסוגיות המטופלות על ידיהם. הגופים פועלים בשיתוף פעולה ובתיאום לשם מימוש אחריותם".

במינהל האזרחי סירבו לבקשת "הארץ" להגיב לדברים.

שדולת ארץ ישראל בכנסת בראשות ח"כ זאב אלקין ואריה אלדד מסרה בתגובה: ""צו שימוש מפריע" הוא צו דרקוני שאין שני לו בעולם כולו. מדובר בחקיקה רטרואקטיווית שהיא פסולה במהותה, המערבת את המדינה בסכסוכים אזרחיים, ומפלה-לרעה באורח קבע את המתיישבים היהודים ואותם בלבד. כל 3 הנימוקים המצדיקים, כביכול, את קיומו של הצו – העדר ערכאות משפטיות, העדר כלים משפטיים, והעדר גישה למקרקעין – הינם מופרכים ומגוחכים לחלוטין, והנימוק הרביעי – "הצורך להפחית את מספר הסכסוכים ואת עוצמתם" – אינו אלא מכבסת-מילים למניעת אלימות פלסטינית באמצעות הכנעה-מראש של הצד היהודי במקום לקיים הליך משפטי הוגן כמקובל בעולם כולו".

"אין ספק שלו החקיקה הצבאית היתה מחויבת לעבור את הליכי החקיקה המקובלים בכנסת, צו-שימוש-מפריע מעולם לא היה מאושר שכן הוא סותר עקרונות יסוד של זכויות אדם. לכן, החלטתו של ראש המנהל האזרחי להימנע מחתימה על הצו הדרקוני הזה הינה ראויה ביותר.מכתבו הפומבי של אל"מ אלי בר-און אינו אלא ניסיון פוטש המעיד על בלבול מוחלט של כותבו לא רק בנוגע לחובותיו של ראש המנהל האזרחי (שהוא סבור משום-מה שעליו להתערב בסכסוכי-קרקעות פרטיים) אלא בראש ובראשונה בנוגע לחובותיו-שלו, למעמדו ולתפקידו אל מול ראש המינהל האזרחי אותו הוא אמור לשרת ולייעץ, ובשום אופן לא להתערב התערבות גסה בשיקול-דעתו. אל"מ בר-און חצה כל גבול בהתבטאויותיו והחלטותיו החמורות, וטוב יעשה אם יתפטר במקום לכפות את עצמו ואת שיקול דעתו העקום על הדרג הבכיר לו הוא כפוף", מוסיפים בשדולה.