כמה עולה טפטוף מים בתוך האוטובוס?

נוסעת התיישבה על ספסל באוטובוס של 'דן', אך מיד קמה כשגילתה שהוא רטוב כולו וטיפות מטפטפות מהמנורה פנימה. היא פוצתה. בכמה?

שמעון כהן , כ"ו באדר תשע"ב

אוטובוס
אוטובוס
צילום: פלאש 90

בבוקרו של יום חורף נסעה אזרחית לעבודה באוטובוס עירוני של חברת 'דן'. היא התיישבה במושב האחורי של האוטובוס וגילתה שהמושב רטוב לגמרי וכי בעקבות כך נרטבו בגדיה. היא נעמדה מיד וגילתה שמי גשמים דולפים לתוך האוטובוס דרך המנורה שבתקרה ומרטיבים את ראשי הנוסעים. גם ראשה נרטב.

האזרחית הסבה את תשומת לבו של נהג האוטובוס לרטיבות, ומאחר שכל בגדיה נרטבו נאלצה לרדת מהאוטובוס ולחזור לביתה במונית על מנת להחליף בגדים. עקב כך איחרה לעבודתה. בנוסף לצרותיה גרמה הרטיבות לכך שהחליקה ברידתה ממדרגות האוטובוס ונחבלה קלות.

המתלוננת פנתה לדן וביקשה שהליקויים באוטובוס יתוקנו, וכי בימים גשומים ייבדקו האוטובוסים לפני שישמשו להסעת הציבור. עוד ביקשה המתלוננת לקבל פיצוי על עגמת הנפש שנגרמה לה עקב הנסיעה באוטובוס הרטוב.

חברת 'דן' השיבה למתלוננת כי האירוע שעליו הלינה מוגדר כתאונת דרכים, ולכן עליה לפנות לחברת הביטוח של החברה ואף להמציא ראיות לנזק שנגרם לה לטענתה. המתלוננת קבלה לפני נציבות תלונות הציבור על תשובתה של דן וטענה, בין היתר, כי אין באפשרותה להוכיח כיום את הנזק שנגרם לה (הבגדים הרטובים, הזמן שאבד וההוצאות על הנסיעה במונית).

בירור התלונה אצל נציב תלונות הציבור העלה כי 'דן' קיימה בירור עם נהג האוטובוס, והוא אישר שאכן בעת האירוע הסבה המתלוננת את תשומת לבו לרטיבות באוטובוס. אשר לדרישת המתלוננת לפיצוי, דן חזרה וטענה כי על המתלוננת לפנות בעניין לחברת הביטוח, וכי בכל מקרה עליה להוכיח את הנזק שנגרם לה לטענתה.

הנציבות העירה ל'דן' כי בנסיבותיו המיוחדות של המקרה - היעדר מחלוקת בדבר הרטיבות שהייתה באוטובוס ביום האירוע והיעדר אפשרות מעשית להוכיח כיום את הנזק הנטען - ראוי שהחברה תציע למתלוננת פיצוי-מה בלי להפנותה לחברת הביטוח.