ביהמ"ש: צה"ל לא אשם במות רייצ'ל קורי

ביהמ"ש המחוזי בחיפה דחה את תביעת הנזיקין שהגישה משפחתה של רייצ'ל קורי נגד מדינת ישראל וקבע כי צה"ל אינו אשם בדריסתה ע"י דחפור.

אורנית עצר , י' באלול תשע"ב

d9 דחפור צה"לי הנדסה קרבית
d9 דחפור צה"לי הנדסה קרבית
צילום: פלאש 90

שופט ביהמ"ש המחוזי בחיפה עודד גרשון דחה היום (שלישי) את תביעת עזבון המנוחה רייצ'ל קורי נגד מדינת ישראל. השופט קבע כי החיילים בזירה, צה"ל ומערכת הביטחון לא התרשלו בתפקידם

רייצ'ל קורי נהרגה ברפיח ב-16 במארס 2003, בעת שעמדה יחד עם פעילים נוספים מול דחפור צה"לי שהרס מבנים סמוך לציר פילדלפי. בעקבות האירוע הגישו בני משפחתה של קורי תביעת נזיקין נגד מדינת ישראל בבית המשפט המחוזי בחיפה.

בתביעתה ביקשה משפחתה של קורי לחייב את מדינת ישראל, לשלם להם פיצויים בגין נזקים מיוחדים ונזקים כלליים שנגרמו להם, לטענתם, בשל מותה. בנוסף עתרו התובעים לחייב את הנתבעת לשלם להם "פיצויים עונשיים".

בית המשפט קיבל את כל טענות פרקליטות מחוז ת"א אשר ייצגה את משרד הביטחון בתביעה שהגישה משפחת קורי נגד צה"ל ומערכת הביטחון בעקבות מות בתם, רייצ'ל קורי, בדריסת דחפור צה"ל בשנת 2003. 

הפרקליטות טענה כי לנהג הדחפור ולמפקדו היה שדה ראיה מוגבל ביותר, כך שלא  הייתה להם שום אפשרות להבחין בקורי. "אני קובע באופן חד משמעי כי אין שחר לטענת התובעים על כך שהדחפור פגע במנוחה במתכוון. מדובר בתאונה מצערת מאוד ולא במעשה מכוון" קבע השופט.

יודגש כי ארבעה גורמי מקצוע שונים קבעו שנהג הדחפור לא יכול היה להבחין בקורי ולהימנע מהתאונה: החקירה המקיפה של מצ"ח; התחקיר הצבאי של אלוף (מיל.) גיורא איילנד; חוות דעת מומחה עבור הפרקליטות וכן מומחה מטעם משפחת קורי. כל הממצאים והראיות נמסרו לבית המשפט.

בית המשפט קיבל גם את הטענה שהתאונה המצערת אירעה בזמן "פעולה מלחמתית" עפ"י כל קנה מידה ולמדינה, על פי חוק, פטור מאחריות בגינה. פעילות הדחפור נועדה להציל חיים- התאונה אירעה  בציר "פילדלפי" בשיאו של העימות המזוין בין ישראל לארגוני טרור פלסטיניים, כאשר דחפורים של צה"ל פעלו כדי למנוע הטמנה של מטעני נפץ על הציר ולא היוו פגיעה לבתים פלסטינאים באזור.  

התקרית אירעה לאחר שקורי וחבריה נכנסו לאזור לחימה שהוגדר כ"שטח צבאי סגור", התנגדו לניסיונות החיילים להוציאם וניסו למנוע בגופם מדחפורי צה"ל לפעול. למרבה הצער וכפי שהוכח, נהג הדחפור לא ראה ולא יכול היה לראות את קורי למרות שנסע במהירות איטית מאד. 

בסיכום פסק הדין קבע השופט גרשון כי "מות המנוחה נגרם בשל תאונה שהמנוחה הביאה על עצמה. זאת, למרות כל ניסיונות כוח צה"ל להרחיק אותה ואת חבריה מן המקום". עוד כתב השופט כי "המנוחה הכניסה את עצמה לסיטואציה מסוכנת. היא עמדה אל מול דחפור גדול מימדים במקום שבו נהג הדחפור לא יכול היה לראותה".עו"ד אירית קלמן-ברום ועו"ד ניר גנצ'רסקי, הפרקליטים אשר ייצגו את משרד הביטחון במסגרת התביעה, אמרו לאחר פסק הדין: "מדובר בטרגדיה אנושית מצערת של משפחת קורי. יחד עם זאת, ארבעה גורמי מקצוע שונים קבעו שנהג הדחפור לא יכול היה להבחין בקורי ולהימנע מהתאונה. צריך לזכור שהתאונה אירעה בשיאו של העימות המזוין בין ישראל לארגוני טרור פלסטיניים, כאשר פעולת הדחפורים של צה"ל נועדה להציל חיים- מניעת הטמנה וגילוי של מטעני נפץ על הציר. בית המשפט קיבל את עמדת המדינה ולפיה המדינה אינה נושאת באחריות לאירוע המצער".

השופט ציין "אני קובע באופן חד משמעי כי אין שחר לטענת התובעים על כך שהדחפור פגע במנוחה במתכוון. מדובר בתאונה מצערת מאוד ולא במעשה מכוון. איש לא רצה לגרום לפגיעה במנוחה. שוכנעתי כי מפעיל הדחפור לא היה ממשיך בפעולתו אילו ראה את המנוחה עומדת אל מול הדחפור, כפי שאכן עשו הוא וחבריו במקרים קודמים באותו יום, כאשר דלגו ממקום למקום בשל הפרעת חברי הארגון".