שוטר שוטר תנועה
שוטר שוטר תנועהפלאש 90

לא כל בתי המשפט שווים ולא כל השופטים שווים. שופט בית המשפט לתעבורה בירושלים, אברהם טננבוים, הוא בהחלט מן השופטים המיוחדים הן בניהול הדיונים ובעיקר בכתיבת פסקי הדין וההחלטות.

את השאלה בה דן הפעם השופט הוא הגדיר במשפט אחד, "לעיתים נאשמים נהגים בעבירות מסוכנות אולם ההליך המשפטי מעצם טבעו לוקח זמן, לעיתים זמן רב מדי. מה יהיה בינתיים על הנהג/ת הנאשמים? האם נתיר להם לנהוג בזמן ההליך? או שמא לאו?".

על מנת להכריע בשאלה קבע השופט טננבוים, כי מלבד המקרים הקבועים בחוק יש לקיים "מבחן משולש" על מנת לקבוע האם יש לשלול את הרשיון עד תום ההליכים, או שמא יש לאפשר לנהג הנאשם לנהוג תוך כדי התנהלות המשפט.

על פי המבחן שקבע השופט טננבוים, "ראשית, עלינו לבדוק אם ישנן ראיות כנגד הנאשם וצורך לנו בראיות לכאורה, אך ראיות טובות. רק לאחר שעברנו שלב הכרחי זה, עלינו לבדוק את מסוכנתו של הנהג בהמשך נהיגתו. מסוכנת זאת נמדדת בעיקר אך לא רק על פי שני פרמטרים. הראשון הוא האירוע נשוא העבירה והחומרה שבו. והשני הוא עברו התעבורתי של הנהג".

לאור זאת קבע השופט, כי במקרה זה התמלאו שלושת התנאים. תחילה קבע השופט, כי הראיות בתיק הן אמנם ראיות לכאורה, אולם ראיות טובות, לפיהן הנהג המדובר נהג במהירות של 175 קמ"ש בכביש בו המהירות המקסימלית היא 90 קמ"ש.

בעקבות כך קבע השופט, כי העבירה הספציפית מעידה על מסוכנות הנהג, "המהירות שנמדדה הייתה בכביש שהמהירות המותרת בו היא 90. דהיינו, כמעט כפליים מהמהירות המותרת. אין ספק כי מדובר במהירות גבוהה ומסוכנת מאוד. מבלי קשר לשאלה עד כמה מהירות גבוהה גורמת תאונות, הרי ברור כי כל תאונה המתרחשת במהירות שכזו יכולה לגרום לתוצאות הרות אסון והדברים ברורים".

השופט בחן גם את עברו של הנאשם, וציין כי "המבקש מחזיק ברישיון נהיגה משנת 1991, ולחובתו לא פחות מ- 23 הרשעות קודמות. אולם עבירת המהירות 'מככבת' בגיליונו. עברו של המבקש כולל 8 הרשעות של עבירות מהירות, זאת כאשר ההרשעה בעבירת המהירות האחרונה הינה פחות מחודשיים לפני העבירה הנוכחית".

"עברו התעבורתי של הנאשם מלמד עליו. אנו עוסקים בנהג שמבצע את אותה העבירה חזור ושנה ומוכיח בהתנהגותו המסוכנת שהחוק אינו נר לרגליו. קשה להשתחרר מהתחושה כי מדובר בנהג שמהווה מפגע של ממש על הכביש, וברי מזל אנו שנהיגתו  הפרועה לא גרמה לתאונת דרכים (עדיין).

"אשר לכן, אני פוסל את המבקש מלהחזיק רישיון נהיגה עד תום ההליכים נגדו בתיק העיקרי. המבקש מוזהר כי העונש המקובל על נהיגה בפסילה הוא מאסר בפועל.

לקריאת ההחלטה המלאה