עם פרסום הצעת חוק הגברת המשילות והעלאת אחוז החסימה לפני כחודש, פנה ח"כ חיליק בר ליועץ המשפטי לכנסת, אייל ינון, בבקשה לתת חוות דעת משפטית על נוסח החוק המוצע, "האם בחוק זה קיימת פגיעה בדמוקרטיה ובכוחה של מוסד האופוזיציה בישראל וכן באפקטיביות שלה, דבר שברור מאיליו מנוסח החוק המוצע", שאל ח"כ בר.
היועץ המשפטי לכנסת, אייל ינון, השיב היום לח"כ בר ואמר "חשוב שחברי הכנסת יבינו את המשמעויות שבתיקונים המוצעים והשלכותיהם, ויבחנו בזהירות רבה שינויים משטריים אלה".
על ביטול מוסד האי אמון אמר כי "ההצעה אינה כוללת כל תחליף אפקטיבי אחר ש"יפצה" את האופוזיציה על אובדן כלי פרלמנטרי משמעותי זה וכי יש סטייה מהעיקרון החוקתי הקיים היום, לפיו בכל עת הממשלה נהנית מאמון הכנסת".
ח"כ חיליק בר אמר היום כי "חוות דעת זו של היועץ המשפטי לכנסת היא אות אזהרה חמור לפני העברתו של החוק בקריאה טרומית מחר. אני קורא לכנסת ולקואליציה לסגת בהם מידית מהעברת החוק הבעייתי ולהתחיל בהליך משמעותי של בירור ודיון בסוגיות העולות בחוק לעומקן, שכן כפי שבא לידי ביטוי במכתב היועמ"ש וכפי שטענה האופוזיציה בשבועות האחרונים, קיימת בחוק זה פגיעה משמעותית ומסוכנת בדמוקרטיה הישראלית".
במכתבו של ח"כ בר לשר האוצר, יאיר לפיד, וליועמ"ש הכנסת מלפני כחודש כתב, "כידוע לך, שיטת הממשלה בישראל היא דמוקרטיה-פרלמנטרית, קרי שיטה של דמוקרטיה ייצוגית ולא דמוקרטיה ישירה... ראש הממשלה הוא ראשון בין שווים בממשלה - הוא חבר כנסת שעליו הטיל הנשיא לעמוד במלאכת הרכבת הממשלה".
עוד כתב כי "הכנסת היא הריבון הנבחר ולא הממשלה. תפקיד הכנסת הוא לפקח על הממשלה ולבקר אותה... שינוי חקיקה מסוג זה הינו פגיעה אנושה בדמוקרטיה הישראלית וברצון הבוחרים אשר הצביעו עבור מפלגות ורשימות נציגיהן בכנסת ולא ישירות עבור ראש הממשלה".
"שינוי זה המוצע על ידכם הינו צעד אחד רחוק מדי. זוהי הצעה שניכר כי אינה חוקתית הפוגעת אנושות ובאופן ממשי בדמוקרטיה וברצון העם", הוסיף.