בג"ץ: זועבי לא תועמד לדין

בג"ץ דחה את העתירה הדורשת להעמיד לדין את משתתפי משט המרמרה הישראלים. העותרים שוקלים הגשת בקשה לדיון נוסף.

שלמה פיוטרקובסקי , כ' בטבת תשע"ד

ההיערכות במרמרה
ההיערכות במרמרה
צילום: פלאש 90

בג"ץ דחה ברוב דעות את עתירת ח"כ לשעבר מיכאל בן ארי, עו"ד איתמר בן גביר ותנועת א"י שלנו נגד ההחלטה לא להגיש כתבי אישום נגד המשתתפים הישראלים במשט המרמרה, ובתוכם ח"כ חנין זועבי.

שופטי הרוב, נשיא ביהמ"ש העליון אשר גרוניס והשופט עוזי פוגלמן, קבעו כי במקרה זה לא נמצאה עילה להתערב בשיקוליה של הפרקליטות בהחלטה שלא להגיש כתב אישום.

השופט גרוניס כתב בפסק הדין, כי "בחינת מכלול נימוקים אלה אינה מצביעה על כך שההחלטה, על פניה, לוקה בחוסר סבירות מהותי או בעיוות ברמה המצדיקה התערבות בית משפט זה".

שופטי הרוב דחו את בקשת העותרים לקבל לידיהם את חוות הדעת שעמדה בבסיס החלטת היועץ המשפטי לממשלה לסגור את התיק, וכן דחו את הבקשה להורות לפרקליטות להעביר את הראיות הגולמיות לעיונו של בית המשפט במעמד צד אחד.

לדברי השופט גרוניס, בג"ץ איננו הופך את עצמו ל"יועץ משפטי על", ולכן "במקרה הרגיל יימנע בית המשפט מבחינה של חומר הראיות הגולמי, ויתמקד בבחינת שיקול דעתו של היועץ המשפטי לממשלה".

על דעה זו חלק השופט ניל הנדל, אשר קבע כי "אינני שולל את האפשרות כי ההחלטה לסגור את התיק נגד המשיבים הינה בלתי סבירה, כשם שאינני קובע ההיפך. סבורני כי על מנת להחליט בסוגיה זו ראוי שהחומר יועבר לעיונו של בית המשפט במעמד צד אחד – כפי שביקשו העותרים".

השופט הנדל ציין, כי "נהיר לי כי כלל מושרש הוא שאין דרכו של בית המשפט לקבל לעיונו חומרי חקירה בעתירה מעין זו. אך גם לכלל זה יש חריגים", וקבע כי "דעתי היא שהמקרה שלפנינו הינו חריג".

דעתו של השופט הנדל, כאמור, לא התקבלה.

העותרים אומרים בתגובה, כי "אנחנו מיצרים על כך ששופטי הרוב לא רצו לעיין בחומר ולקרוא עדויות החיילים על מעשיה של זועבי. בעבר כשעתרו נגד הרב כהנא בג"ץ עיין בכל החומר. אך מה שנכון כלפי כהנא לא נכון כלפי אויבת ישראל שמקבלת שוב ושוב הגנה מבית המשפט. לאור דעת המיעוט נשקול להגיש בקשה לדיון נוסף".