ערבי ששבר גולגולת לקטין יהודי - שוחרר ממעצר

תושב סילוואן היכה יהודי שעשה את דרכו לכותל המערבי, ושוחרר למעצר בית. גורם משפטי תוהה מה היה קורה אם התוקף היה יהודי.

עדו בן פורת , כ"ח בסיון תשע"ד | עודכן: 09:40

רבקה פלדמן-פרידמן
רבקה פלדמן-פרידמן
בתי המשפט

תיעוד התקיפה
וידאו: ארגון 'חוננו'

שופטת בית משפט המחוזי בירושלים, רבקה פלדמן-פרידמן, הורתה לשחרר את תושב סילוואן יוסוף חולייסי, שגרם שבר בגולגלת לקטין יהודי.

לפני כשבועיים, בשעת ערב, צעדה קבוצת צעירים יהודים לכיוון הכותל המערבי. אחד הקטינים ביקש לעשות את צרכיו בסמוך לעץ המצוי בקרבת ביתו של חולייסי.

על פי כתב האישום שהגישה הפרקליטות, חולייסי הבחין בכך, דחף את אחד הקטינים והחל להכות קטין אחר. בשלב מסוים אחז באלה עשויה מעץ והיכה את אחד הקטינים בראשו בעוצמה בכוונה לגרום לו חבלה. כתוצאה ממעשיו של חולייסי, נגרם לקטין שבר דחוס בגולגולת, חתך בקרקפת, ושטף דם תוך גולגולתי, והוא אושפז במחלקה לטיפול נמרץ.

אחד הקטינים צילם את האירוע, הסרטון הוצג בבית המשפט והשופטת פרידמן פלדמן אף קבעה כי ישנן ראיות ברורות נגד הנאשם, אולם למרבה ההפתעה ולמרות שלחולייסי היו הרשעות קודמות הורתה השופטת לשחרר אותו למעצר בית בג'בל מוכבר. 

הפרקליטות ביקשה להגיש ערר על ההחלטה אולם חזרה בה כעבור מספר שעות. 

גורם משפטי אמר לערוץ 7, כי החלטת השופטת היא החלטה עם מסר בעייתי מאוד. "רק לפני מספר שבועות פרסם שופט בית המשפט העליון יצחק עמית החלטה השולחת למעצר עד לתום ההליכים המשפטיים צעירים יהודים שהיו מעורבים בקטטה עם ערבים, כאשר התוצאות היו הרבה פחות חמורות וחריגות ומוזר שכאשר מדובר בערבי התוצאה הסופית היא שחרורו מהמעצר".

לדברי הגורם, השופטת פלדמן פרידמן בהיותה שופטת בבית משפט השלום בירושלים הייתה ידועה בגישתה המאוזנת והחלטות ראויות. דווקא בשל כך רבה ההפתעה כאשר בשבתה בבית המשפט המחוזי, היא כותבת החלטה כזאת שטומנת בחובה מסר בעייתי ביותר, כלשונו.

הגורם הטיח ביקורת גם על הפרקליטות ואמר כי "לדעתי די ברור שאם היה מדובר ביהודים הפרקליטות הייתה מגישה ערר לבית המשפט העליון כפי שעשתה לפני כמה שבועות. התנהלות הפרקליטות מפתיעה וחמורה".

תגובת פרקליטות מחוז ירושלים: הפרקליטות ביקשה לעצור את הנאשם עד תום ההליכים. משבית המשפט לא קיבל עמדה זו, הפרקליטות ביקשה לעכב את ביצוע החלטת בית המשפט על מנת לבחון את האפשרות להגיש ערר, כמקובל. לאחר שבחנה את התיק ואת החלטת בית המשפט, הגיעה הפרקליטות למסקנה שלא לערור לבית המשפט העליון. למותר לציין, כל האשמה בדבר אפליה לטובה של נאשמים ממגזר כזה או אחר הינה חסרת שחר.