"השופט ההגון הפתיע"

פעיל הימין הנאשם בהצתת הכנסייה בצפון יישאר במעצר. עו"ד בן גביר: השופט העיר בדיון לפרקליטות אך בהחלטה התיישר לפי הקו שלהם.

עדו בן פורת , כ' באלול תשע"ה

השופט צבי הנדל
השופט צבי הנדל
צילום: אתר בתי המשפט

בית המשפט העליון דחה את הערר שהגיש פעיל הימין, ינון ראובני, הנאשם בהצתת כנסיית הלחם והדגים על ההחלטה לעוצרו.

בין היתר קבע השופט ניל הנדל שדחה את הערר כי קיימות ראיות לכאורה כגון כפפה עם ד.נ.א של ראובני שנמצאה מספר קילומטרים מהכנסייה ומיכל חלב שראובני נראה ממלא בתחנת דלק, ולאחר מכן מיכל זהה נתפס סמוך לאירוע.

עוד קבע השופט כי מדובר באירוע עם עילת מסוכנות גבוהה ביותר, ולמרות שהדין אינו שולל חלופה באופן אוטומטי בשום עבירה הרי "שנוכח חומרת העבירה, המסוכנות גבוהה וגם עברו של העורר בהפרת צווים מנהליים - רלוונטי לתיק זה".

עם זאת קבע השופט כי במידה ותוצע חלופת מעצר שלא בבית הנאשם על בית המשפט המחוזי לדון בבקשה. השופט מיהר להדגיש כי אינו קובע עמדתו ביחס לבקשה שכזאת.

למרות האפשרות שהציב השופט, עו"ד איתמר בן גביר, שמייצג את ראובני מאוכזב מההחלטה. "לאורך כל הדיון היה נדמה שהשופט הנדל קיבל את הטענות שלנו הן בעניין בעיות מסוימות בחומר הראיות, והן באשר לסוגיית חלופת המעצר שכלל לא נבדקה בבית המשפט המחוזי".

עו"ד בן גביר מוסיף כי ''השופט העיר לפרקליטות על כך שבמהלך הדיון הסתבר כי אין תיעוד של ראובני באזור הכנסיה ולא באזור הצפון ואפילו הרכב לא מתועד בטבריה עם לוחית זיהוי כפי שנטען בתחילה.

"השופט אמר מפורשות לפרקליטה כי לא תוכל למלא את החסר בהצגת דוחות צפייה של שוטרים, ודרש לקבל את ההקלטות שלא מתעדות את הרכב, ואף אמר לפרקליטה כי יש כאן בעיה - אך לתדהמתי בהחלטה הוא לא נתן לכך משקל".

בן גביר מוסיף כי גם באשר לשאלה על שחרורו של ראובני בשלב זה, השופט שינה את גישתו בהחלטה. "במהלך הדיון השופט הנדל, לאחר שהצגתי לו פסיקה על זורקי בקת"ב על בית כנסת ששוחררו למעצר בית, שאל שוב ושוב את הפרקליטה מדוע אין לפעול גם במקרה הזה כפי שהחוק והפסיקה מורים ולשחרר את העורר למעצר בית. בהחלטה הוא התעלם מדברים אלה, וכלל לא ביקש לברר את החלופות שהצענו בבית המשפט המחוזי".

לדברי עו"ד בן גביר, השופט הנדל הוא אחד השופטים ההגונים בבית המשפט העליון. "לפני זמן מה קיבל ערר שהגשתי על מעצר של צעיר שנטען כי איים על ערבים במעלה אדומים, וכמו כן לאורך כהונתו פסקי דין שלו מתאפיינים עם אג'נדה ציונית ודאגה לזכויות האזרח.

"כך לדוגמא בעניין דעת המיעוט שלו בפרשת המסתננים כאשר דאג לעתידה של המדינה, עם זאת לצערי בהחלטה בעניין כנסיית הלחם והדגים, השופט שינה כיוון. ואני מאוד מאוד מאוכזב שדווקא שופט ראוי שכזה לא מפריד בין עצם המעשה לבין העובדה שמעצר אינו מקדמה על חשבון העונש, ואם משחררים רוצחים לחלופת מעצר וערבים שהציתו בית כנסת למעצר בית, אין סיבה שהשופט הנדל לא ישחרר בתנאים מגבילים את ראובני".