המעסיק לא סיפק כיסא לעובד ויפצה אותו

בית הדין לעבודה חייב את חברת הייר קליניק לשלם לעובדת פיצוי בגין מניעת אפשרות לבצע את עבודתה בישיבה ומניעת אפשרות לשבת בהפסקות

אורלי הררי , כ"ד בשבט תשע"ו

השופט אסף הראל
השופט אסף הראל
צילום: בתי המשפט

בית הדין האזורי לעבודה בחיפה בראשות השופט אסף הראל חייב את חברת הייר קליניק לשלם לעובדת לשעבר פיצוי בגלל שמנעה ממנה לבצע את עבודתה בישיבה, לא סיפקה לה כסא לשבת בהפסקות ופיטרה אותה בגלל תלונותיה בעניינים אלו.

העובדת הועסקה על ידי הייר קליניק במשך חודשיים בסניף של החברה בקריות. תפקידה היה לבצע טיפולים לבריאות הקרקפת והשיער. במהלך הטיפול יושב המטופל על כסא והמטפלת בודקת את הקרקפקת, מסרקת, מעסה וחופפת אותה. 

הייר קליניק לא סיפקה לעובדת כסא, ולכן היא נאלצה לבצע את כל העבודה בעמידה. בנוסף, בהפסקות שהיו לתובעת, לא העמידה תמיד החברה לתובעת כסא לישיבה, והישיבה היתה על בסיס "מקום פנוי" שכן הכסאות היו תפוסים חלק מהזמן על ידי לקוחות.

העובדת הגישה תביעה נגד החברה בבית הדין האזורי לעבודה בחיפה וטענה כי על החברה לפצות אותה מאחר והפרה את הוראות חוק הזכות לעבודה בישיבה, הקובע כי ככלל כל עבודה ניתנת לביצוע בישיבה אלא אם הוכיח המעסיק אחרת, וכן מטיל חובה מוחלטת של המעסיק לספק כסאות לעובדים בזמן ההפסקה.

עוד טענה העובדת כי החברה פיטרה אותה רק בשל כך שהתלוננה על נושא היעדר היכולת לשבת ועל היעדר הפסקות.

בית הדין לעבודה דחה את טענת העובדת כי לא התאפשר לה לצאת להפסקות, הוא דחה גם את טענתה כי לא התאפשר לה לצאת לשירותים. מאידך, קיבל בית הדין את הטענה כי את מרבית תפקידה של התובעת יכולה היתה לבצע בישיבה אילו סופק לה כסא מתאים. 

בית הדין דחה את טענת החברה כי התפקיד הינו "דינאמי" ולכן לא ניתן לבצעו בישיבה. עוד קבע בית הדין כי היה על החברה לדאוג לכך שבהפסקות יהיה לתובעת תמיד כסא פנוי לישיבה, ולא להסתפק בהפנייתה לכסאות בקליניקה שהיו לעתים תפוסים על ידי לקוחות. התקבלה גם טענת התובעת כי פיטוריה נעשו בשל כך שהתלוננה בפני מנהליה על היעדר היכולת לשבת ועל היעדר הפסקות. בית הדין קבע כי פיטורים כאלה הם פסולים.

בשל כל אלה פסק בית הדין לתובעת פיצוי בסך של 63,000 ש"ח בתוספת הוצאות ושכר טרחת עו"ד.

תגובת רשת מעבדות הייר קליניק, באמצעות עורך דינם - עו"ד ישי מאירסדורף: "המדובר בתביעתה של עובדת אשר הועסקה פחות מחודשיים ימים, ואשר התגלו ליקויים קשים בתפקודה.  הייר קליניק התייחסה באופן מנומק ומפורט לכל טענות העובדת והראתה מדוע אין בהן ממש. פסק הדין טרם הומצא להייר קליניק, וזו למדה על קיומו רק מאמצעי התקשורת. לאחר שפסק הדין יומצא להייר קליניק, זו תלמד את נימוקיו ותגיש ערעור במידת הצורך".