ממה הפרקליטים מפחדים?

מנכ''ל הפורום המשפטי מטיל ספק בחוקיות החלטת הפרקליטים בשירות המדינה להשבית פעילות לאור דו"ח על התנהלות בעייתית של הפרקליטות.

שמעון כהן , כ"ה באדר ב תשע"ו

בית משפט. ארכיון
בית משפט. ארכיון
צילום: פלאש 90

11 פרקליטים בשירות המדינה הגישו ביום חמישי האחרון עתירה לבג"ץ בדרישה שלא לפרסם דו"ח של נציבת הביקורת על הפרקליטות אודות הקשרים הבעייתיים בין הפרקליטות והמכון הפתולוגי באבו כביר.

הפרקליטים טוענים כי הנציבה, השופטת בדימוס הילה גרסטל, אמורה לעסוק אך ורק בביקורת מערכתית ולא בביקורת נקודתית אישית, בעוד ביקורתה הנוכחית עוסקת באישים בפרקליטות שהתנהלו באופן בעייתי.

הבוקר נודע כי הפרקליטים מתכוונים גם שלא להופיע בבתי המשפט כחלק מהמחאה. על העתירה והמחאה הזוכה לביקורת ציבורית לא מבוטלת שוחחנו ביומן ערוץ 7 עם נחי אייל, מנכ״ל הפורום המשפטי למען ישראל, המטיל ספק בחוקיות צעדיהם של הפרקליטים.

"לפי התנהלות הפרקליטות זו לא פעם ראשונה שהם מביעים מורת רוח מעצם קיומו של גוף הפיקוח על הפרקליטות. זה נעשה באמירות שונות ומשונות", אומר אייל כשהוא מתייחס לטענותיהם של הפרקליטים. בדבריו הוא מציין כי "צריך לזכור שללא הבדיקה הפרטנית הזו הסוגיה שנחשפה לא הייתה צצה מעל פני השטח".

באשר לטענותיהם של הפרקליטים אודות המגבלות שמוטלות על הנציבה, מגבלות שמאפשרות לה לעסוק בביקורת מערכתית ולא אישית ספציפית, אומר נחי אייל כי "יש אמת בטענה שלא ניתן לבחון כל פרקליט, אבל יש כאן בעיות מערכתיות שבאות לידי ביטוי באמצעות פרקליטים פרטניים".

לדבריו דווקא הפרקליטות מתוקף תפקידה ומהות פעילותה אמורה הייתה להיות הראשונה שתדרוש חשיפה לעין השמש של הטענות ומענה להן, אך בפועל הדברים נראים אחרת.

עוד מוסיף אייל וקורא לעגן בחוק את פעילותה של הנציבה שלפי שעה על אף חשיבות פעילות זו אינה מעוגנת בחוק. "הפעילות של הנציבה חשובה מאוד ונדרשת מאוד, והעובדות שהיא חשפה מאוד חשובות לפרהסיה הציבורית שלנו, ולכן צריך לעגן את פעילותה בחקיקה. השרה שקד פועלת לבחון את הדבר", סיפר והוסיף כי לטעמו יש להכניס למערך הביקורת בחוק גם את פעילות היועץ המשפטי לממשלה שנכון להיום אינו נותן דין וחשבון לאיש.

כשנשאל מה לטעמו יש לפרקליטים להסתיר ומאילו פרקים בדו"ח של גרסטל הם חוששים. אייל אומר כי גם הוא מצטרף לשאלה הזו וגם הוא אינו מבין "מה יש להם להסתיר? מדוע הם חוששים מהמהלך הזה?".

בדבריו הוא מציין טענות שמעלים הפרקליטים שוב ושוב ובהן הטענה לפיה פרקליט שיידע שהוא מבוקר יעסוק כל העת בדין וחשבון שיהיה עליו להגיש בעתיד ולא בפעילותו המשפטית. את הטענה הזו הוא דוחה וקובע כי דומה לה יכולה להישמע מפי כל גוף מבוקר, ועם זאת הביקורת נעשית והיא אף הכרחית בגופים אחרים.

"יש כאן בעייתיות במישור הציבורי, במישור האמינות הציבורית בפרקליטות. מדוע הם נעמדים על רגליים אחוריות? המאבק לא ברור. ההליכה שלהם לבג"ץ היא חציית קו אדום. הם עושים כל שלאל ידם כדי להוריד את גוף הביקורת הזו מעל גבם", אומר אייל וכשהוא נשאל מה משמעות ההחלטה של הפרקליטים שלא להופיע בבתי המשפט כאקט מחאתי, והאם מדובר באחיזת המדינה בצוואר, הוא משיב ואומר כי "נראה שהם רוצים להתחרות בעובדי חברת חשמל מי יותר יושב על השלטר". לטעמו "זה מעיד על אבדן עשתונות ולחץ גובר על הפרקליטות שרואה את גוף הביקורת קם ועומד לנגד עיניה".

יצוין כי הפורום המשפטי למען ארץ ישראל הציע את שירותי המשפטנים החברים בו לעזרתה של הנציבה גרסטל, שכן מי שיכול לייצג אותה לכאורה הוא רק פרקליט מפרקליטות המדינה, אך כאשר הפרקליטות היא העותרת נגדה יהיה בעייתי להציב כמייצג שלה פרקליט מטעם הפרקליטות העותרת נגד.

עם זאת מציין אייל כי ככל הנראה על אף ההצעה שהועברה זה מכבר יימצא בסופו של יום פרקליט מהפרקליטות והוא שייצג את גרסטל בעתירת הפרקליטות נגדה, עם כל האבסורד שבדבר.